АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15363/2025

г. Владивосток

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Панчешина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём    Ли К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роботс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТАРК Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Голубиная падь» 

о взыскании по договору № 297-2023 от 16.06.2023: основной долг в размере 960 120 рублей, неустойку в размере 960, 12 рублей в день с 01.06.2025 по день фактической оплаты, по договору № 317-2024 от 24.06.2024: основной в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 750 рублей в день с 01.06.2025 по день фактической оплаты

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роботс» (истец, ООО «Роботс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТАРК Девелопмент» (ответчик, ООО «СЗ СТАРК Девелопмент») о взыскании задолженности по договору № 297-2023 от 16.06.2023 в размере 960 120 рублей, неустойки в размере 960 рублей 12 копеек в день с 01.06.2025 по день фактической оплаты, но не более 480 060 рублей, задолженности по договору № 317-2024 от 24.06.2024 в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 750 рублей в день с 01.06.2025 по день фактической оплаты, но не более 150 000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 53 000 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Голубиная падь».

В судебном заседании 21.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «РОБОТС» (Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик «ГОЛУБИНАЯ ПАДЬ» (Заказчик) заключен Договор на выполнение инженерно-геологических и геодезических изысканий № 297-2023 от 16.06.2023 (далее - Договор № 297-2023). В соответствии с условиями Договора № 297-2023 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических и геодезических изысканий по объекту: «Жилой комплекс «Ремарк» в г. Владивостоке», расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Герцена.

Общая стоимость работ по Договору № 297-2023 составляет 4 800 600  рублей, НДС не облагается.

Оплата производится в следующем порядке.  Авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 2 400 300 рублей без НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и предоставления счета Исполнителем (п. 2.2 Договора № 297-2023).

Промежуточный платеж в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 1 440 180 рублей без НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента передачи Заказчику технических отчетов по результатам инженерных изысканий в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 Договора (п. 2.3 Договора № 297-2023).

Окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости работ, что составляет 960 120 рублей без НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно пункту 3.3 (п. 2.4 Договора № 297-2023).

Исполнителем получены следующие оплаты по Договору: 18.07.2023 – в размере 2 400 300 рублей, 18.01.2023 - в размере 500 000 рублей, 23.01.2024 - в размере 940 180 рублей, в общей сумме 3 840 480 рублей.

26.03.2025 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым в договор на стороне Заказчика вступило ООО «Специализированный застройщик «СТАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», именуемое «Заказчик-2», ООО «Специализированный застройщик «ГОЛУБИНАЯ ПАДЬ» стало именоваться «Заказчик-1».

Стороны пришли к соглашению о том, что цена договора оплачивается Заказчиками в следующих долях (п.2.6 договора в редакции Дополнительного соглашения от 26.03.2025: Заказчик-1 оплачивает часть цены Договора в размере 3 840 480 рублей; Заказчик-2 оплачивает часть цены Договора в размере 960 120 рублей. Стороны констатировали, что обязанность Заказчика-1 по оплате части цены Договора

была исполнена Заказчиком-1 в полном объеме (п. 3 Дополнительного соглашения от 26.03.2025).

Стороны договорились о том, что часть цены, подлежащая оплате Заказчиком-2, будет оплачена им не позднее 31.05.2025 (п. 4 Дополнительного соглашения от 26.03.2025).

26.03.2025 Сторонами Договора подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым Подрядчик передает, а Заказчики принимают результаты выполненных инженерно-геологических и геодезических изысканий по объекту: «Жилой комплекс «Ремарк» в г. Владивостоке», расположенный по адресу: г.Владивосток, район ул. Герцена.

Общая стоимость работ составляет 4 800 600 рублей, НДС не предусмотрен.

На настоящее время работы по Договору № 297-2023 выполнены в полном объеме, результат работ передан Заказчикам, подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2025, подтверждающий, что Заказчиками принят результат работ стоимостью 4 800 000 рублей, претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «СТАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик-2) обязано оплатить ООО «РОБОТС» часть цены Договора № 297-2023 в размере 960 120 рублей, в счет окончательной оплаты по Договору.

Договором № 297-2023 предусмотрено право Исполнителя требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 5.2 Договора № 297-2023).

Вместе с тем, ООО «Специализированный застройщик «СТАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» окончательную оплату не произвело.

Задолженность составила 960 120 рублей.

Также между ООО «РОБОТС» (Подрядчик) и ООО «Специализированный застройщик «ГОЛУБИНАЯ ПАДЬ» (Заказчик) заключен Договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 317-2024 от 24.06.2024 (далее — Договор № 317-2024). В соответствии с условиями Договора № 317-2024 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство улично-дорожной сети в районе улицы Герцена в г.Владивостоке», а Заказчик принять результат работ и оплатить Подрядчику установленную Договором цену.

Общая стоимость работ по Договору № 317-2024 составляет 1 500 000 рублей, НДС не облагается, в том числе стоимость разработки документации составляет 1 020 000 рублей, без НДС, стоимость выполнения инженерно-геологических изысканий - 480 000 рублей, без НДС. 

В соответствии с п.3.4 Договора  оплата производится поэтапно:

-   аванс в размере 750 000 рублей (50% от стоимости работ) перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на оплату;

-   окончательный платеж за выполненные работы размере 750 000 рублей Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

05.09.2024 Подрядчиком получен аванс в размере 750 000 рублей.

27.01.2025 сопроводительным письмом № 5 Заказчику переданы результаты выполненных работ по договору, Акт сдачи приемки выполненных работ по договору № 317- 2024 от 24.06.2024, а также счет на оплату окончательного платежа № 4 от 27.01.2025.

26.03.2025 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в договор на стороне Заказчика вступило ООО «Специализированный застройщик «СТАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», именуемое «Заказчик-2», ООО «Специализированный застройщик «ГОЛУБИНАЯ ПАДЬ» стало именоваться «Заказчик-1».

Стороны пришли к соглашению о том, что Цена договора оплачивается Заказчиками в следующих долях (п.2.6 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2025: Заказчик-1 оплачивает часть цены Договора в размере 750 000 рублей; Заказчик-2 оплачивает часть цены Договора в размере750 000 рублей. Стороны констатировали, что обязанность Заказчика-1 по оплате части цены Договора исполнена Заказчиком-1 в полном объеме (п. 3 дополнительного соглашения от 26.03.2025).

Стороны договорились о том, что часть цены, подлежащая оплате Заказчиком-2, будет оплачена им не позднее 31.05.2025.

26.03.2025 Сторонами Договора подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым Подрядчик передает, а Заказчики принимают результаты проектных и изыскательских работ по объекту: по объекту: «Строительство улично-дорожной сети в районе улицы Герцена в г. Владивостоке».

Общая стоимость работ составляет 1 500 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не заявлено.

Вместе с тем, ООО «Специализированный застройщик «СТАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» окончательную оплату не произвело.

Задолженность составила 750 000 рублей.

Договором № 317-2024 предусмотрено право Исполнителя требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 7.2 Договора № 317-2024)

На основании изложенного, общая задолженность по договорам № 297-2023 от 16.06.2023 (в ред. Дополнительного соглашения от 23.06.2025), № 317-2024 от 24.09.2024 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2025) составляет 1 710 120 рублей.

24.07.202  в адрес Ответчика направлена Претензия (досудебное требование) №87 от 22.07.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Ответ на данную Претензию не получен, денежные средства на счет Истца не поступили, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753  ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы,  а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договорам № 297-2023 от 16.06.2023 (в ред. Дополнительного соглашения от 23.06.2025), № 317-2024 от 24.09.2024 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2025). В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы, в частности перечислить окончательные платежи по указанным договорам в размере 960 120 рублей и 750 000 рублей.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга по договорам № 297-2023 от 16.06.2023 (в ред. Дополнительного соглашения от 23.06.2025), № 317-2024 от 24.09.2024 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2025) в общем размере 1 710 120 рублей (960 120 рублей+750 000 рублей).

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать  неустойку   по договору № 297-2023 от 16.06.2023   в размере 960 рублей 12 копеек в день с 01.06.2025 по день фактической оплаты, но не более 480 060 рублей, неустойку по договору № 317-2024 от 24.06.2024 в размере 750 рублей в день с 01.06.2025 по день фактической оплаты, но не более 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка по договору № 297-2023 от 16.06.2023    за период с 01.06.2025 по 24.10.2025 (день вынесения решения суда) составит 140 177 рублей 52 копейки, а неустойка по договору № 317-2024 от 24.06.2024 за период с  01.06.2025 по 24.10.2025 составит 109 500 рублей. 

Таким образом, присужденная сумма неустойки, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения, составит 140 177 рублей 52 по договору № 297-2023 от 16.06.2023, а по  договору № 317-2024 от 24.06.2024 сумма неустойки равна 109 500 рублей, а также подлежит взысканию неустойка с 25.10.2025 до момента фактической оплаты задолженности, но с учетом условия о лимите ответственности, который по договору № 297-2023 от 16.06.2023 составит не более 339 882 рублей 48 копеек, а по договору № 317-2024 от 24.06.2024 - не более 40 500 рублей. 

Ответчик заявил  о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей. В обоснование представлены: договор №19/25 об оказании юридических услуг  от 28.08.2025, платежное поручение №381 от 29.08.2025, чек от 29.08.2025.  

Судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106  АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

Факт представления интересов заявителя в суде подтвержден материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят           судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,            участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных    обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться   объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя   лица, участвующего в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Указанные понесённые истцом при рассмотрении дела в суде расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных с участием представителей судебных заседаний,  характер и обстоятельства спора, степень не сложность рассматриваемого дела, считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 рублей судебных расходов.

Во взыскании судебных расходов в остальной суд отказывает. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом, исходя из размера требований на момент вынесения решения подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТАРК Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роботс» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 710 120 рублей, неустойку по договору № 297-2023 от 16.06.2023 за период с  01.06.2025 по 24.10.2025 в размере 140 177 рублей 52 копейки, неустойку по договору № 317-2024 от 24.06.2024 за период с  01.06.2025 по 24.10.2025 в размере 109 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 77 894 рубля, всего 1 989 797 рублей 52 копейки.

Дополнительно с 25.10.2025 продолжить начисление и взыскание неустойки по договору № 297-2023 от 16.06.2023 в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 339 882 рублей 48 копеек, и по договору № 317-2024 от 24.06.2024 в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 40 500 рублей.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТАРК Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 900 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Панчешин Р.А.