АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6073/2019

г. Салехард

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология" (ИНН: 7202154045, ОГРН: 1067203358408, (адрес) место нахождения: 625048, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тюмень, ул. Шиллера, д. 34,, корпус 1/1, дата регистрации – 16.10.2006) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901015575, ОГРН: 1048900003151, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) о признании недействительным приказа от 30.04.2019 № 143-П о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, незаконными действий должностных лиц Управления Росприроднадзора по ЯНАО по истребованию документов путем направления запросов от 07.05.2019, 23.05.2019,  проведению  внеплановой документарной проверки на основании приказа от 30.04.2019 № 143-П путем составления акта, о признании недействительным предписания от 05.06.2019 № 15, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология" - ФИО2 (доверенность № 034-19 от 09.01.2019);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 (приказ от 16.08.2019 №681-лс), ФИО4 (доверенность № 28 от 22.07.2019);

от ООО «Газпром переработка» - ФИО5 (доверенность № 56/19 от 11.04.2019), ФИО6 (доверенность № 221/19 от 10.10.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявление, в котором просит:

- признать недействительным приказ Управления Росприроднадзора по ЯНАО № 143-П от 30.04.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки ООО «РАСТАМ-Экология»;

- признать незаконными действия должностных лиц Управления Росприроднадзора по ЯНАО по истребованию документов путем направления запросов от 07.05.2019г., 23.05.2019г.;

- признать незаконными действия должностных лиц Управления Росприроднадзора по ЯНАО по проведению внеплановой документарной проверки на основании приказа № 143-П от 30.04.2019г. путем  составления акта проверки № 61 от 05.06.2019г.

- признать недействительным предписания Управления Росприроднадзора по ЯНАО   № 15 от 05.06.2019г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2019 заявление принято к производству.

31.07.2019 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2019 дело назначено к судебному заседанию.

31.07.2019 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили дополнительные документы к делу.

23.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология" поступили дополнения к заявлению, в котором просит: 

     1. Признать незаконными действия должностных лиц Управления Росприроднадзора по ЯНАО по проведению внеплановой документарной проверки на основании приказа № 143-П от 30.04.2019г. ;

     2.    Признать недействительным предписания Управления Росприроднадзора  по ЯНАО   № 15 от 05.06.2019г.;

     3. Признать незаконными действия должностных лиц Управления Росприроднадзора по ЯНАО по распространению сведений, несоответствующих действительности и  порочащих деловую репутацию ООО «РАСТАМ-Экология», в акте проверки № 61 от 05.06.2019г., восстановить нарушенные права ООО «РАСТАМ-Экология» путем направления опровержения в адрес ООО «Газпром переработка», АО «СОГАЗ», Росприроднадзор, арбитражный суд г. Москвы в дело А40-41595/2019.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

26.08.2019 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили дополнения к отзыву.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2019 рассмотрение дела отложено на 15.10.2019 на 12 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «Газпром переработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 194044, 

<

...>, строение 1, офис 901, дата регистрации - 01.05.2007), АО «Экотехнологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 13.04.2007), ООО Газпромнефть-Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 30.09.2011).

11.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология" поступили объяснения по делу.

14.10.2019 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили дополнения к отзыву.

15.10.2019 от ООО Газпромнефть-Ямал» ходатайство во исполнение определения суда, согласно которому указывает, что в договорных отношениях с участниками процесса по предмету и в период времени, рассмотренными в ходе проведенной проверки, Общество не состояло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об уточнении заявленных требований, а именно: признать недействительным предписания Управления Росприроднадзора  по ЯНАО № 15 от 05.06.2019г.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу № 143-п от 30.04.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология". Продолжительность проверки: с 07.05.2019 по 05.06.2019.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

22.11.2015 произошла авария (разгерметизация) на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, собственник ПАО) «Газпром», арендатор ООО «Газпром переработка», результатом которой явилось загрязнение земельного участка.

В целях устранения последствий указанной аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км ООО «Газпром переработка» с ООО «РАСТАМ-Экология» заключен договор № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 на оказание услуг по устранению аварийного разлива в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Сроки оказания услуг по данному договору 22 декабря 2015 года - 31 июля 2017 года.

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 между ООО «РАСТАМ-Экология» и ООО «Газпром переработка» заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2015.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015, право собственности на загрязнённый грунт и снег переходит ООО «РАСТАМ-Экология» с момента погрузки загрязнённого грунта и снега на автотранспорт ООО «РАСТАМ- Экология».

Также в рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» 30.01.2016 разработан проект рекультивации иефтезагрязнёиных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, письмом, исх. № 2701-17/5183 от 16.03.2016 указано, что указанный проект рекультивации в целом соответствует требованиям законодательства и нормативных документов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В пункте 3.2 проекта рекультивации нефтезагрязнённых земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» на техническом этапе рекультивации предусмотрено снятие загрязненного грунта, снятие загрязненного снега перевозка и передача на утилизацию загрязнённого снега в пункты назначения в пределах 120 км, а также перевозка и передача на утилизацию загрязнённого грунта в пункты назначения в пределах 160 км.

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» заключён договор № СП-13-16/332/Р-Э/15 от 01.12.2015 с Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (МУП «УГХ») на оказание услуг по сбору и размещению отхода - песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), код по ФККО 91920102394 на Полигоне по захоронению твёрдых бытовых отходов, объект в государственном реестре объектов размещения отходов г. Новый Уренгой (ГРОРО) под № 89-00042-3-00592-250914.

ООО «РАСТАМ-Экология», сопроводительным письмом, исх. № 17-1002/19-Исх от 21.05.2019, представлена информация, согласно которой, по адресу полигона № в ГРОРО 89-00042-3-00592-250914 были транспортированы отходы в виде грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

ООО «РАСТАМ-Экология» представлено пояснение, согласно которому; наименование отхода - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), код по федеральному классификационном каталогу отходов (ФККО) 91920102394 указано ошибочно, верным наименованием отходе необходимо считать - грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%). код по ФККО 93110003394. 

Кроме того, ООО «РАСТАМ-Экология» представлены документы, полученные в рамках исполнения условий договора № СП-13-16/332/Р-Э/15 от 01.12.2015:

- акт прием а-передачи отходов № 73 от 19.02.2016, согласно которому, ООО «РАСТАМ-Экология» передал, а МУП «УГХ» принял на Полигон по захоронению твёрдых бытовых отходов отходы за период с 19.12.2015 по 11.01.2016 в объёме 22350 м3;

- акт приема-передачи отходов № 72 от 19.02.2016, согласно которому, ООО «РАСТАМ-Экология» передал, а МУП «УГХ» принял на Полигон но захоронению твёрдых бытовых отходов г. Новый Уренгой отходы за период с 12.01.2016 по 21.01.2016 в. объёме в объёме 11630 м3.

Вышеуказанная информация подтверждается письмом ООО «РАСТАМ-Экология» исх. № 17-00-02-0589 от 29.03.2016, представленного в рамках административного производства по делу об административном правонарушении № 95/2016.

ООО «РАСТАМ-Экология» представлено дополнительное соглашение № 1 к договору № СП-13-16/332/Р-Э/15 от 01.12.2015 от 25.04.2016, в соответствии с пунктом 1 которого, пункт 1.1. договора дополнен следующим абзацем: «Под размещением отходов понимается их временное накопление на срок до 11 месяц. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика возвращать Заказчику принятые отходы для последующей утилизации или обезвреживания. Ответственность Исполнителя за отходы прекращается с момента возврата Заказчику принятых ранее на размещение в виде временного накопления отходов».

При этом в Управлении Росприроднадзора по ЯНАО имеется письмо МУП «УГХ», исх. № 1299 от 16.05.2019, согласно которому, у МУП «УГХ» отсутствует дополнительное соглашение № 1 к договору № СП-13-16/332/Р-Э/15 от 01.12.2015 от 25.04.2016.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что между МУП «УГХ» и ООО «РАСТАМ-Экология» заключён договор № ТС-02-16/045/Р-Э/16 от 01.02.2016 на обезвреживание производственных отходов.

ООО «РАСТАМ-Экология», в сопроводительном письме, исх. № 17-1002/19-Исх от 21.05.2019, представлена информация, согласно которой указанный договор не исполнялся. Обезвреживание отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), производилось собственными силами с использованием мобильной установки для утилизации замазученных грунтов «УЗГ-1М.1,2/6.7.9.12» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, Северная промзона (№ в ГРОРО 89-00067-3-00592-250914) технология: обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов).

Управлением Росприроднадзора по ЯНАО, в рамках проведения настоящей: проверки установлено, что между АО «Экотехнология» и ООО «РАСТАМ-Экология», заключён договор на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности № 59/М/226/Р-Э/16 от 11.10.2016. Согласно акту № 379 от 30.11.2016 к данному договору, ООО «РАСТАМ-Экология» были оказаны услуги по размещению отходов в количестве 2000 м3. При этом, согласно п. 7.1 указанного договора, при приёме отходов применяется коэффициент плотности 0,25 (1 м3 = 0,25 тонны).

Таким образом, при переводе указанных отходов в тонны получится: 2000 м3 х 0,25 = 500 тонн, то есть, при обезвреживании отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) у ООО «РАСТАМ-Экология» должно было образоваться 500 тонн отхода - золы и шлаки от инсинераторов к установок термической обработки отходов.

ООО «РАСТАМ-Экология», в сопроводительном письме, исх. №.17-1002/19-Исх от 21.05.2019, указано, что отход - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов (код в ФККО 74798399204) образовался в количестве 492,5 тонны, что также подтверждается Данными учёта движения отходов (утв. Приказом Минприроды № 721 от 01.09.2011) за 3 и 4 кварталы 2016 года по г. Новый Уренгой и сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000 – г. Новый Уренгой).

Таким образом, ООО «РАСТАМ-Экология» указано неверное количество отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов образовавшегося после обезвреживания отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

В соответствии с расчётом платы за негативное воздействие на окружающую среду, ООО «РАСТАМ-Экология» внесена плата за размещение 500 тони отходов, однако, согласно сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО: ОКТМО 71956000 - г. Новый Уренгой) ещё 7,5 тонн отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов ООО «РАСТАМ-Экология» приняло от других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов должна быть внесена ООО «РАСТАМ-Экология» не за 500 тонн, а за 507,5 гони отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки.

В рамках данной внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «РАСТАМ-Экология» указывает в Данных учёта движения отходов (утв. Приказом Минприроды № 721 от 01.09.2011) по г. Новый Уренгой приём отхода - грунта. загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) лишь за 3 и 4 кварталы 2016 года, в то время как по факту приём указанных отходов, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, осуществлялся в периоде 01.01.2016 - 31.01.2016. 01.05.2016 - 31.05.2016, то есть, и в 1 и во 2 кварталах.

При анализе сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании; транспортировании и размещении отходов производства и потребления ОО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО. ОКТМО 71956000) г. Новый Уренгой установлено, что ООО «РАСТАМ-Экология» в столбце «Класс опасности отхода» и в разделе «Всего по V классу опасности» указан отход –грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 93110003394) имеющий IV класс опасности. 

В рамках проведения настоящей внеплановой документарной проверки установлено, что у ООО «РАСТАМ-Экология» имелась лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности серия 72 № 00165 от 22.12.2014, выданная Управлением Росприроднадзора по Тюменской области.

В указанной лицензии на осуществление деятельности но обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности серия 72 № 00165 от 22.12.2014 определён конкретный адрес места осуществления лицензируемых видов деятельности в отношений каждого отхода, указанного в лицензии.

В соответствии с данной лицензией, местом осуществления деятельности по обезвреживанию отходов является - 

<

...>. Местом нахождения ООО «РАСТАМ-Экология» является - РФ, 625048, 

<

...>/1.

При этом, лицензией на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности серия 72 № 00165 от 22.12.2014 не предусмотрено осуществление лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

Таким образом, на момент заключения договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 на оказание услуг но устранению аварийного разлива в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» (сроки оказания услуг по данному договору 22 декабря 2015 года - 31 июля 2017 года), у ООО «РАСТАМ-Экология» отсутствовала лицензия на осуществление деятельности но обезвреживанию отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

Кроме того, в ходе проведения данной проверки установлено, что лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности серия  72  № 00165  от 22.12.2014 была  переоформлена,  в  результате  чего Управлением Росприроднадзора по Тюменской области ООО «РЛСТАМ-Экология»: выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 072 № 00165 от 13.01.2016.

В указанной лицензии на осуществление деятельности по сбору. транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 072 № 00165 от 13.01.2016 определён конкретный адрес места осуществления лицензируемых видов деятельности в отношении каждого отхода. указанного в лицензии.

Согласно данной лицензии единственным местом осуществления деятельности по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов является - Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, Новопортовское НГКМ. Местом нахождения ООО «РАСТАМ-Экология» является - РФ, 625048, 

<

...> д 34, 1/1.

Указанной лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 072 № 00165 от 13.01.2016 не предусмотрено осуществление лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

Также в ходе проверки Управлением Росприроднадзора по ЯНАО установлено, что лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке! утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 072 № 00165 от 13.01.2016 была переоформлена, в результате чего Управлением Росприроднадзора по Тюменской области ООО «РАСТАМ-Экология» выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации; обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № (72) 2190 СТБ от 16.11.2016.

В указанной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № (72) - 2190 - СТБ от 16.11.2016 определены конкретные адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности в отношении каждого отхода; указанного в лицензии;

Согласно данной лицензии конкретными местами осуществления деятельности по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов являются - Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ. Ямальский район, Новопортовское НГКМ и 625048, Тюменская область, 

<

...>/1. Местом нахождения ООО «РАСТАМ-Экология» является - РФ, 625048, 

<

...>. 1/1.

При этом, лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности № (72) - 2190 - СТБ от 16.11.2016 не предусмотрено осуществление лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%).

В ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что ООО «РАСТАМ-Экология» не имело право на осуществление деятельности по обезвреживанию отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), ввиду отсутствия в лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 -IV классов опасности серия 72 № 00165 от 22.12.2014, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 072 № 00165 от 13.01.2016. а также в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № (72) 2190 - СТБ от 16.11.2016 лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию указанного отхода.

В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или   требований, установленных муниципальными правовыми актами: 

1. В сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000) г. Новый Уренгой ООО «РАСТАМ-Экология» в столбце «Класс опасности отхода» и в разделе «Всего но V классу опасности» указан отход - груш; загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 93110003394), имеющий IV класс опасности;

2. Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещение отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн указанного отхода;

3. Осуществление деятельности но обезвреживанию отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), в отсутствие в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 072 № 00165 от 13.01.2016, а также в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности № (72) - 2190 - СТБ от 16.11.2016 лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию указанного отхода.

Вышеизложенное подтверждается актом проверки № 61 от 05.06.2019.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» выдано предписание № 15 от 05.06.2019, согласно которому Обществу необходимо:

1. внести плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн (нарушение: ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»),

2. представить в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000) г. Новый Уренгой с учётом отражения верного класса опасности отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 93110003394), имеющего IV класс опасности (нарушение: Приказ Росстата от 10.08.2017 № 529 № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»).

Не согласившись с материалами проверки, общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предписание выдается органом государственного, муниципального контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

     В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

     Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти, по своей природе предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок исполнения таких требований и устранения нарушений.

При этом предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций контролирующего органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Пунктом 1 предписания № 15 от 05.06.2019 заявителю предписано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн. Со сроком устранения до 03.09.2019г.

ООО «РАСТАМ-Экология» по итогам 2016г. имело обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов IV класса опасности 

Правовым основанием для возникновения данной обязанности являются  положения статей 16, 16.1-16.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым субъект, который производит размещение отходов обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со ставками и дополнительными коэффициентами, установленными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 913 от 13.09.2016г. установлена ставка платы при размещении отходов IV класса в размере 635,9 руб. за 1 тонну размещенных отходов.

Основанием для внесения платы является факт размещения отходов, который подтверждается актом № 379 от 30.11.2016г., подписанным между ООО «РАСТАМ-Экология» и АО «Экотехнология» в рамках договора № 59/м/226/Р-Э/16 от 11.10.2016г. Согласно указанному акту было проведено размещение отходов в объеме 2000 куб.м., что соответствует 500т.

Приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок) и форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – декларация). Начало действия документа - 05.03.2017.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (далее – декларация за 2016 год) была подготовлена и подана 07.03.2017 г., т.е в период действия вышеуказанного приказа Минприроды России.

Согласно указанной декларации был произведен расчет платы за размещения отходов в  количестве 500т. по ставке 635,9 руб. за 1 тонну с применением дополнительного коэффициента 2, всего – 635 900 руб.

Плата была внесена в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением № 503 от 01.03.2017г.

ООО «РАСТАМ-Экология» произвело размещение отходов после обезвреживания в объеме 492,5т. по  муниципальному округу – г.Новый Уренгой , и в количестве 7,5т. по муниципальному району – Ямальскому.

Согласно Приложению 2 Раздел 3.1 Порядка в столбце 22 декларации в строках в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, указывается дополнительный коэффициент Кот, равный 2, применяемый к ставкам платы. Во всех остальных случаях в строках столбца 22 указывается значение, равное 1.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно статье 3 Закона ЯНАО от 09.11.2004 № 69-ЗАО «Об особо охраняемых природных территориях Ямало-Ненецкого автономного округа» особо охраняемыми природными территориями регионального значения являются:  природные парки,  государственные природные заказники,  памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, иные категории особо охраняемых природных территорий, устанавливаемые в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

В соответствии с Разделом 3 декларации за 2016 года местом размещения отходов является Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций г.Новый Уренгой, который не относится к территориям и объектам, находящимся под особой охраной.

Следовательно, в декларации за 2016 год в столбце 22 дополнительный коэффициент к ставке платы за размещение отходов (Кот) равный – 2, указан ошибочно, т.е. у ООО «РАСТАМ-Экология» имеется переплата по плате за размещение отходов производства и потребления в размере 317 950 руб.

УРПН по ЯНАО не представлены в материалы дела доказательства, что ООО «РАСТАМ-Экология» было осуществлено размещение отходов в большем объеме, чем указано в отчетности. Кроме того, отсутствует расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, которую следует доплатить, по мнению государственного органа.

Выводы уполномоченного органа о том, что 7,5 т. отходов были переданы на размещения, но не отражены в отчете и не внесена плата за негативное  воздействие на окружающую среду опровергается документами о передаче на захоронение в ООО «Экотехнологию» только 2000 куб.м. отходов по договору № 59/м/226/Р-Э/16 от 11.10.2016г., из них объем 492,5 т. – отходы в виде золы после обезвреживания загрязненного нефтепродуктами грунта в рамках договора.

При этом указывая, журналом учета отходов также не подтверждается образование у заявителя отходов в большем размере.

Указывая необходимость доплатить за 7,5 тонн отходов в ходе проверки административным органом вообще не исследовался вопрос в рамках какой деятельности, по каким договорам и так далее возникли указанные отходы. То есть фактически административный орган ссылается только на данные статистической отчетности, однако данная отчетность содержит указание только на 500 тонн отходов. Иная информация в отчетности отсутствует. При этом суд исходит из того, что указывая на необходимость осуществить внесение платы, что административный орган был установить фактические обстоятельства деятельности общества и установить  в результате какой производственной деятельности возникли отходы в отношении которых выдано предписание  и вообще представить доказательства их возникновения.

Однако материалами дела подтверждается, что на захоронение передано только 500 тонн отходов. Доказательств иного административным органом не представлено.

Пунктом 2 предписания № 15 от 05.06.2019 заявителю предписано представить в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000) г. Новый Уренгой с учётом отражения верного класса опасности отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 93110003394), имеющего IV класс опасности. Со сроком устранения до 03.09.2019г.

В качестве нарушенной нормы права указан Приказ Росстата от 10.08.2017 № 529 № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»).

Указанный Приказ № 529 от 10.08.2017г. в соответствии с пунктом 2 действует с отчетности за 2017г. и в настоящее время утратил свою юридическую силу в связи с изданием Приказа Росстата от 19.08.2019г. № 459, которым с указанного срока утверждена новая форма N 2-ТП (отходы).

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обращает внимание на то, что требование государственного органа обосновано подзаконным актом, который не действовал в момент рассматриваемых правоотношений (отчетность за 2016г. была представлена 7 марта 2017г.).

Фактически административный орган предписывает сдавать отчетность руководствуясь документом, который распространяет свое действие только на отчетность за 2017 год, в то время как спорная отчетность является отчетностью за 2016 год.

При этом Форма 2-ТП за 2016 год от ООО «РАСТАМ-Экология» с кодом отхода указан – 93110003394. При этом последняя цифра в коде ФККО – класс опасности отхода (согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденный Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792). Следовательно, правильно указав код отхода, невозможно предоставить неверные (искаженные) сведения.

Данные в представленной форме отчетности 2-ТП соответствуют данным журналов учета отходов за 2016г., представленным в материалы дела. Доказательств иных данных УРПН по ЯНАО не представлено.

При этом административным органом в материалы дела представлена форма 2-ТП содержащая уточненные данные. Согласно дате она сдана 26.01.2017 и уже не содержит данных расхождений. То есть фактически у административного органа имелась правильная форма, при этом как пояснил в ходе судебного заседания представитель заявителя форма заполняется в электронном виде на информационном ресурсе и заявитель не имел возможности иначе предоставить указанные сведения.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа также приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух оснований  - нарушение закона и одновременно нарушение прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установленные арбитражным судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности двух условий, при которых оспариваемое решение в соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.06.2019 № 15.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 625048, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,, корпус 1/1, дата регистрации – 16.10.2006) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов