/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-788/2018

03 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва представителя Федеральной налоговой службы России Тондувай Евгения Александровича (доверенность от 13.03.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года по делу № А69-788/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  25 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд  апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба  России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «ЗАВОД ЖБИ 2»  (далее – ООО «ЗАВАД ЖБИ 2», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) заявление  уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович (далее – временный управляющий Петренко А.А.).

15.08.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва поступила жалоба уполномоченного органа  на ненадлежащее исполнение временным управляющим  Петренко А.А. возложенных на него обязанностей, выразившиеся  в неполном и некачественном формировании анализа финансового состояния должника,  в нарушении сроков публикации сведений в газете «Коммерсант».

Определением суда от 22 августа 2018 года производство по заявлению уполномоченного органа  о признании ООО «ЗАВОД ЖБИ 2» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа  отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  уполномоченный орган обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку временный управляющий Петренко А.А. не в полном объеме провел анализ финансового состояния должника, с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также нарушил  срок публикации сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего в газете «Коммерсант» на один день, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В отзыве арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы,             Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая  выводы суда первой инстанции,  исходили из того, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что проведенный временным  управляющим финансовый анализ основан на недостоверной информации и не отражает реального состояния должника не представлено. Срок публикации сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего в газете «Коммерсант» не нарушен.

Анализ финансового состояния должника проводится в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализ финансового состояния должника, составленный временным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом того, что органами управления должника не предоставлены запрошенные временным управляющим документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника,  доказательств возможности провести анализ указанных показателей на основании представленных уполномоченным органом и банками документов,  в материалы дела не представлено, установив, что временным управляющим предпринимались исчерпывающие меры, направленные на установление фактического финансового состояния должника, обоснованно отказали в признании действий временного управляющего  по проведению финансового анализа и не отражения реального состояния должника незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов и должника.

Относительно несвоевременного опубликования  информационного сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Завод ЖБИ 2» и об утверждении временного управляющего суд кассационной инстанции приходи к следующему.

В силу части 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения в десятидневный срок с даты его утверждения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Временный управляющий утвержден определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 16.05.2018).

Судами установлено, что заявка в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Завод ЖБИ 2», сведения об утверждении в качестве временного управляющего должником  Петренко А.А, направлены 25.05.2018. Счет на оплату публикации получен временным управляющим 28.05.2018. Счет № 77032634275 от 28.05.2018 оплачен 30.05.2018. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необоснованности доводов уполномоченного органа о нарушении временным управляющим сроков направления сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника. 

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по своему содержанию доводам апелляционной жалобы, проверенным Третьим арбитражным апелляционным судом, направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, не позволившие удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

Полномочий для переоценки доказательств, исследованных и оцененных Арбитражным судом Республики Тыва  и Третьим арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями процессуального закона, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.                

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года  по делу № А69-788/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская