Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» июля 2025 г.

Дело №А12-9630/2025

Резолютивная  часть решения оглашена «18» июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «ФИО1 центр культуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «ФИО1 центр культуры» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договорам подряда в размере  274462,96 руб. и неустойки в общей сумме 45 239,86 руб. по состоянию на 09.04.2025; неустойки исчисленной из расчета 1/300 части действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.04.2025 на дату вынесения решения суда, взыскании неустойки исчисленной из расчета 1/300 части действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате указанных работ. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление договорной неустойки.

Истец ООО «ФИО1 райкомхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик муниципальное казенное учреждение «ФИО1 центр культуры» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленным исковых требований не представлен.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 райкомхоз» в  полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» и Муниципальным казенным учреждением «ФИО1 центр культуры» (далее Ответчик) заключен договор подряда №5 от 12.07.2024.

По условия договора № 5 от 12.07.2024 ООО  «ФИО1 райкомхоз» (подрядчик) обязуется своевременно выполнить на условиях договора работy на объекте: промывка и опрессовка системы отопления в здании ДК п.Себрово (далее - работы) и сдать результат работ МКУ «ФИО1 центр культуры» (заказчику), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 Договора).

Согласно п.2 1. Договора общая цена договора составляет 37 930 руб. 32 коп. 

Как следует из п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договора Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора, в течение десяти рабочих дней с даты заключения Договора. 

Расчет за выполненные работы осуществляется после подписания Заказчиком акта сдачи[1]приемки выполненных работ в течение 30 дней.  

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы по промывке и опрессовке системы отопления ДК Сереброво на общую сумму 37 930 руб. 32 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 344 от 20.08.2024  подписанным сторонами без замечаний.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» и Муниципальным казенным учреждением «ФИО1 центр культуры» (далее Ответчик) заключен договор подряда №315 от 08.07.2024 по условиям которого ООО  «ФИО1 райкомхоз» (подрядчик) обязуется своевременно выполнить на условиях, договора работу на объекте: ремонт системы отопления в здании Большовского СДК  (далее - работы) и сдать Результат работ МКУ «ФИО1 центр культуры» (Заказчику), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 Договора).

Согласно п.2 1. Договора общая цена договора составляет 236 532 руб. 64 коп. 

Как следует из п.п. 2.3.3 и 2.3.4 Договора  Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора, в течение десяти рабочих дней с даты заключения Договора. 

Расчет за выполненные работы осуществляется после подписания Заказчиком акта сдачи[1]приемки выполненных работ в течение 30 дней.  

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы по ремонту системы отопления в здании Большовского СДК   на общую сумму 236 532 руб. 64 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 315 от 10.07.2024  подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата по Договорам произведена не была.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 24.03.2025  была направлена претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ООО «ФИО1 райкомхоз» и МКУ «ФИО1 центр культуры» (далее Ответчик) заключены договоры подряда № 5 от 12.07.2024,  №315 от 08.07.2024.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что подрядчиком работы по спорным договорам выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ   № 344 от 20.08.2024  на сумму 37930 руб. 32 коп. и № 315 от 10.07.2024  на сумму 236 532 руб. 64 коп.

Вместе с тем, заказчиком выполненные работы не оплачены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Судом установлено, что работы фактически были выполнены и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом ООО «ФИО1 райкомхоз» требование о взыскании основной задолженности в общем  размере 274 482 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по Договору, одна сторона может предъявить виновной стороне, помимо убытков, штрафные санкции, в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе требование об уплате неустоек (пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты

по договору № 5 от 12.07.2024 с 21.09.2024 по 09.04.2025 в размере 5 336 руб. 80 коп.

по договору № 315 от 08.07.2024 с 12.08.2024 по 09.04.2025 в размере 39 903 руб. 06 коп.

Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, а также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив, факт неисполнения требования об оплате выполненных работ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда:

по договору № 5 от 12.07.2024 с 21.09.2024 по 18.07.2025  и составляет 7 611 руб. 35 коп.;

по договору № 315 от 08.07.2024 с 12.08.2024 по 18.07.2025 и составляет 53 771 руб. 75 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. (платежное поручение от № 405 от 15.05.2025).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ  размер государственной пошлины исходя из размера итоговых исковых требований 335 846 руб. 06 коп., составляет 21 792 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 792 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «ФИО1 центр культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 274 462 руб. 96 коп., неустойку по состоянию на 18.07.2025 в размере 61 383 руб. 10 коп., неустойку,  начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 274 462 руб. 96 коп., начиная с 19.07.2025 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «ФИО1 центр культуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 792 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    Н.О. Войтова