Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46649/17

18 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "АНАЛИЗ-М"(ИНН 7107543186, ОГРН 1137154016570)

к ГБУЗ МО "ТРБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять товар по контракту № 2016.8512 на сумму 407686,70руб. взыскании штрафа в сумме 76097,30руб.;  

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 п дов.; 

от ответчика:  ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНАЛИЗ-М"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ТРБ" об обязании принять товар по контракту № 2016.8512 на сумму 407686,70руб. взыскании штрафа в сумме 76097,30руб.  

Ответчик требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ГБУЗ МО "ТРБ" (Заказчик) и ООО "АНАЛИЗ-М" (поставщик) на основании извещения от 16 марта 2016 № 0348300056916000014 и протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 24 марта 2016 № 0348300056916000014-1 заключен государственный контракт № 2016.78512 на поставку пробирок и другого расходного материала в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации, в сроки, установленные в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта составила 1521946руб., в том числе НДС – 134760,10руб.

Согласно п.2.10 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту (на выбор).

Срок исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту осуществляется в полном объеме: с момента заключения настоящего Контракта по 30 сентября 2016 года (п.3.3 Контракта).

В соответствии с п.4.2 Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время и дату поставки (если последняя не зафиксирована в Графике поставки (приложение № 2 к Контракту).

Сторонами не оспаривается, что фактически поставлено Поставщиком и оплачено Заказчиком товаров на сумму 1 114 259,30руб.

Истец ссылается на то, что ответчик отказался принять товар на общую сумму 407686,70руб. (из расчета: цена контракта 1521946руб. – фактически поставлено 1 114 259,30руб. = 407686,70руб.) по товарно-транспортным накладным от 26.09.2016 и от 11.10.2016, но ответчик отказался от принятия товаров по мотивам отсутствия средств для оплаты.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что отказ в принятии подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.09.2016 и от 11.10.2016, номера накладных представитель назвать затруднилась.

Истец просит обязать ответчика принять товар, а также просит взыскать штраф в соответствии с п.7.1 Контракта в сумме 76097,30руб. за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Доказательства, подтверждающих, что истец в соответствии с условиями контракта, с соблюдением Графика поставок, осуществил поставку товара, от принятия которого ответчик отказался, в материалы дела не представлены.

График поставок, который являющемся неотъемлемой частью Контракта сторонами не представлен, истец не представил доказательств того, что такой График вообще согласовывался. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что срок исполнения истцом (поставщиком) своих обязательств (30.09.2016) истек, после чего больница заключила новые контракты, потребность в получении от истца недопоставленных к 30.09.2016 товаров отсутствуют, так как товар получен по новым контрактам от иных поставщиков.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная от 26.09.2016 № 1400 (л.д. 39-40) не подписана со стороны ответчика, никаких отметок по отказу в принятии товара она не содержит, следовательно, на основании этой накладной не имеется оснований для вывода об отказе ответчика от приемки товара. 

Кроме того, истец ссылается на отказ ответчика от приемки товара на общую сумму 407686,70руб., а товарная накладная составлена на общую сумму товара – 599 994руб.

Документов, подтверждающих конкретный день поставки не представлено.

Товарная накладная от 26.09.2016 № 1400 составлена на общую сумм товара – 109 988,10руб., на ней имеется отметка ГБУЗ МО "ТРБ" о принятии товара (л.д. 26-27, 96).

По транспортной накладной от 11.10.2016 (л.д. 38) вообще невозможно установить какой груз и по каким товаросопроводительным документам доставлялся.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки истцом товара согласно условиям контракта в установленный в нем срок по 30.09.2016, отсутствия доказательств отказа ответчика от приемки товара, у суда не имеется оснований для вывода об обязании учреждения принять товар и взыскании штрафа за неисполнение условий контракта.

Кроме того, п.7.1 не установлены штрафы, штраф в размере 2,5% установлен п.7.2 Контракта.

Исходя из общей цены Контракта 1521946руб. штраф в размере 2,5% составит – 38048,65руб.

Истец просит взыскать штраф в сумме 76097,30руб.  (38048,65руб. х2=76097,30), то есть фактически санкции за два нарушения условий контракта, при этом установить в чем конкретно заключается каждое нарушение из содержания искового заявления установить невозможно.

Исходя из совокупности выше изложенного основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова