АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1045/2023

Дело № А55-12266/2021

г. Казань

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой"– ФИО1, доверенность от 23.01.2023, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 16.05.2022, ФИО3, доверенность от 16.05.2022, 

Управления Федеральной налоговой службы– ФИО2, доверенность от 09.09.2022, ФИО3, доверенность от 09.01.2023, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 12.05.2022, ФИО3, доверенность от 12.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу № А55-12266/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" к Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления ФНС России по Самарской области о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 30.09.2020 №19-33/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой"  (далее – заявитель, ООО "СеверПодводСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, МИФНС № 18 по Самарской области) от 30.09.2020 №19-33/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 принят отказ от заявленных требований об оспаривании решения МИФНС России №18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 69 295 рублей. В указанной части производство по делу прекращено. Признано незаконным решение МИФНС России №18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 073 898 рублей, налога на прибыль в размере 1 193 215 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней. Возложена обязанность на МИФНС России №18 по Самарской области и МИФНС России № 23 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО"СеверПодводСтрой". Взысканы с МИФНС России №18 по Самарской области в пользу ООО "СеверПодводСтрой" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 отказано ООО «СеверПодводСтрой» в удовлетворении требований о признании незаконным решения МИФНС России №18 по Самарской области от 30.09.2020 №19-33/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 5 895 727 рублей, налога на прибыль в размере 6 550 807 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласился с судебными актами по делу в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм  штрафов и пеней по контрагенту ООО «Современные строительные технологии», считает их необоснованными, незаконными, нарушающими единообразие судебной практики и подлежащими отмене. 

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы (далее – Управление) просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании  21.03.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.2023 в 15 часов 35 минут.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 принято решение от 30.09.2020 № 19-33/36 о привлечении ООО«СеверПодводСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 429 483 рублей. Установлена недоимка по НДС в сумме 6 969 625 рублей, по налогу на прибыль в сумме 7 744 022 рублей, а также начислены соответствующие пени в сумме 4 758 224,95 рублей. Всего по решению доначислено: 20 901 354,95 рублей. Также, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Решением Управления от 29.01.2021 № 03-15/02798@ решение Инспекции оставлено без изменения. 

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При принятии судебных актов суды предыдущих инстанций исходили из того, что действия налогоплательщика носили противоправный характер, поскольку были направлены на получение налоговой выгоды за счет совершения хозяйственных операций с организацией, не ведущей реальной экономической деятельности. Как отметили суды, сделки с ООО «Современные строительные технологии» совершены заявителем с целью искусственного создания права заявить расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и применить налоговые вычеты по НДС. При этом суды исходили из того, что, контрагент ООО «Современные строительные технологии» не располагал необходимой численностью, оборудованием и иными средствами и документами для выполнения спорных работ. В свою очередь ООО «СеверПодводСтрой» имело необходимую численность, различные виды основных средств, следовательно, обладало ресурсами, позволяющими самостоятельно выполнить спорные общестроительные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона о бухгалтерском учете устанавливают правила, в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Для получения применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Согласно материалам проверки, между ООО «СеверПодводСтрой» (Субподрядчик) и ООО «Современные строительные технологии» (Субсубподрядчик) (далее- ООО «ССТ») заключен договор субсубподряда № 109/К на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром Трансгаз Сургут» от 01.09.2016. 

Указанный договор заключен в рамках исполнения договора подряда № ГЦР111ш1936в15 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут» от 28.12.2015, действующим между ООО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (Подрядчик) и ООО «Северподводстрой» (Субподрядчик). 

В отношении ООО «Современные строительные технологии» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Современные строительные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2016, то есть фактически создано незадолго до заключения договора с ООО «СеверПодводСтрой». Численность - 1 человек. Согласно сведениям 2-НДФЛ, справки о доходах за 2016 год не предоставлялись. Руководителем и учредителем являлся ФИО4. Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности у ООО «Современные строительные технологии» отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Современные строительные технологии» установлено, что обороты по дебету составили 372 720 806 рублей, обороты по кредиту составили 373 248 140 рублей.

Списание со счета осуществлялось в течение 1 - 3 дней; денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Современные строительные технологии» от организаций с численностью более 50 человек и реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с назначением платежа «за строительно-монтажные работы» в течение 1-3 дней списывались в адрес организаций, с численностью 0-1 человек и отсутствием основных средств, также с назначением платежа: за строительные материалы и строительно-монтажные работы. Перечисления на счет осуществлялись за СМР; списание со счета производились за стройматериалы; платежи по уплате налогов в бюджет минимальны; отсутствуют перечисления ООО «Современные строительные технологии» по найму и услугам по предоставлению персонала и перечислений на получение заработной платы; отсутствие у организации необходимого количества персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ИР ФКУ «Налог-сервис», основными контрагентами - поставщиками ООО «Современные строительные технологии» присвоены следующие критерии рисков: 

- представление «нулевой» отчетности; 

- отсутствие основных средств; 

- неисполнение требования о представлении документов; 

- отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, платежей за электроэнергию, заработную плату, командировочные расходы и другие расходы, что свидетельствует об отсутствии осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ССТ»;

 - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

 

ООО «СеверПодводСтрой» предоставило списки сотрудников, работавших в ООО «СеверПодводСтрой» в 2015-2016 (без привязки к осуществлению трудовых функций на объекте Магистральный газопровод 1 нитка 1683.4 км, капремонт подводного перехода через р. Тавда, Ярковское ЛПУМГ КС-10 «Ярковская). Водолазы в указанных списках отсутствовали

В ходе проведения выездной налоговой проверки допрошены сотрудники, которые на момент проведения допроса трудовые договоры с ООО «СеверПодводСтрой» уже расторгли.

Сотрудники ООО «СеверПодводСтрой» рабочих специальностей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), присутствовавшие на объекте капитального ремонта подводного перехода через р. Тавда, Ярковское ЛПУМГ КС-10 «Ярковская, принимавшие непосредственное участие в выполнении работ и в настоящее время прекратившие трудовые правоотношения с ООО «СеверПодводСтрой» своими показаниями исключают участие ООО «Современные строительные технологии» в выполнении работ на объекте.

Общим журналом работ №1 подтверждается факт отсутствия на объекте сотрудников ООО «Современные строительные технологии», при этом в журнале фигурируют сотрудники ООО «СеверПодводСтрой», ООО ПТФ «Возрождение».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СеверПодводСтрой» представлен договор субподряда с ЗАО «Стройтрансгаз» на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром Транс газ Сургут» от 28.12.2015 № ГЦРш 193 6в 15/01.

Согласно пункту 1.1 договора ЗАО «Стройтрансгаз» поручает, а ООО «СеверПодводСтрой» принимает на себя обязательства выполнить в установленный Договором срок работы по капитальному ремонту (далее - Работы) объектов (далее - Объекты) согласно Приложению № 1 к Договору, а ЗАО «Стройтрансгаз» обязуется принимать фактически выполненные ООО «СеверПодводСтрой» в соответствии с проектной документацией (далее - ПД), включая сметную часть (далее - СД), и расчетом договорной цены, оформляемым сторонами по образцу Приложения № 2 к Договору, Работы, и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора работы выполняются с использованием:

 - материально-технических ресурсов (далее - МТР) ООО «Газпром центрремонт», которые передаются ООО «СеверПодводСтрой» на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15 (образец приведен в составе Приложения №3 к Договору); 

- МТР ООО «СеверПодводСтрой», которые приобретаются им у сторонних поставщиков; 

- МТР ООО «СеверПодводСтрой», которые приобретаются им у ЗАО «Стройтрансгаз» по отдельному договору поставки. 

Перечень МТР, которые ООО «СеверПодводСтрой» приобретает у сторонних поставщиков, у ЗАО «Стройтрансгаз» по отдельному договору поставки, а также МТР, которые подлежат передаче ООО «СеверПодводСтрой» на давальческой основе, дополнительно согласовывается Сторонами в Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов, оформляемой по образцу, приведенному в составе Приложения № 3 к Договору. 

Согласно пункту 1.3. Договора, работы, выполняемые по Договору, являются субподрядными и выполняются в рамках договора подряда № ГЦР-111ш1936в15 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпромтрансгаз Сургут» от 28.12.2015, заключенного между ООО «Газпромцентрремонт» и ЗАО «СТГ».

По письменному согласованию с ЗАО «Стройтрансгаз» для выполнения части работ, определенных Договором, ООО «СеверПодводСтрой» может привлекать сторонние организации (субсубподрядчиков). ООО «СеверПодводСтрой» несет ответственность перед ЗАО «Стройтрансгаз» за качество и сроки исполнения Работ привлеченными Субподрядчиком организациями, за наличие у последних необходимых лицензий и разрешений, а также соблюдение ими режима конфиденциальности в ходе выполнения работ. Субсубподрядные договоры должны быть заключены не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней до начала выполнения работ субсубподрядчиком. После получения согласования на привлечение субсубподрядчика (пункт 4.3. Договора).

ООО «СеверПодводСтрой» письменно информировал ЗАО «Стройтрансгаз» о заключении договоров с субсубподрядчиками (вплоть до организаций-исполнителей Работ) по мере их заключения. Информация должна содержать все данные о договоре, наименование и адрес субсубподрядчика, объемы, стоимость, виды, сроки выполнения работ и поставки МТР и т.д. При этом ООО «СеверПодводСтрой» отвечает за действия субсубподрядчиков, как за свои собственные. В случае не качественного выполнения Работ и/или несоблюдения субсубподрядчиками сроков выполнения Работ, ЗАО «Стройтрансгаз» вправе потребовать от ООО «СеверПодводСтрой» их замены. Установленная в договоре с субсубподрядчиком цена работ не должна превышать стоимость соответствующих работ и материалов, указанных в сметной документации. При несоблюдении указанного положения. Субподрядчик за свой счет компенсирует удорожание стоимости выполнения работ или материалов по сравнению со стоимостью, предусмотренной в сметной документации.

Таким образом, исходя из содержания указанного договора, в случае привлечения к выполнению работ по договору субсубподрядных организаций, ООО «СеверПодводСтрой» должно было согласовать такое привлечение в письменной форме с ЗАО «Стройтрансгаз».

Как указали суды, то обстоятельство, что ООО «СеверПодводСтрой» приступило к выполнению работ по договору, свидетельствует о том, что ЗАО «Стройтрансгаз», проверив организационно-техническую готовность ООО «СеверПодводСтрой», вынесло заключение о достаточности организационно-технических ресурсов ООО «СеверПодводСтрой» для выполнения всего объема работ по договору, что, в свою очередь, указывает на то, что к августу 2016 года (начало выполнения работ по договору), ООО «СеверПодводСтрой» располагало достаточными организационнотехническими ресурсами для выполнения работ и привлечения субсубподрядных организаций (в том числе ООО «Современные строительные технологии») не требовалось. 

ООО «Современные строительные технологии» было привлечено в качестве субподрядчика для выполнения работ по капремонту газопровода Комсомольское-СургутЧелябинск (р. Тавда, Ярковское ЛПУМГ) в рамках договора подряда № ГЦР-111ш1936в15 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпромтрансгаз Сургут» (Принципал) от 28.12.2015, заключенного между ООО «Газпромцентрремонт» (Заказчик) и ЗАО «СТГ» (Подрядчик).

Из ответа, полученного от АО «Стройтранснефтегаз» следует, что работы на объекте «Магистральный газопровод «Комсомольское-Сургут-Челябинск», 1-я нитка 1 683,4 км. Капитальный ремонт подводного перехода через р. Тавду Ярковского ЛПУМГ, КС-10 «Ярковская» выполнялись в соответствии с проектной документацией, ООО «СеверПодводСтрой» субподрядные организации не привлекало.

Из ответа, полученного от ООО «Газпром Трансгаз Сургут» установлено, что работы по объекту Капитальный ремонт подводного перехода через р. Тавду Ярковского ЛПУМГ, КС-10 «Ярковская» выполнялись силами ООО «СеверПодводСтрой». В связи с тем, что работы проводились на неохраняемой территории линейной части, записи о работниках вышеуказанной организации в журнале учета выдачи временных пропусков отсутствует, то же касается транспортных средств и спецтехники. Информация о привлечении ООО «Современные строительные технологии» в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, для производства работ на объекте «Капитальный ремонт подводного перехода через р. Тавду Ярковского ЛПУМГ, отсутствует.

При анализе общего журнала работ № 1 по объекту Капитальный ремонт подводного перехода через р. Тавду, представленного ООО «Газпром Трансгаз Сургут» установлено, что в качестве уполномоченных представителей лица, осуществляющего строительство, указаны начальник участка ООО «СеверПодводСтрой» ФИО10 и начальник ПТО ОП ЗАО «Стройтрансгаз» ФИО11; в качестве уполномоченных представителей застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля указаны зам. начальника ПТО ООО «Возрождение» ФИО12 и инженер-геодезист ПТО ООО «Возрождение» ФИО13; в качестве других лиц, осуществлявших строительство и их уполномоченных представителей, указана только организация ООО «СеверПодводСтрой»; в разделе 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» указаны все акты освидетельствования работ с указанием даты подписания акта и лиц, подписавших акты. Налоговой инспекцией установлено, что подписывались представители ЛЭС Ярковского ЛПУМГ, ООО «Газпром центрремонт», ЗАО «Стройтрансгаз», ООО ПТФ «Возрождение», ООО «СеверПодводСтрой». Представители иных организаций не заявлены в качестве исполнителей и исполнительную документацию не подписывали, что позволяет сделать вывод о том, что организация ООО «Современные строительные технологии», заявленная в качестве субсубподрядчика по документам, представленным ООО «СеверПодводСтрой», фактически не участвовала.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период на балансе ООО «СеверПодводСтрой» числились различные основные средства, позволяющие ООО «СеверПодводСтрой» самостоятельно выполнять общестроительные работы, в том числе подводные общестроительные работы: катер «Пилигрим-7500» с мотором Suzuki 140л/с, дизельная генераторная установка GESAN Г20, понтон металлический, сварочный аппарат переносной в сборке, станция ГА связи водолазная, эжектор грунтоуборочный ЭУ-150, экскаватор «КомацуРС200- 8»(ЭО4127), экскаватор DOOSAN DX300TCA, Заводской № машины (рамы) DHKCECAOSD0006389, Эхолот ПЭ-9 и ПО «АкваЭхо» (комплект) и т.п.

В ходе судебного разбирательства обществом заявило ходатайство о проведении экспертизы по вопросу о том, имелась ли у ООО «СеверПодводСтрой» возможность собственными силами выполнить работы, которые следуют из договора субподряда от 01.09.2016 № 109/К, заключенного с ООО «Современные строительные технологии» и актов выполненных работ с учетом обеспеченности трудовыми ресурсами, основными средствами. 

Согласно выводу эксперта у ООО «СеверПодводСтрой» не имелась возможность собственными силами выполнить работы, которые следуют из договора субподряда № 109К от 01.09.2016, заключенного с ООО «Современные строительные технологии» и актов выполненных работ с учетом обеспеченности трудовыми ресурсами, основными средствами.

Между тем, вывод эксперта не подтверждает факт выполнения работ силами ООО «Современные строительные технологии». Проверкой установлено отсутствие у данной организации необходимого количества персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, что говорит об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по счету контрагента носит транзитных характер. Указанные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие возможности ООО «Современные строительные технологии» выполнить спорные работы.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу о наличии в распоряжении у общества избыточного количества материально-технических и трудовых ресурсов для исполнения обязательств перед ЗАО «Стройтрансгаз», вытекающих из договора от 28.12.2015 № ГЦРш1936в 15/01, без привлечения ООО «Современные строительные технологии».

Инспекцией произведен расчет трудозатрат, необходимых для выполнения объема работ по разработке грунта под водой, заявленного в актах выполненных работ, на объекте «Капитальный ремонт подводного перехода через р. Тавду» Ярковского ЛПУМ в случае выполнения его с использованием землеснаряда, в ходе которого установлено, что арендованной техники было достаточно для выполнения заявленного объема работ, и необходимость в привлечении значительного количества водолазов отсутствовала.

Согласно заключению специалиста - заведующего кафедрой «Технология и организация строительного производства» факультета промышленного и гражданского строительства ФГБОУ ВО «Сам! ГУ» ФИО14, привлеченного в порядке статьи 95 НК РФ, организации ООО «СеверПодводСтрой» и ООО ПТФ «Возрождение» обладали достаточными трудовыми и материальными техническими ресурсами для выполнения заявленного объема работ. 

Таким образом, ответ специалиста подтверждает выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении о том, что наличие в распоряжении ООО «СеверПодводСтрой» землесосного снаряда позволяло ООО «СеверПодводСтрой» выполнить весь объем работ по подводной разработке грунта на объекте «Капитальный ремонт подводного перехода через р. Тавду» Ярковского ЛПУМ самостоятельно, без привлечения подрядчика в лице ООО «Современные строительные технологии».

Совокупность выявленных в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что работы на объектах Заказчика ООО "Газпром трансгаз Сургут» были выполнены силами проверяемой организации с привлечением средств механизации (землесосного снаряда) ООО ПТФ «Возрождение», что позволило судам сделать вывод о необоснованном уменьшении налоговой базы обществом и, как следствие, необоснованном уменьшении суммы подлежащего уплате налога.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, а также нарушении статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, и необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по контрагенту ООО «Современные строительные технологии».

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А55-12266/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

Л.Ф. Хабибуллин