АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37614/2024 

           Дата изготовления решения в полном объеме –  27 января 2025 года.

           Дата объявления резолютивной части решения –  27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НСК-Металл-Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 348 567 руб. 50 коп. по договору поставки №ТМ-64/23 от 21.08.2023рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НСК-Металл-Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 348 567 руб. 50 коп. по договору поставки №ТМ-64/23 от 21.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НСК-Металл-Москва» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 348 567 руб. 50 коп. по договору поставки №ТМ-64/23 от 21.08.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, наименование ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 2.1 договора способ поставки стороны согласовывают в Спецификации на каждую отдельную партию товара.

В соответствии с пунктом 3.1 цена поставляемого товара определяется сторонами в Спецификациях.

Согласно пункту 3.2 договора цена на товар может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 3.3 договора покупатель осуществляет 100% предоплату партии товара в течение 3-х банковских дней на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора счета-фактуры выставляются поставщиком на стоимость переданного товара, на основании товарно-транспортных накладных.

Обязанность поставщика считается исполненной с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункт 4.3 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сопроводительных документов уполномоченными представителями сторон  (пункт 4.4 договора).

Покупатель считается выполнившим свои обязательства с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, получения товара и подписания сопроводительных документов уполномоченными представителями сторон (пункт 4.5 договора).

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1 948 567 руб. 50 коп., ответчик оплату за принятый товар не произвел.

Истцом в адрес ответчика 13.08.2024 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

В ответ на претензию от ответчика поступила частичная оплата задолженности на сумму 600 000 руб. (платежными поручения на 200 000 руб. № 2606 от 27.07.2024, №2748 от 01.08.2024, № 2816 от 05.08.2024).

Поскольку требования истца в полном объеме ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В доказательство поставки товара истец представил подписанные сторонами без замечаний универсальные передаточные документы № 1183 от 30.05.2024 на сумму 989 752 руб. 50 коп. и № 1230 от 05.06.2024 на сумму 958 815 руб., гарантийное письмо ответчика, подтверждающее задолженность по договору поставки на сумму  1 948 567 руб. 50 коп. и обязательство оплаты в срок не позднее 08.07.2024.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее. Заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела в суде, заключающуюся в отрицании доказанности истцом оснований иска, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 348 567 руб. 50 коп. стоимости неоплаченного товара.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 65 457 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НСК-Металл-Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 348 567 (Один миллион триста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп. по договору поставки №ТМ-64/23 от 21.08.2023, а также 65 457 (Шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая