АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1585/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Малышевой И.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры   и строительства Томской области на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 25.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-1585/2021 по заявлению муниципального образования «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района (636840, Томская область, Асиновский район, г, Асино, ул. им. Ленина, дом 40; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и строительства Томской области (634050, г. Томск, пр. Ленина, 78; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения (636840, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Томской области (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 111; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии и материалы» (634057, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное образование «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района (далее – Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области (далее – Департамент) об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 30.12.2020 № 56-06-2873, обязании Департамента предоставить субсидию в размере 1 990 140,30 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения (далее – Администрация городского поселения), Департамент финансов Томской области (далее – Департамент финансов), общество с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии и материалы» (далее – ООО «Дорожные технологии и материалы»).

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным                      без изменения постановлением от 25.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемый отказ признан незаконным, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления субсидии в размере 1 990 140,30 руб.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000001:9416 по адресу: г. Асино, ул. имени Ленина, 31/2, фактически является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 31 по ул. имени Ленина в г. Асино, просит отменить состоявшиеся                    по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Департамент указывает на то, что территории с адресами                    ул. имени Ленина, 31/2 и ул. имени Ленина, 31 расположены на разных земельных участках; на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000001:9416 многоквартирный дом не располагается, в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома указанный земельный участок не передавался, в силу закона данный земельный участок со всеми принадлежностями и улучшениями                           в настоящее время находится в государственной собственности, право собственности собственников помещений на него и выполненное на нем благоустройство не возникало ввиду отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований; иное толкование якобы возникших между муниципальным образованием и собственниками помещений в многоквартирном доме правоотношений, связанных с земельным участком  с кадастровым номером 70:17:0000001:9416, противоречило бы правовому регулированию оборота земель и земельных участков, установленному статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент указывает, что работы по благоустройству выполнены за пределами земельных участков, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета и на которых расположены многоквартирные дома, то есть за пределами дворовых территорий, адресный перечень которых указан                            в приложении № 5 к соглашению, в связи с чем считает отказ в предоставлении субсидии законным.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Администрация городского поселения считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Администрация и Департамент финансов просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, ходатайства Администрации и Департамента финансов о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между Департаментом         и муниципальным образованием «Асиновский район» заключено соглашение                                от 07.08.2020  № 21/4 «О предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета» (далее – соглашение № 21/4), предметом которого является предоставление               из областного бюджета в 2020 году бюджету муниципального образования «Асиновский район» субсидии на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий (далее - субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю средств областного бюджета как получателю средств областного бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 821, раздел 05, подраздел 03, целевая статья 134.99.40950, вид расходов 521 в рамках основного мероприятия «Реализация комплексных проектов благоустройства муниципальных образований» подпрограммы «Обеспечение доступности и комфортности жилища, формирование качественной жилой среды» государственной программы «Жилье и городская среда Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области                  от 25.09.2019 №337а «Об утверждении государственной программы Томской области «Жильё и городская среда Томской области» (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.1 и 4.1 соглашения № 21/4 Департамент обязался предоставить субсидию из областного бюджета бюджету муниципального образования «Асиновский район» в размере 2 000 000 руб., а муниципальное образование «Асиновский район» принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению и обеспечить софинансирование на указанные цели за счет средств местного бюджета в размере 222 222,22 руб.

 

Перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и показатели результативности её использования определены в приложениях №1, №3 соглашения № 21/4, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.3.8 соглашения № 21/4 получатель субсидии обязуется заключить соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального района бюджету поселения, входящего в состав муниципального района, по форме, установленной Главным распорядителем средств областного бюджета, и предоставить копии данного соглашения (данных соглашений) Главному распорядителю средств областного.

В приложении № 5 к соглашению № 21/4 указано, что благоустройству за счет средств по соглашению подлежит дворовая территория дома, расположенного                       по адресу: 

<

...>.

10.08.2020 между муниципальным образованием «Асиновский район»                                  и муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» заключено соглашение № 60 «О предоставлении в 2020 бюджету муниципального образования «Асиновское городское поселение» средств иных межбюджетных трансфертов                            на реализацию муниципальной программы «Формирование комфортной среды населенных пунктов на территории муниципального образования «Асиновский район»             на 2018-2022 годы» (далее – соглашение № 60), согласно которому муниципальное образование «Асиновский район» обязуется предоставить субсидию бюджету муниципального образования «Асиновское городское поселение» на реализацию мероприятия по благоустройству дворовых территорий в размере 2 222 222,22 руб.,                   а муниципальное образование «Асиновское городское поселение» обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению (пункты 2.1, 4.1).

В целях исполнения обязательств в рамках заключенного соглашения Администрацией городского поселения (заказчик) в соответствии с пунктом 6.1.1 соглашения по результатам электронных аукционов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт от 11.09.2020 № Ф.2020.66 с ООО «Дорожные технологии и материалы» (подрядчик) по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Ленина, г. Асино, Томская область (II этап работ) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома № 31                 по ул. Ленина, г. Асино, Томская область (II этап работ) (далее - работы), в соответствии           с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (утвержденным заказчиком по форме приложения № 2 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 4 к контракту), проектной документацией (приложение № 5                 к контракту), а заказчик должен принять результат работ и оплатить его в порядке                          и на условиях, предусмотренных контрактом; цена контракта составляет 2 211 267 руб.,              в том числе НДС - 20 %, 368 544,50 руб. (пункт 2.1); оплата за выполненные работы осуществляется платежом в безналичной форме на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ (приложение № 5 к контракту), согласованных с органом, осуществляющим функции строительного контроля, привлеченным заказчиком, после предоставления заказчику исполнительной документации, в срок не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.3).

Работы ООО «Дорожные технологии и материалы» выполнены, по результатам выполненных работ и передачи исполнительной документации 02.10.2020 составлен                    и подписан акт приемки выполненных работ.

Администрацией 03.12.2020 направлена заявка о перечислении из областного бюджета субсидии в размере 1 990 140,30 руб. с приложением муниципального контракта и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по нему.

Письмом от 30.12.2020 № 56-06-2873 Департамент отказал в предоставлении субсидии в связи с несоответствием предмета контракта целям предоставлении субсидии.

Не согласившись с данным решением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 135, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Порядком предоставления и распределения субсидии                     из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Томской области                       на реализацию мероприятий по благоустройству территорий, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 25.09.2019 № 337а «Об утверждении государственной программы «Жилье и городская среда Томской области» (далее – Порядок № 337а), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении субсидии  для оплаты                                     за выполненные работы по благоустройству придомовой территории не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит  из следующего.

Согласно статье 135 БК РФ из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

В соответствии со статьей 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам                        из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам                    из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Кодекса.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ).               В рассматриваемом случае - на Администрацию.

Судами установлено, что в качестве оснований для отказа в предоставлении Администрации субсидии указано на несоответствие видов работ (проведены работы           по капитальному ремонту придомовой территории, тогда как субсидия предоставляется      на проведение мероприятий по благоустройству); несоответствие условиям соглашения                   № 21/4 адреса придомовой территории, подлежащей благоустройству; отсутствие решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме об участии                         в мероприятиях по благоустройству.

Оценивая правомерность отказа в предоставлении субсидии по основанию несоответствия видов работ, суды правомерно исходили из предмета соглашения № 21/4     и выполненных подрядчиком видов работ по контракту.

Пунктом 1.1 соглашения № 21/4 установлено, что предметом соглашения является предоставление субсидии на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Главному распорядителю средств областного бюджета как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 821, раздел 05, подраздел 03, целевая статья 134.99.40950, вид расходов 521.

Подпунктом «а» пункта 6.1.2 соглашения № 21/4 предусмотрено, что                                   в минимальный перечень работ по нему включены работы по: ремонту дворовых проездов, обеспечению освещения дворовых территорий, установке скамеек, устройству и ремонту дворовых тротуаров и пешеходных дорожек, устройству пандуса (при необходимости), водоотводных лотков, оборудованию автомобильных парковок, площадок для сбора коммунальных отходов, включая раздельный сбор отходов (при необходимости), озеленению территорий, установке урн.

Аналогичный перечень работ приведен в подпункте «а» пункта 6.1.2 соглашения              № 60.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Из пункта 5.1 ВСН 58-88 (р). «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312  (далее - ВСН-58-88 (р)), Перечня основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, приведенного в Приложении 7 к ВСН 58-88 (р), и Перечня дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенного в Приложении 9 к ВСН 58-88 (р), следует, что работы по благоустройству, проводимые  на дворовых территориях, в зависимости от вида  могут относится как                    к текущему, так и к капитальному ремонтам. При этом благоустройство в рамках капитального ремонта включает, в том числе замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев; оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок. В рамках благоустройства дворовой территории создаются объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов, а также элементы благоустройства.

В соответствии с пунктом 18.2.5 приказа Минфина России от 06.06.2019 № 85н              «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» по подразделу 0503 «Благоустройство» классификации расходов бюджетов подлежат отражению в том числе расходы на проведение мероприятий по капитальному ремонту объектов благоустройства, в связи с чем суды правильно указали, что по подразделу 0503 могут быть произведены расходы по благоустройству территорий, которые включают в себя мероприятия                       по капитальному ремонту объектов благоустройства.

Вывод о том, что в рамках работ по благоустройству может выполняться капитальный ремонт объектов придомовой территории, в том числе асфальтирование, устройство ограждений и т.д., содержится и в письме Министерства строительства                     и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.10.2019                                  № 37248-ЮТ/06 «О благоустройстве дворовых территорий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили,                 что предмет контракта и фактически выполненные работы по нему (разборка бортовых камней, демонтаж существующего асфальтобетонного покрытия, восстановление покрытия проезда, устройство бордюрного камня, которые относятся к виду работ «ремонт дворовых проездов») соответствуют минимальному перечню видов работ по благоустройству дворовых территорий, определенному в пункте 6.1.2 соглашения № 21/4, пункте 6.1.2 соглашения № 60, подпункте 5 пункта 6 Порядка № 337а.

Установив данные обстоятельства, суды сделали верный вывод о том,                                     что выполненные в рамках контракта работы соответствуют целям и условиям предоставления субсидии.

Департаментом данный вывод судов не опровергнут, в том числе в кассационной жалобе.

Оценивая правомерность отказа в предоставлении субсидии по основанию несоответствия адреса дворовой территории, на которой выполнены работы, адресу, указанному в соглашении № 21/4, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71                   АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе дизайн-проект, проект на проведение работ,  паспорт благоустройства, выписку из ЕГРН  в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000001:9416), принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО2, пришли к правильному выводу                о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000001:9416  по адресу:                  г. Асино, ул. имени Ленина, 31/2 (в границах которого осуществлялось проведение капитального ремонта дворовой территории) фактически является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Ленина, г. Асино, входящего               в  перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству (приложение № 5                      к соглашению № 21/4), и никаких иных функций не выполняет.

Отклоняя доводы Департамента о несоответствии условиям соглашения                   № 21/4 адреса дворовой территории,  на которой выполнены работы по благоустройству, суды учли, что проект на проведение работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Ленина, г. Асино, Томской области разработан в 2017 году на основании дизайн-проекта дворовой территории (утвержден распоряжением Администрации Асиновского городского поселения                  от 30.07.2017 № 300/17), земельный участок для  размещения придомовой территории               и благоустройства на момент разработки дизайн-проекта, проектной документации                   и паспорта благоустройства дворовой территории (утвержденного 04.07.2017) не был сформирован  и поставлен на кадастровый учет, ему не был присвоен адрес, в связи с чем местоположение придомовой территории было привязано к адресу многоквартирного  дома, для эксплуатации которого предназначена подлежащая благоустройству территория: Томская область,  г. Асино, ул. имени Ленина, д. 31.

Из общедоступных сведений кадастровой карты следует, что земельный участок                    с кадастровым номером 70:17:0000001:289, на котором расположен жилой дом по адресу: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 31, сформирован и поставлен                               на кадастровый учет только для размещения жилого дома и не включает площадь придомовой территории, необходимой для его обслуживания. В целях дальнейшей эксплуатации, благоустройства и содержания  придомовой территории многоквартирного дома № 31 впоследствии был сформирован и поставлен на кадастровый учет отдельный земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000001:9416 с видом разрешенного использования «благоустройство территории», который хоть и является отдельным объектом адресации, но при этом предназначен и используется только в качестве дворовой территории  для обслуживания жилого дома по адресу: Томская область,                      г. Асино, ул. имени Ленина, д. 31, в связи с чем  является верным вывод судов о том,               что выполнение на данном земельном участке работ по благоустройству придомовой территории указанного дома соответствует условиям соглашения № 21/4, в том числе приложения № 5 к нему.

Установив, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме                     по указанному адресу принято решение о включении в состав имущества многоквартирного дома № 31 территории (включая элементы благоустройства),                         на которой в рамках программы были выполнены спорные работы, и о дальнейшем содержании указанной территории за счет собственников многоквартирного дома (протокол общего собрания от 27.07.2020), суды также обоснованно отклонили доводы Департамента о несоблюдении Администрацией условия предоставления субсидии, предусмотренного подпунктом «в» пункта 6.1.2 соглашения № 21/4.

Исходя из изложенного, установив, что Администрацией соблюдены условия предоставления субсидии, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным отказ Департамента в ее предоставлении.

Избранный судами способ восстановления права в данном случае соотносится                  с предметом заявленного требования, поскольку обязанность Департамента                                по предоставлению Администрации субсидии для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий установлена соглашением № 21/4 и не исполнена, субсидия предназначена для финансирования из средств областного бюджета оплаты работ                           по муниципальному контракту, выполненных в рамках областной программы, ответственным исполнителем которой является Департамент, факт и объем работ                    не оспорены, равно как и сумма субсидии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя выражают несогласие Департамента с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,               а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Переоценка фактических обстоятельств дела к компетенции суда округа не отнесена в силу статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины                                по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление                             от 25.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1585/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       И.А. Малышева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1