Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.06.2019 

          Дело №  А12-15144/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркон - Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании постановления 

при участии в заседании от заявителя ФИО1 по доверенности от 11.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркон - Про» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 32-11-19 от 25.04.2019 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Управление против удовлетворения требований возражает, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2019 года в 15:00, а именно в период с 25.03.2019 по 19.04.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18 марта 2019 года № 494/11-рп «О проведении плановой, выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «АРКОН-ПРО» (сокращенное наименование ООО «АРКОН-ПРО»)» была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «АРКОН-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес нахождения юридического лица: 400048, 

<

...>) в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности: части 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 4(Б) «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37.

В ходе проверки установлено, что разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно: инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ ООО «Аркон-Про», утвержденная генеральным директором ООО «Аркон-Про» ФИО3, не соответствует требованиям пунктов, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.11, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

Разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно: инструкция по организации безопасного проведения огневых работ, утвержденная генеральным директором ООО «Аркон-Про» ФИО4 09.01.2018, не соответствует требованиям пункта 3.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

В ходе проверки установлено, что обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных предприятием при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Склад ГСМ» рег.№АЗ9-0403 8-0001, информация об эксплуатируемом технологическом оборудовании и сооружениях не в полном объеме (трубопроводы, устройства нижнего слива из железнодорожных цистерн, железнодорожная эстакада, электронасосы КМ 100-80-170Е, электронасос КМ 80-65-140Е, насосная станция с оборудованием, автомобильный стояк верхнего налива из ж/д цистерн УН-100В, устройство нижнего налива нефтепродуктов в автоцистерны УНС-150).

Обществом не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно, отсутствует дистанционное отключение насосов поз. Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5 из операторной, не обеспечена безопасность ведения технологического процесса, а именно насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей поз. Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5, не оснащены: средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях; разработанная на предприятии технологическая документация не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно: инструкция по организации безопасного проведения огневых работ, утвержденная генеральным директором ООО «Аркон-Про» ФИО4 09.01.2018, не соответствует требованиям пункта 3.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.

Обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных предприятием при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Склад ГСМ» рег.№А39-04038-0001, информация об эксплуатируемом технологическом оборудовании и сооружениях не в полном объеме (трубопроводы, устройства нижнего слива из железнодорожных цистерн, железнодорожная эстакада, электронасосы КМ 100-80-170Е, электронасос КМ 80-65-140Е, насосная станция с оборудованием, автомобильный стояк верхнего налива из ж/д цистерн УН-100В, устройство нижнего налива нефтепродуктов в автоцистерны УНС-150); чем нарушены: части 5 статьи 2, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Управлением выявлено, что обществом не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно: посты налива не оборудованы установками автоматизированного налива с управлением из пунктов управления, а также по месту; не обеспечена безопасность проведения технологических процессов, а именно: отсутствуют ограничители уровня налива, позволяющие автоматически прекращатъ налив при достижении заданного значения; 

Кроме того, обществом допущено использование гибких шлангов для налива нефтепродуктов в автоцистерны; допущена эксплуатация стояков налива светлых нефтепродуктов в автоцистерны без каплесборника; на площадке налива нефтепродуктов в автоцистерны отсутствуют автоматические устройства исключающие перелив цистерн; не обеспечено безопасное ведение технологических процессов слива нефтепродуктов, а именно: не предусмотрено специальным образом оборудованное место для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн от нефтепродуктов; отсутствует контроль за уровнем вибрации насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации.

По результатам проверки установлено, что в действиях (бездействии) заявителя выявлены нарушения требований промышленной безопасности, подробно изложенные в акте проверки.

В отношении  ООО «АРКОН-ПРО» был составлен протокол об административном правонарушении №32-11-19 от 25.04.2019 в 15 часов 00 минут, вынесено постановление № 32-11-19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель в обоснование несогласия с постановлением указывает лишь на несоразмерность размера штрафа выявленным в ходе проверки нарушениям, полагает возможным в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанное обстоятельство о неправомерном привлечении к административной ответственности не свидетельствует.

Цель статьи 9.1 КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно - важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений, в данном случае, заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Нарушение требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону статьи 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Заявитель пояснил суду, что в  настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений, находится в затруднительном финансовом состоянии, является малым предприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановление административного органа, уменьшить сумму наложенного на предпринимателя штрафа по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с 200 000 руб. до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» удовлетворить.

Изменить постановление Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №32-11-19 от 25.04.2019 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области 

 

 Судья                                                                                            Кострова Л.В.