ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-63604/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика   

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023г. (резолютивная часть от 23.05.2023г.) по делу № А40-63604/23 

по иску ООО "СПЭМ" (ИНН 

<

***>) к АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЭМ" (далее – истец, подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 943 189 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.05.2023г., изготовленным в полном объеме 23.05.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 131). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19.10.2018 между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор №1617187375352554164000000/2018/2-4323, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству наружных и внутренних инженерных сетей на объекте «Реконструкция стационарной дизельное электрической станции системы гарантированного электропитания войсковой части 14056 пл.43 г. Мирный Архангельской области», а Генподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п.3.1. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.10.2021г.) цена договора составляет 13 136 266,76 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.5. оплата выполненных Подрядчиком этапов работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

Материалами дела подтверждается и фактически ответчиком не оспаривается что работы на сумму 11 946 771,60 руб. выполнены Подрядчиком и приняты Генподрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2 КС-3. 

Претензии к качеству и срокам оказания услуг со стороны Заказчика отсутствуют, работы удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 943 189,16 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 943 189,16 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик в жалобе ссылаясь на п. 3.1 договора указал, что удержал из задолженности неустойку в общем размере 6 265 464, 63 руб., начисленную в связи с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем задолженности не имеется. 

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего. 

Заказчик не доказал обоснованность применения к подрядчику неустойки за просрочку в работе.

В частности, заказчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме выполнения им самим встреченных обязательств, без которых своевременное выполнение работ невозможно (в т.ч. передачу строительной площадки, проектно-сметной и рабочей документации в производство работ). 

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения стоимости выполненных работ не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023г. (резолютивная часть от 23.05.2023г.) по делу № А40-63604/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Е. Кузнецова

Судьи   А.Б. Семёнова

  Е.В. Бодрова