ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57085/2017-ГК

Дело № А40-220409/16

г. Москва

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Строительная сберегательная касса» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2017 года 

по делу № А40-220409/16, принятое судьей А.А. Гамулиным, 

по иску Открытого акционерного общества «Строительная сберегательная касса» 

(ОГРН: 

<

***>; 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 4)

к Товариществу собственников жилья «Удальцова, 73» 

(ОГРН: 

<

***>; 119454, Москва, ул. Удальцова, 73)

третьи лица: ДГИ города Москвы, Правительство Москвы, ПАО «МОЭК»

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: ФИО3 (по доверенности от 29.12.2016; от 05.09.2017); от ПАО «МОЭК» - ФИО4 (по доверенности от 24.01.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Строительная сберегательная касса» (далее – ОАО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Удальцова, 73» (далее – ТСЖ «Удальцова, 73», ответчик) о признании права общей долевой собственности и обязании принять в общую долевую собственность оборудование встроенного ЦТП по адресу:      

<

...>, этаж П1, пом. II, комн. 1, 2, 3, 4, 5, абонентский              № 

<

***>/087 согласно перечню объектов основных средств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений.

ОАО «ССК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Удальцова, 73» о признании права общей долевой собственности и обязании принять в общую долевую собственность помещения по адресу: 

<

...>, этаж П1, пом. II, комн. №№ 1-5; этаж П, пом. V, комн. №№ 1-5.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что истец несет бремя содержания имущества относящегося в общедолевому имуществу собственников многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу                № А40-3612/17-64-41 объединены в одно производство дела № А40-220409/16-14-1953 и № А40-3612/17-64-41 с присвоением делу номера А40-220409/16-14-1953.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Правительство Москвы, Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 21.10.2017 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии у ОАО «ССК» права на иск, указывает на то, что обществу причинен ущерб в виде затрат по содержанию спорного имущества. Данные обстоятельства позволяют истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению истца, факт отказа Департамента и ПАО «МОЭК» является подтверждением позиции ОАО «ССК» о общедолевом характере имущества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2017 представитель истца доводы жалобы поддержал, представители Департамента, Правительства Москвы и ПАО «МОЭК» против удовлетворения жалобы возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2017, руководствуясь разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим способом защиты права на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.10.1998 между ОАО «Строительная сберегательная касса» и Правительством Москвы был заключен генеральный контракт № 1184 о совместной деятельности по ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда в 

<

...> района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы (далее – генеральный контракт), заключенного между Правительством Москвы, Управой района Проспект Вернадского.

К указанному генеральному контракту 01.03.1999 заключено дополнение № 1 между Правительством Москвы в лице Префекта ЗАО (Администрация), Управой района «Проспект Вернадского» ЗАО г. Москвы, Управой района «Тропарево-Никулино» ЗАО г. Москвы (Управы районов), ГУП «Управление экспериментальной застройки» (заказчик-застройщик), ОАО «ССК» (генеральный инвестор), предметом которого является определение взаимоотношений сторон по реализации первого этапа генерального контракта с учетом Постановления Правительства Москвы от 02.02.1998 № 139 (пункт 1).

Между Правительством Москвы и ОАО «ССК» и ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», именуемые в дальнейшем соответственно администрация, генеральный инвестор, заказчик, 18.09.2006 заключено дополнительное соглашение № 9 к генеральному контракту, зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы № 13-000422-5701-0081-00001-98-ДС-9 19.09.2006, предметом которого является дальнейшее выполнение генерального контракта в рамках реализации Программы комплексной реконструкции 

<

...> района Проспект Вернадского по строительству инвестиционных объектов - жилых домов индивидуального типа по адресам:

- пр-т Вернадского, 42-1-Б, общей площадью 14,8 тыс. кв.м, со сроком ввода в эксплуатацию - 2005 г.; - пр-кт Вернадского, 42-1-А, общей площадью 15,3 тыс. кв.м, со сроком ввода в эксплуатацию - 2007 г.;

- ул. Удальцова, 73-1, общей площадью 31.8 тыс.кв.м., со сроком ввода в эксплуатацию - 2008 г., сносу объектов пятиэтажного жилого фонда (приложение № 1). В случае выпуска распорядительного документа Правительства Москвы об изменении сроков ввода объектов в эксплуатацию пересогласование Департаментом экономической политики и развития города Москвы проекта дополнительного соглашения не требуется (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, раздел недвижимого имущества по реализации дополнительного соглашения все построенные в рамках настоящего дополнительного соглашения объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в собственность города Москвы в лице Департамента имущества                г. Москвы  в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного коммунального назначения в собственность города Москвы».

Между Правительством Москвы (администрация), ОАО «ССК» (генеральный инвестор), ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (заказчик) 15.09.2009 подписано дополнительное соглашение № 10 к генеральному контракту, зарегистрированное в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 18.09.2009     № 13-000422-5701-0081-00001-98-ДС-Ю.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №10 от 15.09.2006, дополнительное соглашение №9 к генеральному контракту статья 3 дополнена пунктом 3.5: «Все построенные или реконструируемые объекты инженерного и коммунального назначения подлежат передаче в собственность города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. № 660».

Сторонами 28.05.2010 подписан акт приемки объекта капитального строительства 19-22 этажный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и ИТП, расположенный по адресу: Москва, проспект Вернадского, кв. 34-35, к. 73-1 (почтовый адресу ул. Удальцова, д. № 73).

Разрешением Мосгосстройнадзора от 30.09.2010 № RU77182000-003066 (регистрационный № 45324000-08-83512 от 05.10.2010) жилой комплекс, расположенный по адресу: 119454, Москва, ул. Удальцова, д. 73 (строительный адрес: ЗАО, проспект Вернадского

<

...>, корпус 73-1 (ул. Удальцова)) введен в эксплуатацию.

Представителями рабочей комиссии в лице генерального подрядчика ООО «СпецСтрой», субподрядных (монтажных) организаций ООО «Теплоспектр-С», ООО «АльтЭза», ОАО «МОЭК» филиал № 8 «Западные» предприятие № 11, 15.09.2010 был подписан акт о приемки оборудования ЦТП (ИТП) после комплексного опробования: теплоообменники, циркуляционные и повысительные насосы, КЗРы, запорнорегулирующая арматура, частотные преобразователи, Трансформер, оборудование автоматики смонтированное в индивидуальном тепловом пункте, входящего в состав 19-22 этажного жилого дома со встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Москва, пр. Вернадского, кВ 34-35, к.73-1 (почтовый адрес:  ул. Удальцова, д. 73).

ОАО «УЭЗм», ООО «ИСК Спецстрой» и филиалом № 8 ОАО «МОЭК» 05.10.2010 был составлен акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения по результатам произведённого осмотра объекта: ИТП 19-22 этажного жилого дома со встроено-пристроенной поземной автостоянкой по адресу: Москва, Проспект Вернадского, кв. 34-35, к. 73-1, в графе «Заключение» указано, ИТП жилого дома по адресу: 

<

...>, кв. 73-1 соответствует техническим условиями и готов к эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006     № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила     № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.

Вопреки доводам представителя ПАО «МОЭК» доказательствами по делу подтверждается (т.1 л.д.64,130), что спорный ИТП обслуживает один многоквартирный дом – ул. Удальцова,73 и таким образом, входит в состав помещений общего пользования и инженерного назначения (т.3 л.д.104 –110)

Соответственно, и помещение и оборудование ИТП в силу закона являются общедолевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома и не подлежат разделу по акту реализации.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Право общей долевой собственности на общее имущество в доме 73 по                 ул. Удальцова, в том числе на ИТП и оборудование, возникло в силу закона в момент поступления первого помещения в чью-либо индивидуальную собственность, и тогда же было зарегистрировано одновременно с регистрацией этого индивидуального права.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом согласие на принятие в собственность и принятии на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен (Определение ВАС РФ от 12.09.2011 №ВАС-10188/11 (А40-153467/09).

В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца права собственности на какие-либо помещения в многоквартирном жилом доме по адресу:       

<

...> до подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Также ОАО «ССК» не представлено доказательств наделения его собственниками помещений МКД правом, обратиться с иском о признании права на общее долевое имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии права на иск у ОАО «ССК» при отсутствии вышеназванных доказательств.

В то же время любой собственник МКД не лишен права обратиться за регистрацией права общедолевой собственности на общее имущество, в том числе, ИТП.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя иск, ОАО «ССК» указывает на экономические затраты, которые общество необоснованно несет по содержанию спорного имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, исходя из того, что спорное имущество является общим долевым в силу закона.

Вопрос закрепления статуса имущества и передачи надлежащему либо уполномоченному лицу не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного, учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2017 года по делу        № А40-220409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.И. Левченко 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Д.Н. Садикова