Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18557/2023

22 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443093, 

<

...>, офис 305д) к обществу с ограниченной ответственностью «Вугартранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628600, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 921 348,70 руб.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вугартранс» (далее - ответчик) о взыскании 921 348,70 руб., в том числе 805 000 руб. неосвоенного аванса, 89 100 руб. неустойки, 27 248,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №15-12 от 15.12.2022. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №15-12 от 15.12.2022 на выполнение работ по технической ликвидации и вывозу сооружений с объекта: «18-ПЛ-010-026938 – «Опора для антенны связи АО-70 на 61 км нефтепровода Бахиловская ГНПС-Хохряковская ЦПС. Ликвидация» 18-ПЛ-010-026937– «Опора для антенны связи АО-70 на 64 км нефтепровода Хохряковская ЦПС -Тюменская ДНС. Ликвидация»; 18-ПЛ-010-026939 – «Опора для антенны связи ОА-60 на 89 км нефтепровода Бахиловская ГНПСХохряковская ЦПС. Ликвидация». 

Срок выполнения работ по договору: 15.12.2022 – 10.02.2023. 

Стоимость работ по договору составляет 1 350 000 рублей.

Договором предусмотрен аванс с последующим зачитыванием авансовых платежей в счет выполненных подрядчиком работ.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 805 000 рублей платежными поручениями                      № 2552 от 30.12.2022, № 203 от 06.02.2023, № 358 от 07.03.2023, № 385 от 13.03.2023, № 600 от 04.04.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не сдан, аванс, перечисленный истцом в рамках договора, не отработан, что, по мнению истца, является безосновательным получением денежных средств со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что претензией от 19.04.2023 № 490 истец отказался от исполнения договора. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса по договору подряда 805 000 руб.

Доказательств возврата суммы аванса, либо сдачи до расторжения договора ответчиком истцу работ по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае основания для удержания подрядчиком оплаченных ему заказчиком в качестве аванса по договору подряда денежных средств в сумме 805 000 руб. отпали. Ответчик, не возвративший сумму неосвоенного аванса, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи, с чем суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 89 100 руб. за каждый день просрочки исполнения принятых обязательств с 13.02.2023 по 19.04.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                      По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил, договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, что ответчиком не оспаривается

Пунктом 8.3. договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора  начислены ответчику неустойка 89 100 руб. за каждый день просрочки исполнения принятых обязательств с 13.02.2023 по 19.04.2023.

Учитывая, что материалами дела факт невыполнения работ по договору установлен, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 89 100 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по возврату денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 248,70 руб. за период с 20.04.2023 по 11.09.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Договор истцом расторгнут 19.04.2023, в связи с чем удержание ответчиком денежных средств является неосновательным.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 248,70 руб. за период с 20.04.2023 по 11.09.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вугартранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" 921 348,70 руб., в том числе 805 000 руб. неосвоенного аванса, 89 100 руб. неустойки, 27 248,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.В. Бухарова