Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14288/2020

18 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравелла»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 40 770 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравелла»  (далее – истец, ООО «ТК «Каравелла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ответчик, ООО «Парус») о взыскании 40 770 рублей 67 копеек, в том числе задолженности за поставленный товар по договору поставки товара от 20.09.2013 № 72/К(13) в размере 31 337 рублей 95 копеек, пени за период с 18.10.2019 по 14.08.2020 в размере 9 432 рублей 72 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки товара от 20.09.2013 № 72/К(13) (далее - договор).

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 16-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар).

Пунктом 5 договора сторонами согласованы условия расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена товаров указывается сторонами по каждой партии отдельно в счете на оплату, счете-фактуре, товарно-транспортной накладной и товарной накладной Topг-12, подписанной представителями обеих сторон. Цена включает в себя НДС и акциз в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата товаров производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товаров поставщиком со своего склада, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Оплата товаров производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением предельного размера расчета наличными деньгами (100 000 рублей по настоящему договору), установленного в РФ. При оплате указывается номер и дата счета на оплату или номер и дата счета-фактуры, по которой была поставлены оплачиваемые товары. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (пункты 5.2, 5.3 договора).

На основании договора истец осуществил ответчику поставку товара по товарным накладным от 04.10.2019 №№ К0000009119, К0000009120 на общую сумму 111 362 рубля 23 копейки (л.д. 22-23, 25-26). Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Претензией от 15.06.2020 исх. № 9 ООО «ТК «Каравелла» уведомило ООО «Парус» об имеющейся задолженности по оплате поставленного товара в размере 71 337 рублей 95 копеек, предложило погасить задолженность и пени (л.д. 29-30, 32).

Согласно доводам истца ответчик оплатил сумму за поставленный товар частично: по товарной накладной от 04.10.2019 № К0000009119 на сумму 64 287 рублей 45 копеек товар оплачен в полном объеме, по товарной накладной от 04.10.2019 № К0000009120 товар оплачен на сумму 15 736 рублей 83 копейки, то есть товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 31 337 рублей 95 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил ООО «ТК «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности по товарной накладной от 04.10.2019 № К0000009120 на сумму 31 337 рублей 95 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 31 337 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 18.10.2019 по 14.08.2020 в размере 9 432 рублей 72 копеек на основании пункта 7.2 договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ее первого дня.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 11), суд находит его ошибочным в части определения начальной даты периода просрочки. Учитывая предусмотренный договором срок оплаты, товар, поставленный по товарной накладной от 04.10.2019 № К0000009120, должен быть оплачен не позднее 18.10.2019. Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная со следующего после последнего дня оплаты (18.10.2019) дня, а именно, с 19.10.2019.

По расчету суда, надлежащий размер пени составляет 9 432 рубля 72 копейки: 31 337,95 х 301 (с 19.10.2019 по 14.08.2020) х 0,1 % = 9 432 рубля 72 копейки.

Суд отмечает, что неправильное определение истцом периода начисления неустойки не повлияло на правильность определения размера неустойки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.10.2019 по 14.08.2020 в размере 9 432 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каравелла» 40 770 рублей 67 копеек, в том числе основной долг в размере 31 337 рублей 95 копеек, неустойку за период с 19.10.2019 по 14.08.2020 в размере 9 432 рубля 72 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина