/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11414/2017

г. Краснодар

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) – Попыхайленко П.П. (доверенность от 01.01.2018), Плужниковой Е.В. (доверенность от 10.05.2018), Маринич И.В. (доверенность 09.01.2018), Меркушевой М.В. (доверенность от 28.10.2016), Зайцева С.В. (доверенность от 10.04.2017), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования Туапсинский район – Чувалджян Д.И. (доверенность от 20.12.2017), от третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Бжевского А.С. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие представителей третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» и администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-11414/2017, установил следующее.

ОАО «Сургутнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация), выраженных в письмах от 21.03.2017 № 480/17-03.1-03, от 03.04.2017 № 623/17-03.1-03, по отказу в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 9909 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория; возложении на администрацию обязанности по подготовке проекта договора аренды данного земельного участка, подписанию и направлению заявителю проекта договора аренды сроком на 49 лет (с учетом изменения предмета заявленных требований; т. 1, л. д. 68 – 70).

Заявление мотивировано наличием у общества исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие данному лицу объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением от 10.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.02.2018, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды исходили из того, что испрашиваемый в аренду земельный участок находится в водоохранной зоне Черного моря (включая 20-метровую зону береговой полосы). Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не входит в зону курорта Туапсинского района, не представлено. Отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок не имеет правового значения, поскольку в данном случае право является возникшим в силу закона. Поскольку земельный участок (23:33:0108003:8) находится в границах округа санитарной охраны курорта Туапсинского района Краснодарского края (курорта краевого значения), – он является краевой собственностью. На основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. У администрации отсутствовали права по распоряжению спорным объектом, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка в аренду обществу законен, основания для удовлетворения заявления, предусмотренные статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отсутствуют.

Общество в кассационной жалобе просит решение от 10.11.2017 и апелляционное постановление от 01.02.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды не учли, что водное законодательство регулирует отношения по использованию и охране водных объектов. Водный кодекс Российской Федерации (далее – Водный кодекс) не устанавливает порядок предоставления земельных участков, не содержит норм о полномочиях по распоряжению ими. Требований о каких-либо водных объектах общество не заявляло, земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости санатория, не покрыт поверхностными водами, гидротехнические сооружения на участке отсутствуют. Объекты недвижимости общества расположены на земельном участке (не на водном объекте), применение Водного кодекса и Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» при рассмотрении данного спора является судебной ошибкой в выборе законодательства, подлежащего применению. Доказательств тому, что земельный участок (23:33:0108003:8) находится в границах округа санитарной охраны курорта Туапсинского района, не представлено. В ходе судебного разбирательства общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, получив очередной отказ (письмо от 16.02.2018 № 52-6852/18-33-24). Указание департамента в письме на отсутствие полномочий по распоряжению данным участком подтверждает, что ранее суд введен в заблуждение относительно наличия у данного органа таких полномочий (что привело к принятию незаконных судебных актов). Недобросовестное поведение департамента в процессе судебного разбирательства свидетельствует о намерении зарегистрировать право собственности на рассматриваемый земельный участок в обход норм закона. Утверждение департамента о нахождении объектов общества на других земельных участках противоречит схеме земельного участка, подписанной кадастровым инженером, заключению независимой экспертизы от 14.09.2017 № 22-ТРС-17 и заключению МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» от 18.09.2017 № 167-МУП. В указанных документах обозначены все 9 объектов недвижимости, расположенных именно на исследуемом участке (не оспаривалось лицами, участвующими в деле, включая департамент). Суды не приняли во внимание длительность арендных отношений общества и администрации (более 10 лет); сведения Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии зарегистрированных прав; оплату пользования земельным участком, производимую в муниципальный бюджет.

Администрация в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 в границах округа санитарной охраны курорта Краснодарского края и отнесении его к краевой собственности. Документ об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района до настоящего момента отсутствует. Для признания территории, местности курортом регионального значения необходимо решение соответствующего исполнительного органа власти Краснодарского края, которого на данный момент не имеется. Поскольку на дату издания администрацией постановления о предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду обществу и заключения спорного договора аренды право собственности Краснодарского края не зарегистрировано, решение высшего органа исполнительной власти Краснодарского края об утверждении границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленных для лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого значения, применительно к Туапсинской группе курортов не принято, – оснований для отнесения земельного участка к собственности Краснодарского края не имеется. Совокупное толкование упомянутых норм указывает, что администрация распорядилась земельным участком (23:33:0108003:8) в пределах предоставленных ей полномочий.

В отзыве на жалобу администрации общество ходатайствовало перед судом об оказании содействия в мирном урегулировании спора (статьи 138, 139 Кодекса).

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представитель администрации поддержал позицию заявителя, представитель управления просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения по мотиву отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности.

Суд кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, приняв во внимание, что проект мирового соглашения не представлен, исходя их характера данного спора, считает его не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2012 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 9909 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений, сроком действия до 22.08.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 10 – 15).

На рассматриваемом земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества: здание кафе, насосная, два солярия, дороги, площадки, торговый киоск, павильон проката, две подпорные стены, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в которых в качестве основания регистрации указано: на подпорные стены, павильон проката, нежилое здание (насосная), дороги и площадки – план приватизации от 07.05.1993; на нежилые сооружения (солярии) – постановление главы Туапсинского района от 30.10.2000, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2008, постановление главы муниципального образования Туапсинский район от 01.07.2008, на киоск – решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2008 по делу № А32-12966/2007.

18 января 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением № 71-01-26-141 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 на новый срок (т. 1, л. д. 29, 30).

Письмом от 21.03.2017 № 480/17-03.1-03 администрация отказала заявителю в удовлетворении его обращения, указав, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах 20-метровой береговой полосы Черного моря, которая находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 25, 26).

28 марта 2017 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением № 71-01-26-835 о предоставлении названного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 73, 74).

Письмом от 03.04.2017 № 623/17-03.1-03 администрация отказала заявителю в удовлетворении его обращения, указав, что часть земельного участка расположена в границах 20-метровой береговой полосы Черного моря; которая находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л. д.71, 72).

Считая отказы администрации не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого заявителем решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), а с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов округов санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о курорте местного значения города Туапсе не имеет существенного значения, поскольку город Туапсе признан курортом в своих административных границах. Границы города установлены Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 19.12.2006 № 2742-П «Об установлении границ города Туапсе Краснодарского края».

Руководствуясь нормами Земельного кодекса (статьи 3, 16, 17, 102), Водного кодекса (статьи 4, 6, 8, 65), положениями Закона № 101-ФЗ, Закона № 137-ФЗ, а также краевым законодательством, суды первой и апелляционной инстанций указали, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Поскольку земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Туапсинского района Краснодарского края (курорта краевого значения), он находится в краевой собственности.

Исследование и оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленных сторонами доказательств позволили судам сделать вывод об отнесении земельного участка (23:33:0108003:8) к собственности Краснодарского края, отсутствии у администрации полномочий по распоряжению данным участком, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса.

Не оспаривая правильность вывода об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком, а также законности оспариваемых отказов, суд округа считает необходимым указать следующее.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно статье 3 Закона № 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами исполнительной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель определил основания разграничения права государственной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 27.12.2002 серии 23-АА № 869267, 04.04.2011 серии 23-АИ № 517021, 04.06.2013 серии 23-АЛ № 501122, 24.03.2011 серии 23-АИ № 516894 (т. 1, л. д. 57 – 60) в качестве документа-основания в них указан план приватизации от 07.05.1993 (Указ Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерных обществах государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности нефтепродуктообеспечения»).

Поскольку до момента приватизации на спорном участке находились здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня собственности (правопредшественник общества), с 01.07.2006 государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации в силу закона.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088, учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло на основании статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ с 01.07.2006, отказ судебных инстанций в удовлетворении заявленных требований надлежит признать правомерным.

С учетом изложенного, коллегия окружного суда не усматривает оснований для отмены решения от 10.11.2017 и апелляционного постановления от 01.02.2018, предусмотренных статьей 288 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А32-11414/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин