АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33427/2021

20 апреля 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионивест»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

ПАО «Детский мир» (ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 254 053 рублей 

17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 081 рубля,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности,

от АО «СОГАЗ» - не явился, извещен,

от ПАО «Детский мир»- не явился , извещен, 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионивест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 254 053 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 081 рубля.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом истец направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутсвие, которое судом рассмотрено и удовлетворено , как не противоречащее нормам закона. 

Приьбывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил олтзыв и дополнительные документы, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.04.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.12.2017 истцом согласно договора страхования имущества № 1304032090 и п. 157 Приложения 1.1 к договору застрахован объект, принадлежащий ПАО «Детский мир», расположенный по адресу 

<

...>.

22.07.2018 в результате прорыва трубы ливневой канализации произошло повреждение имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», застрахованного по договору страхования № 1304032090.

Истцом указанный случай был признан страховым и на основании проведенно по инициативе истца независимой экспертизы было выплачено страховое возмещение в размере 254 053,17 руб.

Участок поврежденной ливневой канализации находится в зоне эксплуатации ответчика.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнялд свои обязанности по обеспечению исправности инженерного оборудования (ливневой канализации), в результате чего прозиошел залив застрахованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что между ответчиком и ПАО «Детский мир» (Страхователь) заключен долгосрочный договор аренды помещения № 257-ДДА/К2 от 10.05.2018 года (далее -Договор), предметом которого является аренда помещений в Торгово-развлекательном центре «Галерея Краснодар 2», расположенному в 

<

...> .

22.07.2018 истцом была обнаружена протечка воды в помещении в результате чего пострадало имущество ПАО «Детский мир».

В отношении факта протечки воды в помещение следует отметить следующее. В соответствии со справкой ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 13.08.2018 № 641 (прилагается), в период с 15 ч. до 16 ч. 22.07.2018 в городе Краснодаре наблюдался сильный ливень, в результате чего за указанный час выпало 41 мм осадков. Данный объем выпавших осадков охарактеризован как - опасное явление.

Так, согласно пункту 4.1 «СП 13113330.2012.Свода правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99» количество осадков, выпадаемых в г. Краснодаре за период с апреля по октябрь включительно, составляет 404 мм.

Таким образом, за один час 22.07.2018 года выпала 1/10 часть от полугодовой нормы осадков.

Подтверждением того, что данный сильный ливень можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы являются публикации в средствах массовой информации о том, что ливневая канализация не справилась с объемом выпавших осадков, что привело к подтоплению улиц города Краснодара.

При строительстве зданий, строений сооружений их инженерные системы (в том числе и ливневая канализация) проектируются с учётом требований СНиПов, СП и других нормативных документов. 

Доказательств, что здание ТРЦ было спроектировано и построено без учета вышеуказанного СП, в связи с чем его система ливневой канализации физически не могла принять такой объем воды за ограниченный промежуток времени, в результате чего она стала скапливаться на кровле и увеличилась нагрузка на ливневую канализацию в результате чего произошел прорыв истец не представил.

В соответствии с «Положением о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" РД 52.88.699-2008. Руководящий документ (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Аномальные атмосферные осадки относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Плохие погодные условия могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, что в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Таким образом, данные аномальные атмосферные осадки можно отнести к непреодолимой силе. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16473/2015 по делу N А41-24582/15).

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-112670/19-54-716, в рамках которого судами первой апелляционной инстанции была дана оценка событию, произошелшему 22.07.2018. По данному делу суды признали ливневый дождь опасным природным явлением и отказали в возмещении ущерба по таким же обстоятельствам в полном объеме.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков (данная позиция подтверждается судебной практикой дело № А40-112670/2019).

В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

В связи с тем, что повреждение имущества ПАО «Детский мир» произошло не в результате каких-либо виновных действий (бездействия) ответчика, либо его сотрудников и/или не состоит в причинно-следственной связи с деятельностью ответчика. основания для возмещения ПАО «Детский мир» ущерба отсутствуют.

Также следует отметить, что в соответствии с подпунктом 11.14.4. пункта 11.14. Договора аренды № 257-ДДА/К2 от 10 мая 2018 года, заключенного между ответчиком и ПАО «Детский мир», установлено, что ответчик не несет ответственности перед ПАО «Детский мир», его служащими, субарендаторами, агентами или посетителями в случае нанесения помещению или находящимся в нем имуществу арендатора или третьим лицам ущерба из-за утечек, просачивания, влажности, пожаров, задымлений, копоти, неисправностей инженерных сетей и оборудования, обрушений, разрушений и других подобных обстоятельств, если они не являются результатом виновных действий/бездействия со стороны арендодателя.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствии представителя – удовлетворить. 

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко