Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2149/2021

19 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ресурс»: ФИО2 по доверенности от 23.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ресурс» на решение от 05.03.2021 по делу № А73-19706/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 26.11.2020 № 04-25/11109 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения СИТЕС,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ресурс» (далее – ООО «ТПК «Ресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 26.11.2020 № 04-25/11109 отказа Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации образцов (лесоматериала, пиломатериала) дуба монгольского и ясеня маньчжурского, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (СИТЕС), а также обязании устранить допущенное нарушение.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-19706/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2021 в удовлетворении заявленных ООО «ТПК «Ресурс» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «ТПК «Ресурс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы ООО «ТПК «Ресурс» по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 14.04.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества (в режиме онлайн-трансляции) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от 23.04.2021 № 368.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 67, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела копии письма государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от 23.04.2021 № 368. Документ возвращен представителю заявителя.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора не направило своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность по экспорту лесопродукции ООО «ТПК «Ресурс» обратилось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлениями от 23.09.2020 исх. № 53, исх. № 54, от 30.09.2020 исх. № 55 (входящие: от 28.09.2020 № 10845, № 10846 и от 02.10.2020 № 11095) об оказании государственной услуги по выдаче разрешений СИТЕС на экспорт лесопродукции, в том числе: разрешения на вывоз лесоматериалов дуба монгольского код ТН ВЭД 4401120009 – древесина топливная в виде бревен объемом 162 куб. м (3 партии по 54 куб. м); разрешения на вывоз лесоматериалов ясеня маньчжурского код ТН ВЭД 4401120009 – древесина топливная в виде бревен объемом 168 куб. м (3 партии по 56 куб. м); разрешения на вывоз лесоматериалов дуба монгольского код ТН ВЭД 4401120009 – пиломатериалы: доски обрезные объемом 290 куб. м (10 партий по 29 куб. м).

К заявлениям Общество приложило, в том числе внешнеэкономические контракты с приложениями, договоры аренды лесных участков, лесные декларации, договоры купли-продажи, подтверждающие законность владения и заготовки образцов у лесопользователя ПСМК «Энергия».

Письмом от 26.11.2020 № 04-25/11109 Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора отказало в предоставлении государственной услуги на основании подпункта «в» пункта 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 03.03.1973 (СИТЕС) (далее – Конвенция), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2015 № 297 (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора мотивировало отказ тем, что в заявлениях за номерами 10845, 10846 в данных об образце указаны «древесина топливная в виде бревен», что противоречит ГОСТу 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности», в котором указано что «дрова - круглые или колотые сортименты, которые по своим размерам или качеству могут использоваться только как топливо». В качестве документа, подтверждающего законность владения древесиной, представлен договор купли-продажи от 11.03.2020 № 12, заключенный между ПСМК «Энергия» и ООО «Торгово-инвестиционная компания». Предметом дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 6 договора, являются дрова дубовые в количестве 961,76 куб. м, которые далее ООО «ТИК» перерабатывает в пиломатериал из дуба в количестве 298,1456 куб м. Далее пиломатериал реализуется в адрес компании ООО «ТП «Ресурс» по договору поставки от 22.05.2020 № 1/09. Данный объем лесоматериала дуба возможен только при условии классификации дровяной древесины как деловой, что противоречит ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», в котором указано что «дрова - круглые или колотые могут использоваться только как топливо».

Не согласившись с отказом в выдаче разрешений на экспорт лесопродукции, выраженным в письме от 26.11.2020 № 04-25/11109, ООО «ТПК «Ресурс» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ТПК «Ресурс» требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно Конвенции Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включены дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

В соответствии с пунктом 2 статьи V Конвенции для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия о том, что административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите фауны и флоры.

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

В соответствии с пунктом 7.46 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 24.03.2020 № 159, Управление Росприроднадзора выдает разрешения на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., Вашингтон, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1976 г. № 612 «Об утверждении Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, и о мероприятиях по выполнению этой Конвенции», вступившей в силу для СССР 8 декабря 1976 г. (для отдельных управлений).

Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт - вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель представляет: копию договора(-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской; копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации, или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и копию лесной декларации, или копию государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и копию договора купли-продажи лесных насаждений, или копию контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, включающего условие о купле-продаже лесных насаждений (подпункт «в»).

Согласно пункту 26 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: а) отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; б) несоответствие представленных документов требованиям пункта 13 Регламента; в) наличие в представленных документах недостоверных сведений; г) отрицательная рекомендация научного органа СИТЕС в Российской Федерации; д) непредставление недостающих документов в установленный срок; е) запреты или нарушение ограничений на международную торговлю с другими странами, установленные официальными решениями Конференции Сторон СИТЕС или Секретариатом СИТЕС; ж) прекращение или приостановление действия одного или нескольких документов, служащих основанием для выдачи разрешения или сертификата; з) экспорт и импорт угрожают выживанию вида; и) образец был приобретен в нарушение российского законодательства или законодательства страны происхождения образца; к) условия транспортировки живого животного не соответствуют рекомендациям СИТЕС (резолюция 10.21 СИТЕС в редакции 16 Конференции Сторон СИТЕС), а в случае авиаперевозки - правилам Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) (апрель 1945 года, Гавана (Куба)).

В настоящем случае оспариваемый отказ в выдаче разрешений СИТЕС, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обосновало ссылкой на подпункт «в» пункта 26 Административного регламента ввиду наличия в представленных документах недостоверных сведений в отношении лесоматериалов.

Из материалов дела следует, что в заявлении ООО ТПК «Ресурс» исх. № 53 от 23.09.2020 (вх. № 10845 от 28.09.2020) в качестве данных об образце указан: дуб монгольский, древесина топливная в виде бревен, неокоренный, необрусованный, необработанный консервантом, объем без учета коры и припусков 162 м3, код ТН ВЭД 4401120009 - древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, не агломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах.

В качестве документов, подтверждающих проведение лесозаготовительных мероприятий и заготовку вывозимого объема лесоматериалов, заявителем приложен отчет об использовании лесов ПСМК «Энергия» по договору аренды лесного участка от 15.09.2008 № 60/29 за январь-август 2020 года (с нарастающим итогом), являющимся продавцом лесоматериалов по договору купли-продажи и ООО «ТПК «Ресурс» от 08.04.2019 № 35, предметом которого являются дрова из дуба количестве 162 м3 (доп. соглашение от 21.09.2020 № 27 к договору от 08.04.2019 № 35). Согласно отчету об использовании лесов ПСМК «Энергия» заготовило 162,7 м3 дров дубовых (ОКВЭД) 02.20.14.116.

В соответствии с ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» дрова - это круглые или колотые сортименты, которые по своим размерам или качеству могут использоваться только как топливо. В ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия» установлены размеры дров: по длине от 0,25 м до 1 м и толщине от 3 см и более.

Также указано, что дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышала бы 22 см. Такой лесоматериал бревном не является.

Вместе с тем, при длине более 1 м, и диаметром до 16 см, лесоматериал следует отнести к балансам.

Согласно пояснениям, к ТН ВЭД в товарную позицию 4401 (древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах) включаются:

А) Топливная древесина обычно в виде: (1) коротких кусков бревен, как правило, с корой; (2) расколотых бревен или поленьев; (3) ветвей, вязанок хвороста, неровных палок, вьющихся стеблей, пней и корнейдеревьев.

Б) Древесина в виде щепок или стружки, то есть древесина, механически измельченная в мелкие щепки (плоские, жесткие и грубо стесанные) или в стружку (тонкую и гибкую).

В данную товарную позицию не включаются:

- балансовая древесина круглая или грубо окантована с четырех сторон (товарная позиция 4403);

- бревна, используемые для варки целлюлозы или производства спичек (товарная позиция 4403); эти бревна, в отличие от топливных бревен, тщательно сортированы, могут быть подвергнуты окорке или лущению и, как правило, среди этих бревен не должно быть ломаных, расколотых, искривленных, сучковатых или раздвоенных.

Таким образом, вывод административного органа о том, что приобретаемые и заявляемые к вывозу лесоматериалы следует отнести к балансам и классифицировать как товарную позицию 4403, при указанной в заявлении товарной позиции 4401, является верным.

В заявлении ООО ТПК «Ресурс» исх. № 54 от 23.09.2020 (вх. № 10846 от 28.09.2020) в качестве данных об образце указан: ясень маньчжурский, древесина топливная в виде бревен, неокоренный, необрусованный, необработанный консервантом, объем без учета коры и припусков 168 м3, код ТН ВЭД 4401120009 - древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах. Заявление содержит описание на английском языке: «Fraxinus mandshurica, fuel wood in the form of logs, unbroken, untreated by wood preservative, the volume under bark and allowances 168 m3, FEACN (код TH ВЭД) 4403990001» - лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные из ясеня. При этом имеется противоречие названию и коду, указанному в описании образца на русском языке.

В качестве документов, подтверждающих проведение лесозаготовительных мероприятий и заготовку вывозимого объема лесоматериалов, заявителем приложен отчет об использовании лесов ПСМК «Энергия» по договору аренды лесного участка от 15.09.2008 № 60/29 за январь-август 2020 года (с нарастающим итогом), являющихся продавцом лесоматериалов по договору купли-продажи между ПСМК «Энергия» и ООО ТПК «Ресурс» от 08.04.2019 № 35, предметом которого являются дрова из ясеня в количестве 168 м3 (доп. соглашение от 21.09.2020 № 27 к договору от 08.04.2019 № 35). Согласно отчету об использовании лесов ПСМК «Энергия» заготовило 561,09 куб. м бревен ясеня для распиловки и строгания (ОКВЭД 02.20.12.113) и 143,57 куб. м дров ясеневых (ОКВЭД) 02.20.14.122.

При этом документов подтверждающих переквалификацию или распиловку деловой древесины (бревен для распиловки и строгания) в дровяную, к заявлению не приложено. Выработанное количества дров из ясеня не соответствует объему, передаваемому по договору купли-продажи между ПСМК «Энергия» и ООО ТПК «Ресурс» от 08.04.2019 № 35, предметом которого являются дрова из ясеня в количестве 168 м3 (доп. соглашение от 21.09.2020 № 27 к договору от 08.04.2019 № 35).

В соответствии с ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» дрова - это круглые или колотые сортименты, которые по своим размерам или качеству могут использоваться только как топливо. Данным ГОСТом дрова отнесены к группе «Древесное топливо». Понятие «древесина топливная в виде бревен» ГОСТом не регламентировано.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на акт экспертизы от 27.01.2021 № 04-21, составленный экспертом по лесоматериалам ФИО3, из которого следует, что круглые лесоматериалы породы дуб монгольский, номинальной длиной 4,00 метра и диаметром без коры от 24 до 42 см, в фактическом объеме (с корой и припусками по длине) – 54 куб. м, соответствуют требованиям для топливной древесины или дров по ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия», поскольку вышеуказанный акт экспертизы не имеет значение для рассматриваемого спора.

Так, согласно акту экспертизы № 04-21, заявленный объем партии: фактический 54,00 м3; бревна одной породы - дуба монгольского. Вместе с тем, согласно заявлению ООО ТПК «Ресурс» бревен объем дуба монгольского указан - 162 м3. Как указано выше, согласно договору купли-продажи заключенному между ПСМК «Энергия» и ООО ТПК «Ресурс» от 08.04.2019 № 35, предметом являются дрова из дуба.

В соответствии с ГОСТом 3243-88 «Дрова. Технические условия» установлены размеры дров: по длине от 0,25 м до 1 м и толщине от 3 см и более. Вместе с тем, согласно акту экспертизы № 04-21 экспертом установлено, что все исследуемые бревна имеют номинальную длину 4,0 метра. Что в свою очередь свидетельствует о невозможности считать заявленную партию дуба монгольского в объеме 162 м3 как дрова.

Также разделом 2.2 ГОСТа 33104-2014 (EN 14588:2010). «Межгосударственный стандарт. Биотопливо твердое. Термины и определения» (введен в действие Приказом Госстандарта от 21.04.2015 № 287-ст) даются конкретные понятия видов биотоплива:

- в соответствии с пунктом 2.2.43 бревно: Нарезанная топливная древесина, большая часть кусков которой имеет длину 200 мм и более;

- в соответствии с пунктом 2.2.44 дрова: Распиленное или расколотое, готовое для отопления древесное топливо, используемое в домашних отопительных устройствах, таких как печи, камины и центральные отопительные системы.

Примечание - Дрова обычно имеют примерно одинаковую длину в диапазоне от 150 до 1000 мм.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не принял вышеуказанный акт экспертизы как безусловное доказательство, свидетельствующее о незаконности отказа административного органа в выдаче разрешения СИТЕС ООО «ТПК «Ресурс», поскольку выводы эксперта не соответствуют требованиям ГОСТа 3243-88 «Дрова. Технические условия», также ГОСТа 33104-2014 (EN 14588:2010). «Межгосударственный стандарт. Биотопливо твердое. Термины и определения». Кроме того, судом учтено, что в рамках рассмотрения заявлений на выдачу разрешения СИТЕС данная экспертиза административным органом не исследовалась.

Судебная коллегия полагает, что Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, отказывая в выдаче разрешения СИТЕС, сделало обоснованный вывод о наличии в представленных заявителем документах недостоверных сведений, не подтверждающих законность заготовки лесоматериалов и пиломатериалов вывозимого на экспорт дуба монгольского и ясеня маньчжурского и владения ими, что, в соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги для получения разрешения на экспорт.

Оспариваемый отказ Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора является законным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным выраженного в письме от 26.11.2020 № 04-25/11109 отказа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в выдаче разрешения СИТЕС на экспорт дуба монгольского и ясеня маньчжурского.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина возлагается на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. возвращается заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.03.2021 по делу № А73-19706/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 30.03.2021 № 166558.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская