Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-125130/20-140-1897

22 сентября 2020 г.

город Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕТРОГРАДСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***> 125047, Москва, 1-я Миусская, д. 22/24 стр 1)

о взыскании материального ущерба в размере 5686,94 р. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕТРОГРАДСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью о взыскании материального ущерба в размере 5686,94 р.

Определением от 22.07.2020 г.  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.09.2020 г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 15.09.2020 г.  поступила апелляционная жалоба на решение суда.  

Из материалов дела следует, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По состоянию на 01.02.2018 года и 31.08.2018 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 являлась работающим в ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью пенсионером, которое представляло о ней такие сведения в Управление.

После, за ноябрь 2019 г. от ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью сведения индивидуального (персонифицированного) учета об ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью в Управление не предоставлялись.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление установило, что ФИО1 на 01.02.2018 являлся работающим в ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью пенсионером, а с ноября 2019 года прекратила работать.

Как указывает заявитель, ФИО1 индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка с 01.09.2018 размера страховой пенсии начислялись, но к выплате стали полагаться в ноябре 2019 года после прекращения им работы в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Начиная с 01.11.2019 года по 28.02.2019 года ФИО1 Управлением была выплачена пенсия за спорный период в сумме 59401,38 рублей в состав которой входила излишне выплаченная сумма индексации фиксированной выплаты в размере 5686,94 рублей.

13.01.2020 ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью представило в Управление исходящие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о ФИО1 за период ноябрь 2019 года, из которых, по мнению заявителя, следует, чтоФИО1 не прекращал работать в ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью с ноября 2019 года; сведения за ноябрь 2019 г. были сданы ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью несвоевременно; права на получение в декабре 2019, январе, феврале 2020 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии с 01.11.2019 ФИО1 не имела; несвоевременное представление ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью сведений повлекло за собой выплату Управлением пенсионеру излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств Управления в размере 5686,94 рублей

Управление 26.02.2020 направило уведомление в ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью исх. 02-47/2582 от 25.02.2020 о необходимости возместить ущерб причинённый ПФР в срок до 01.04.2020 г.

Ответа в Управление от Организации не поступило.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующего. 

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕТРОГРАДСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ИНТО Юниверсити Партнершипс (АЗИЯ) Лимитед Компания с Ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***> 125047, Москва, 1-я Миусская, д. 22/24 стр 1) о взыскании материального ущерба в размере 5686,94 р. - отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

                СУДЬЯ                               О.Ю. Паршукова