АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28020/2017 

 

«27» февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.02.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.02.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381611700076, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

 от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к предпринимателю ФИО2  с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 489246 («Папус»),  № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 489245 (без названия), № 474112 («Тыдыщ!»), № 495105 («ДимДимыч и Кусачка»), № 475476 («Помогатор») в размере 80 000 руб.; также заявлено требование о взыскании  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 650 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 175 руб. 34 коп., а также расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика. 

Ответчик в ранее представленном отзыве факт продажи товара не оспорил, ходатайствовал о снижении размера отыскиваемой истцом компенсации.

Неявка истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

 

Закрытому акционерному обществу «Аэроплан» принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч и Кусачка», №489245 (без названия), а также изображения ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!") и вымышленного ранца с инструментами «Помогатор», отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания): 

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ (игрушки);

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ;

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ;

- № 495105 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «ДимДимыч и Кусачка», заявка № 2011737809, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 29.08.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ.

- № 474112 – графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!")  - «Тыдыщ!», заявка № 2011737815, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 06.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ;

- № 475276 – графическое изображение вымышленного ранца с инструментами  - «Помогатор», заявка № 2011737813, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ;

- № 489245 (без названия) – графическое изображение пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», заявка № 2011737807, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ.

29.06.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, истцом был приобретен товар – набор игрушек в виде объемных фигур, имитирующих обозначения товарных  знаков  № 489246  - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502205 - «Нолик».

Кроме того, на упаковке товара содержались обозначения, на товарные знаки № 489246  - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 474112 – «Тыдыщ!»,  № 495105 - «ДимДимыч и Кусачка», № 489245 условно «Семья».

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком от 29.06.2017 № 37 на сумму шестьсот пятьдесят рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности  статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не давал.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, определяемой в соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ  в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поэтому правообладатель на основании части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ обратился к нарушителю с требованием выплаты компенсации в размере 80 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый объект.

Ответчик инкриминируемое ему событие правонарушения признал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч и Кусачка», №489245 - графическое изображение пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», а также изображения ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!") и вымышленного ранца с инструментами «Помогатор», что подтверждается выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания): 

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ (игрушки) ;

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ;

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ;

- № 495105 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «ДимДимыч и Кусачка», заявка № 2011737809, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 29.08.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ.

- № 474112 – графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!")  - «Тыдыщ!», заявка № 2011737815, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 06.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ;

- № 475276 – графическое изображение вымышленного ранца с инструментами  - «Помогатор», заявка № 2011737813, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ;

- № 489245 (условно «Семья» ) – графическое изображение пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», заявка № 2011737807, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 28  классе МКТУ.

29.06.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, истцом был приобретен товар – набор игрушек в виде объемных фигур, имитирующих обозначения товарных знаков  № 489246  - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502205 - «Нолик».

Кроме того, на упаковке товара содержались обозначения, похожие на товарные знаки № 489246  - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 474112 – «Тыдыщ!»,  № 495105 - «ДимДимыч и Кусачка», № 489245 (без названия), № 475276 - «Помогатор».

Факт приобретения данного товара у общества подтверждается товарным чеком от 29.06.2017 № 37, на котором имеется указание на присвоенные ответчику индивидуальный номер налогоплательщика - 

<

***> и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика (отделов), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, заполнения продавцом и выдачи товарных чеков. 

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующий приобщенному к материалам дела товарному чеку от 29.06.2017 № 37, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленным в материалах дела набору игрушек.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания….. 

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи,  суд находит товарный чек достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Суду в рамках настоящего дела  на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение,  сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с реализованными ответчиком игрушками, а также нанесенными на упаковку набора игрушек изображениями персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» суд приходит к выводу о том, что:

- реализованная ответчиком  игрушка в виде объемной фигурки персонажа анимационного мультипликационного сериала «Маси», равно как и нанесенное на упаковку изображение этого же данного персонажа до степени смешения сходны с товарным знаком № 489244  - «Мася» - персонаж женского пола, с характерной прической (волосы закручены вверх в форме спирали, с завитком в области лба), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- реализованная ответчиком  игрушка в виде объемной фигурки персонажа анимационного мультипликационного сериала «Папуса», равно как и нанесенное на упаковку изображение этого же данного персонажа до степени смешения сходны с товарным знаком № 489246  - «Папус» - персонаж мужского пола с широкими плечами, с характерной прической (волосы взлохмачены в разные стороны, имеют геометрические формы), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- реализованная ответчиком  игрушка в виде объемной фигурки персонажа анимационного мультипликационного сериала «Нолика», равно как и нанесенное на упаковку изображение этого же данного персонажа до степени смешения сходны с товарным знаком № 502205  - «Нолик» - персонаж мужского, с характерной прической (взлохмаченные вверх волосы геометрических форм, короткая стрижка), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку изображение «Симки» до степени смешения сходно с товарным знаком № 502206  - «Симка» - персонаж женского пола, с характерной прической (часть волос геометрических форм собрана в хвост наверх, остывшая часть обрамляет лицо), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами на фоне фигуры четырехугольника) до степени смешения сходно с товарным знаком № 474112  - «Тыдыщ!»;

-  нанесенное на упаковку товара  изображение «ФИО3 и Кусачки» до степени смешения сходно с товарным знаком № 495105  - «ДимДимыч и Кусачка» - мальчик в футболке и джинсах с лохматой прической, большим носом, рядом маленькая собачка  с вытаращенными волосами, длинными ушами на тоненьких ножках характерной прической (взлохмаченные вверх волосы геометрических форм, короткая стрижка), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара изображение пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» до степени смешения сходно с товарным знаком № 489245 (без названия) - пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»: Папус, Мася, Симка, дед с пенсне на носу, в характерном головном уборе;

- нанесенное на упаковку изображение ранца «Помогатор» до степени смешения сходно с товарным знаком № 475276  - «Помогатор» - круглый предмет с характерным обрамлением тремя дугами.

Таким образом, руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, судом установлено визуальное сходство изображений нанесенных на реализованный товар и  охраняемыми товарными знаками.

Ответчик факт реализации им 29.06.2017 товара – набора игрушек в упаковке с описанным выше изображением не отрицает, как и не опровергает смешение  до степени тождественности нанесенных использованных и нанесенных на упаковку товара изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ФИО3 и Кусачки», № 489245 (без названия) - пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»: Папус, Мася, Симка, дед с пенсне на носу, в характерном головном уборе, графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами на фоне фигуры четырехугольника) – «Тыдыщ!», ранца «Помогатор» с зарегистрированными товарными знаками истца.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122,  самостоятельное нарушение исключительных прав.

Следовательно, истец доказал факт распространения ответчиком контрафактного товара.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом  34  «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015,  является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждый объект.

 

Ответчик, не оспаривая факт продажи контрафактного товара, ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на следующее:

- правонарушение предпринимателем совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу,  с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; 

- подлежащие применению на основании прямого указания закона санкции являются, с учетом обстоятельств дела, явно несправедливыми и несоразмерными допущенному нарушению;

- размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, 21,  суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П отмечено, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела по смыслу разъяснений, изложенных  в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, возможно в исключительных случаях, при совокупности следующих обстоятельств:

 права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю;  права правообладателя нарушены одним действием;  нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения); использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих права не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениям правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

            Суд при определении размера компенсации принял во внимание и положения части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ,  предусмотревшей  снижение судом размера компенсации ниже установленных законом пределов, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, при условии, если одним действием нарушены права на несколько средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю.

            Учитывая, что права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю; его  права нарушены одним действием;  правонарушение предпринимателем совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу,  с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;  сумма иска многократно (123 раза)  превышает стоимость проданного контрафактного товара и размер потенциальных убытков для правообладателя;

 с учетом требований разумности и справедливости  и обеспечения доверия граждан как к закону, так и к суду,  суд считает при наличии перечисленных обстоятельств  возможным применить предоставленные ему законом правомочия судебного усмотрения  и снизить размер компенсации ниже установленного законом предела до 5 000 руб. за каждое правонарушение, в сумме требований до 40 000 руб.

            Суд обращает внимание на то, что  размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков (650 руб. против 40 000 руб.).

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 650 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 175 руб. 34 коп. и связанные с получением выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 17.11.2017.2017 с описью вложения в ценное письмо, копия чека на сумму 200 руб., товарный чек от 29.06.2017 № 37.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 650 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 3 200 руб. на основании платежного поручения от 15.12.2017 № 1314, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен  судом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае размер обоснованно заявленной компенсации не мог составлять для истца в силу прямого указания закона (статьи 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ) сумму менее 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Размер компенсации ниже низшего предела, установленного в указанных статьях, был снижен судом с применением специальных положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ,  с учетом принадлежности исключительных прав одному правообладателю, а также характера и последствий нарушения.

По мнению суда, на истца не может быть возложен риск несения последствий применения судом по собственной инициативе положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку с учетом диспозиции названных статей размер компенсации не мог составлять ниже 80 000 руб., суд считает необходимым при распределении судебных расходов исходить из того, что в указанной сумме исковые требования заявлены правообладателем обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 650 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу набора игрушек контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381611700076, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5) 40 000 руб. - компенсации, 3 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 650 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко