Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108622/23

05 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

3-е лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 14.12.2023 № 50040/23/736078, об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1)  Признать постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах Должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 14 декабря 2023 года – незаконным.

2)   Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, путем наложения арестов на расчетные счета Должника. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Нефтегазкомплектмонтаж". 

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Определением  Арбитражного суда Московской области  №А41-12349/22 с   общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН.

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН.

<

***>) взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 45 000 рублей.

           30.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 029331590, который предъявлен в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения. 

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.07.2023  по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство  №106056/23/50040-ИП.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.12.2023 судебным приставом исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Не согласившись действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.12.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2023.

С настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 21.12.2023.

Срок на обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.12.2023 судебным приставом исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Заявитель, в обосновании своих доводов указывает, что введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для отмены постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку данные платежи являются текущими, так как обязанность по оплате судебных расходов возникла 23.01.2023, после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя судом рассмотрены, однако оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, по следующим обстоятельствам.

 Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года по делу № А41-80213/22 в отношении ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» введена процедуру банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО3 (ААУ «Евразия», ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18259, адрес для направления корреспонденции: 410015, г. Саратов, а/я 1709) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, то есть вступает в законную силу с момента оглашения.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в числе прочих следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением случаев, названных в этой норме.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что в случаях, когда в силу Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства отменяется арест денежных средств на счете должника, наложенный до ее введения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94 и абзац девятый пункта 1 статьи 126), такой арест отменяется непосредственно в силу закона с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест.

Частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Судом установлено, что датой объявления определения о введении наблюдения является 07.12.2023.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение Арбитражного суда Московской области о взыскании судебных расходов вступил в законную силу 23.01.2023, то есть до введения процедуры банкротства (07.12.2023).

Таким образом, обязательство о взыскании судебных расходов возникло до введения процедуры наблюдения, не являются текущими платежами.

Между тем, оспариваемое постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем 16.11.2023, то есть после введения процедуры наблюдения.

Также судом установлено, что постановлением от 21.12.2023 исполнительное производство приостановлено.

 Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на денежные средства заявителя после 07.12.2023.

С учетом изложенного, постановление ведущего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства  является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Как следствие , судом не установлено оснований для признания незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.12.2023 в рамках исполнительного производства  №106056/23/50040-ИП от 03.07.2023.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева