АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15507/2023

г.Тверь

22 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.07.2009) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 27.02.2018), 

о взыскании 11 989 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн», г.Краснодар, о взыскании 11 989 руб. 76 коп., в том числе: 10 462 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар по договору №2414022 от 29.07.2020 года, 1 527 руб. 49 коп. неустойки за период с 27.05.2023 по 20.10.2023.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

06 декабря 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска, полагает, что размер исковых требований истцом необоснован, поскольку спецификации к договору не представлены, что не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами цены и срока поставки.

15 декабря 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

18 декабря 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2414022 от 29.07.2020 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере 700 000 руб. 00 коп. (п. 5.2. договора).

Истец по универсальному передаточному документу №583/4886 от 25.04.2023 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №2414022 от 29.07.2020 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: универсальным передаточным актом №583/4886 от 25.04.2023, товар получен сотрудником ответчика на основании доверенности. Факт получения товара ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на отсутствие согласования цены и срока поставки, поскольку истцом не представлены спецификации к договору.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1.1 договора продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, цена поставляемого товара определяется в спецификации либо универсальных передаточных документах.

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный акт №583/4886 от 25.04.2023 подписан ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 10 462 руб. 27 коп. 

В нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 462 руб. 27 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 527 руб. 49 коп. неустойки за период с 27.05.2023 по 20.10.2023 также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 27.02.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.07.2009) 10 462 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар по договору №2414022 от 29.07.2020 года, 1 527 руб. 49 коп. пени за период с 27.05.2023 по 20.10.2023,  а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова