Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-74432/23-42-542

26 июня  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня  2023года 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "РЕФСЕРВИС" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>)

К АО "САДЫ ПРИДОНЬЯ" (403027, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОДИЩЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, САДЫ ПРИДОНЬЯ П., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 590 400 руб. убытков, понесенных в связи с ремонтов вагонов

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "САДЫ ПРИДОНЬЯ"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 590 400 руб. убытков, понесенных в связи с ремонтов вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД»  не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО ОАО «РЖД».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД»  не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела № А40-74432/23-42-542 в одно производство с делами №А40-81293/23 и №А40-77394/23.

Ходатайство мотивировано тем, что основания и предмет исков по указанным делам идентичны, ответственность по обоим делам предусмотрена одним и тем же договорам между сторонами № ДОУ912/2019 от 30.12.2019 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки груза.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Суд, исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований исков по арбитражным делам, указанным ответчиком в ходатайстве, считает, что заявленные требования могут рассматриваться раздельно, в рамках самостоятельных производств.

Кроме того, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел.

При этом вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2023  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Рефсервис» (далее – Исполнитель, Истец) и АО «Сады Придонья» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор от 30.12.2019 №ДОУ912/19 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки груза Заказчика.

В соответствии с п.2.2.2 Договора по согласованной заявке на предоставление вагонов от 21.10.2022 №1 на станцию Качалино Приволжской железной дороги Исполнителем были предоставлены под погрузку 20 вагонов ИВ-термосов, которые прибыли в ноябре 2022 года (повагонный перечень вагонов указан в Приложении №1 к иску).

Согласно п. 2.1.3 Договора Заказчик обязан не допускать нахождение подвижного состава под грузовыми операциями (погрузкой/выгрузкой) по станции отправления, назначения, а также простой подвижного состава по причине отсутствия груза на станции отправления более 120 (ста двадцати) часов, включая выходные и праздничные дни.

Срок нахождения подвижного состава под грузовыми операциями как на станции отправления (погрузки), так и на станции назначения (выгрузки) исчисляется со дня, следующего за днем прибытия подвижного состава на станцию, до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную Исполнителем, в порожнем состоянии.

Дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы «ЭТРАН» и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика).

На основании пункта 4.4 Договора в случае нарушения Заказчиком и/или его контрагентами сроков нахождения подвижного состава под грузовыми операциями (погрузкой/выгрузкой), а также простоя подвижного состава по причине отсутствия груза, установленных п.2.1.3 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию в размере Ставки за простой подвижного состава за каждые полные и неполные сутки простоя единицы подвижного состава по причине отсутствия груза или сверхнормативного его нахождения под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022 №4 к Договору ставка за простой подвижного состава согласно п.3.1 Договора устанавливается в размере 2 000 (Две тысячи) рублей/сутки без учета НДС.

Заказчиком были нарушены условия пункта 2.1.3 Договора, 20 вагонов ИВ-термосов простаивали под погрузкой 149 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 49 суток. Плата за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составила 117 600,00 руб. Расчет исковых требований приведен в Приложении №1 к иску.

Кроме того, 51 вагон ИВ-термосов простаивали под выгрузкой 452 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 197 суток. Плата за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составила 472 800,00 руб. Детализация расчета представлена в Приложении №2 к Претензии.

Общий размер платы за непроизводительный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 590 400,00 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.01.2023 №РИД-7/8.

 Претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения в связи с недостаточностью подтверждающих претензионные требования документов, о чем и указал в письме от 20.01.2023 №10/1-35.

 Между тем, Истец вместе с претензией направил не только расчет требований, как он указал Ответчик, но и сведения ОАО «РЖД» из системы «ЭТРАН», а именно дислокации вагонов.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования заявлены истцом обосновано.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие понесенные ответчиком убытки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

          Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела № А40-74432/23-42-542 в одно производство с делами №А40-81293/23 и №А40-77394/23  – отказать.

Взыскать с АО "САДЫ ПРИДОНЬЯ" в пользу АО "РЕФСЕРВИС" 590 400 руб. убытков и 14 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.