АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

4555

/2020

17

июля

2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

16 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участи в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, ФИО3, от ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГАЗ СЕРВИС» (адрес: 236029, 

<

...>, Литер Л; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградский деликатес» (адрес: 236003, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 549 762 рублей 16 копеек основного долга по договору и пени за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ГАЗ СЕРВИС»  (далее по тексту – ООО «АВТО ГАЗ СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калининградский деликатес» (далее по тексту – ООО «Калининградский деликатес») основной долга за поставленный по договору № 54/08 от 08.12.2008 товар в размере 2 352 660 рублей, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1, пени за просрочку оплаты товара в размере 197 102 рубля 16 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 749 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2020. Определением суда от 16.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 16.07.2020 на 16 часов 30 минут.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чём расписался в протоколе судебного заседания от 16.07.2020.

Судом признание иска ответчиком принимается на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из представленных материалов дела, между ООО «АВТО ГАЗ СЕРВИС», именуемым продавец, и ООО «Калининградский деликатес», именуемым покупатель, заключен договор № 54/08  поставки сниженного углеводородного газа от 08.12.2008 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передавать партиями товар – СУГ (сниженный углеводородный газ) в собственность покупателю, на основании заявок покупателя, согласованных с продавцом, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него денежную сумму, согласно условиям договора.

Покупатель приобретает у продавца товар, с целью собственного потребления для производственных нужд.

Покупатель оплачивает продавцу товар по ценам, включая услуги по транспортировке товара, согласно прейскуранта продавца действующего на момент выставления покупателю счета на оплату. Основанием для выставления счета является заявка покупателя (согласно пункту 3.2 договора) (раздел 5 договора).

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.09.2017.

Во исполнение договора, Общество «АВТО ГАЗ СЕРВИС» поставило товар на общую сумму 2 547 660 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Задолженность за поставленный по договору товар, с учетом частичной оплаты, перед истцом составила в сумме 2 352 660 рублей, что также подтверждается подписанным между актом сверки.

В тоже время, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объёме, подписание сторонами без замечаний акт сверки, счета-фактуры на спорную сумму, и отсутствие у суда доказательств фактического не выполнения истцом услуг, суд считает, что указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара в сумме 197 102 рубля 16 копеек по пункту 7.2 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжном поручениям № 603 от 13.05.2020 в размере 35 749 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 30%, истцу подлежит возврату из федерального бюджета оплаченная государственная пошлина в размере 70 % (с учетом новых правил распределения государственной пошлина по абзацу 2 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об обеспечении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу согласно статье 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу отказано. При этом суд указал на отсутствие должных оснований для их принятия.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГАЗ СЕРВИС» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградский деликатес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГАЗ СЕРВИС» задолженность в размере 2 549 762 рубля 16 копеек, в том числе, основной долга за поставленный товар в размере 2 352 660 рублей, пени за просрочку оплаты товар по пункту 7.2 Договора в размере 197 102 рубля 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградский деликатес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГАЗ СЕРВИС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 10 725 рублей, оплаченной по платежному поручению № 603 от 13.05.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ГАЗ СЕРВИС» из федерального бюджета 25 024 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов