Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7103/2019

г. Липецк

16 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Зеленхоз» г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 2064317,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 23.04.2019г,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия «Зеленхоз» г. Липецка (далее – МУП  «Зеленхоз» г. Липецка, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой» (далее – ООО «Элстрой», ответчик) о взыскании 1996555,56 руб., в том числе 1878636,79 руб. основного долга и 117915,77 руб. неустойки за период с 16.10.2018г. по 17.06.2019г.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда № 89 от 04.07.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания 07.10.2019г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 09.10.2019г.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и заявил ходатайство об увеличении размера пени до 185680,79 руб., исчисленной за период с 28.09.2018г. по 09.10.2019г. (дату проведения судебного заседания).

Поскольку изменение размера иска является правом стороны, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об увеличении размера иска и рассматривает требования в сумме 2064317,58 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Процессуальных оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 04.07.2018 г. был подписан договор подряда № 89, в силу которого истец обязался выполнить работы по озеленению и валке деревьев на объекте: «Ремонт автомобильной дороги улица имени Ю.А. Гагарина (от улицы имени К.Э. Циолковского до улицы имени В.И. Ленина, включая площадь Авиаторов) в г. Липецке» в период с момента подписания договора до 28.08.2018г. на сумму 4831538,32 руб. (л.д. 12-13).

Согласно пункту 4.1 договора от 04.07.2018г. расчет за выполненные работы осуществляется на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанных обеими сторонами в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора сторонами согласован локальный сметный расчет на сумму 4831538,32 руб.

Как видно из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял поименованные в договоре работы на сумму 2304616,70 руб., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. № 480 от 14.09.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 216 от 14.09.2018г. (л.д. 17-19).

Ответчик во исполнение обязательств по оплате перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 425979,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № 258 от 05.12.2018г. на сумму 225979,91 руб. и № 261 от 06.12.2018г. на сумму 200000 руб. (л.д. 67-68). 

В претензии № 535-10-01 от 04.02.2019г., полученной ответчиком от 05.02.2019г., истец просил оплатить задолженность и неустойку (л.д. 20-21).

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Эверест» было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2008г. с присвоением основного государственного регистрационного номера 1084823030248 и идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>. В соответствии с внесенными изменениями в учредительные документы 06.03.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования названного общества на общество с ограниченной ответственностью «Элстрой». 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 2304616,70 руб., и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в размере 1878636,79 руб. в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы  не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле не имеется. 

В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 1878636,79 руб. задолженности за выполненные работы. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 185680,79 руб. за период с 28.09.2018 г. по 09.10.2019г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4.3 договора от 04.07.2018г., пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение сроков оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Вместе с тем представленный истцом расчет пени сделан неверно в части определения даты начала периода нарушения срока исполнения обязательства и размера примененной в расчете ключевой ставки Банка России. 

Поскольку в силу пункта 4.1 договора от 04.07.2018г. расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ и справки формы КС-3.

Названные документы подписаны сторонами 14.09.2018г. Следовательно, датой начала периода нарушения срока об оплате выполненных работ является 16.10.2018г. и применяемый размер ключевой ставки – 7% годовых, поскольку сторонами размер ответственности определен на дату уплаты пени, так как оплата пени произведена ответчиком не была, значит ее сумма определяется на дату рассмотрения требований по существу – 09.10.2019г.

Таким образом, размер пени составляет 163406,33 руб. за период с 16.10.2018г. по 09.10.2019г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию истцом размера ответственности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 2042043,12 руб., в том числе 1878636,79 руб. основного долга и 163406,33 руб. пени  за период с 16.10.2018г. по 09.10.2019г. В остальной части иска следует отказать.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Зеленхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2042043,12 руб., в том числе 1878636,79 руб. основного долга и 163406,33 руб. пени  за период с 16.10.2018г. по 09.10.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32962,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зеленхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 356 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова