ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12124/2015-200

г. Киров

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.          

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы: ФИО2, по доверенности от 19.03.2018;

должника ФИО3, представлен паспорт;

представителя ФИО4: ФИО3, по доверенности от 23.05.2016;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 по делу № А28-12124/2015-200, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

 

по заявлению коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о принятии обеспечительных мер,

установил:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) в рамках дела № А28-12124/2015-200 обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1) объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в отношении следующих земельных участков:

- площадью 1 657 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 43:14:030227:63, расположенный в границах кадастрового квартала 43:14:030227, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, Куменский район, д. Крестьяне;

- площадью 7 791 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 43:14:030227:64, расположенный в границах кадастрового квартала 43:14:030227, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, Куменский район, д. Крестьяне;

2) объявления запрета совершения действий по перерегистрации ФИО4 автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN 

<

***>; 

3) наложения ареста на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 по делу № А28-12124/2015-200 в удовлетворении заявления коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер отказано.

Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – заявитель жалобы, Банк) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 по делу № А28-12124/2015-200, заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы, непринятие обеспечительных мер может привести к утрате имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, сделать невозможным исполнение судебного акта в случае пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам; при рассмотрении обособленного спора определениями Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017, от 05.07.2017 обеспечительные меры уже были приняты.     

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать; считает, что ходатайство об обеспечении заявления является злоупотреблением права со стороны Банка, которое ведет к нанесению ущерба собственникам имущества.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал возражения, изложенные в  письменном отзыве.

Финансовый управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно позицию по делу не изложил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу № А28-12124/2015-200 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи автомототранспорта от  9.07.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и договора дарения земельного участка от 21.08.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя (матери) ФИО4, а также применении последствий недействительности сделок; отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 по делу № А28-12124/2015-200 в виде запрета действий по перерегистрации ФИО4 автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN 

<

***>; отменены обеспечительные меры, принятые на основании определений Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2017 и от 05.07.2017 по делу № А28-12124/2015-200.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу № А28-12124/2015-200 оставлено без изменения.

13.02.2018 Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу № А28-12124/2015-200.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 заявление Банка принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению отложено на 28.05.2018. 

Одновременно с поданным ходатайством о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ).

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия конкретных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, а также то, что испрашиваемые обеспечительные меры заявлены на стадии рассмотрения заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу № А28-12124/2015-200, судебный акт по данному обособленному спору в настоящее время вступил в силу и не отменен, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер с учетом установленных по делу обстоятельств.

 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Пунктом 3 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 по делу № А28-12124/2015-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

В.Г. Сандалов