АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3167/2024

г.Томск

17 сентября 2024 года

(полный текст) 03 сентября 2024 года (резолютивная часть) 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой  Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения № 2 от 16.02.2024 о продлении срока проведения  выездной налоговой проверки  

при участии в заседании: 

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.03.2024 № 1/24) , ФИО2  (паспорт(  

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.04.2024) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная  компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению  Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения № 2  от 16.02.2024 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.  

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал ан удовлетворении  требований по основаниям ,изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе  указал, что налогоплательщик не уклонялся от предоставления документов, у Общества  возникли затруднения в предоставлении в связи с изъятием СК РФ документов, проведением  налоговым органом нескольких проверок в одно время, выемкой налоговым органом  документов, Общество не оказывало активного противодействия проведению проверки.  

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указал, что  Обществом частично не представлены документы по требованиям налогового органа,  ходатайство о продлении срока представления документов либо уведомления о  невозможности представления документов не заявлялось, указанные обстоятельства  свидетельствуют о злоупотреблении ООО «ИСК» своими правами, умышленном  затягивании сроков проведения выездной налоговой проверки, сокрытия информации и  документов, имеющих значение для налоговой проверки. Обществом не представлено  доказательств его нарушенного права оспариваемым решением.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и  дополнениях к ним.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Управлением ФНС России по Томской области принято решение № 27/3 от 30.06.2023  о проведении в отношении ООО «ИСК» выездной налоговой проверки.  

УФНС России по Томской области принято решение № 2 о продлении срока  проведения выездной налоговой проверки от 16.02.2024 до 4 месяцев.  

Считая, решение № 2 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от  16.02.2024, незаконными ООО «ИСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим  требованием, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания  судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия)  незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие  его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя  или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина  или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

 В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 82, ст. 87 НК РФ налоговый контроль проводится  должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством, в том  числе выездных налоговых проверок.  

Пунктом 1 ст. 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на  территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя  (заместителя руководителя) налогового органа.  

На основании п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться  более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в  исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока  проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и  сборов.  

Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность  должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку,  ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении  выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые  для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Налогового кодекса  

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее  налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки  документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о  представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных  проверяемым лицом копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.  

Подпунктами 4, 5 п. 2 Приложения № 6 к приказу ФНС России от 07.11.2018 №  ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом  и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока  

проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в  налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по  выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта  налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов,  свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях  (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в  порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса)» (далее – Приложение № 6 к приказу  ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) установлено, что основаниями продления  срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных  случаях - до шести месяцев, являются:  

- непредставление лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая  проверка, в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 Налогового кодекса срок документов,  необходимых для проведения такой проверки;  

- активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная  налоговая проверка, ее проведению (п. 1.1 ст. 113 Налогового кодекса).  

УФНС России по Томской области 30.06.2023 принято Решение № 27/3 о проведении  в отношении ООО «ИСК» выездной налоговой проверки за период с 01.01.2021 по  31.12.2022 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов,  сборов и страховых взносов.  

Управлением принято решение № 2 о продлении срока проведения выездной  налоговой проверки от 16.02.2024 до 4 месяцев. В качестве оснований для продления срока  проведения проверки указано: непредставление лицом, в отношении которого проводится  выездная налоговая проверка в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ срок  документов, необходимых для проведения такой проверки, активное противодействие лица,  в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению (п. 1.1 ст.  113 НК РФ).  

Законодательство не дает разъяснений понятию «активное противодействие», в связи  с чем оно является оценочным. Таким образом, при решении вопроса о законности  (незаконности) принятия решения о продлении срока проведения проверки по основания  активного противодействия по ее проведению, подлежат оценке все обстоятельства,  предшествующие совершению указанного процессуального действия.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Управлением в ходе проверки в  адрес ООО «ИСК» выставлены требования о представлении документов (информации):  

- от 03.08.2023 № 13256 (получено 11.08.2023), согласно которому у Общества  истребовались договоры, деловая переписка, приемо-передаточные документы,  оформленные со спорными контрагентами, документы по реализации товаров,  приобретенных у спорных контрагентов, документы, фиксирующие поиск, мониторинг,  документальное обоснование выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков,  оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов, штатное расписание,  должностные инструкции, также ООО «ИСК» предложено добровольно уточнить реальные  налоговые обязательства по сделкам со спорными контрагентами. В ответ на требование  документы представлены не в полном объеме.  

- от 20.09.2023 № 15834 (получено 28.09.2023), которым истребованы приказы о  назначении, должностные инструкции директора, главного бухгалтера ООО «ИСК», главная  книга, оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов за проверяемый  период, приказы о назначении, должностные инструкции материально ответственных лиц.  

В ответ ООО «ИСК» представило документы о назначении директора, иные  документы не представлены со ссылкой на их изъятие СК РФ;  

- от 20.09.2023 № 15850 (получено 28.09.2023), от 21.09.2023 № 15946 (получено  28.09.2023) истребованы счета-фактуры, ранее не представленные в налоговый орган,  оформленные со спорными контрагентами и включенные ООО «ИСК» в книги покупок,  

представленные с декларациями по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021, 2022 года. Всего  истребовано 135 счетов-фактур, представлено 77 документов;  

- от 21.09.2023 № 16002 (получено 29.09.2023) истребованы договоры с покупателями,  которым были реализованы товары (работы, услуги), приобретенные по документам у  спорных контрагентов в разрезе всех спорных контрагентов; счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, протоколы испытаний к договорам, сертификаты соответствия,  паспорта качества на ТМЦ, реализованные в рамках договоров. ООО «ИСК» документы по  требованию не представлены;  

- от 04.10.2023 № 16567, № 16560 (получено 12.10.2023), от 05.10.2023 № 16612  (получено 12.10.2023) истребованы пояснения о причинах непредставления оригиналов  документов (счетов-фактур с указанием номеров, даты документов, контрагента, с которым  оформлен документ и его ИНН) в количестве 107 документов по Уведомлению № 27/3 от  04.07.2023 о необходимости обеспечения ознакомления с документами. В ответ на  требования пояснения не представлены.  

Таким образом, Обществом требования налогового органа в полном объеме не  исполнены.  

В обоснование невозможности представления истребуемых документов  налогоплательщик указывает, в том числе, на изъятие 01.08.2023 СК РФ документов, в том  числе, компьютеров (системных блоков), на которых хранился бухгалтерский, налоговый  учет, представление части документов ранее в ходе иных проверок.  

Проанализировав содержание ответов на требования налогового органа, суд приходит  к выводу о неисполнении Обществом возложенной на него налоговым законодательством  обязанности по предоставлению документов для осуществления налогового контроля.  

Так, из содержания протокола обыска (выемки) от 01.08.2023 следует, что  сотрудником Первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской  области было предоставлено руководителю ООО «ИСК» право на снятие копий изымаемых  документов, а также информации, содержащейся на изъятых системных блоках,  воспользоваться которым руководитель отказался.  

При этом, исходя из даты принятия решения о проведении налоговой проверки,  Общество обладало информацией о том, что налоговым органом проводится выездная  налоговая проверка и, как следствие, возникнет необходимость по предоставлению  документов в ходе ее проведения. При этом, указывая на изъятие документов Следственным  комитетом, налогоплательщик не указал ни на принятие им мер по получению истребуемых  документов иным способом, ни о предполагаемой дате предоставления необходимых  документов.  

Указывая в ответе на требование № 13256 от 03.08.2023 на то, что часть истребуемых  документов уже была ранее предоставлена в Управление при проведении камеральных  налоговых проверок, налогоплательщик в нарушение положений п.5 ст. 93 НК РФ не указал  реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.  

То обстоятельство, что сотрудники налогового орган знакомились с документами на  территории Общества, не может являться безусловным обстоятельством, освобождающим  налогоплательщика от обязанности по предоставлению документов, по требованию  налогового органа.  

Кроме этого, из содержания ответа на требование № 16002 от 21.09.2023  усматривается, что налогоплательщик, цитируя нормы гражданского законодательства,  судебную практику, раскрывает понятие договора, сделки, указывает на то, что исполнить  данное требование и представить документы в той форме, в которой они истребуются  (отдельно взятые письменные договоры по продаже товаров, приобретенных только у  указанных организаций) не может. При этом, дополнительно сообщает, что ООО «ИСК»  готово предоставить оригиналы документов, касающихся осуществляемой реализации, в  период 2021 – 2022 г для ознакомления с ними.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые для  проведения проверки документы у налогоплательщика имелись в оригинале, но налоговому  органу для проведения проверки предоставлены не были, в том числе, как указывает  налогоплательщик в своем ответе, по причине значительного объема, что повлечет большое  расходование ресурсов (человеческих, технических, материальных, временных).  

Налоговым органом 04.10.2023 на основании требования № 16611 (получено  12.10.2023) истребованы счета-фактуры, выставленные ИП ФИО4 с указанием  конкретных реквизитов истребуемых документов (номер, дата).  

В ответ на требование ООО «ИСК» представило пояснения, что от ИП ФИО4  счетов-фактур не поступало в 2022 году, по сведениям, имеющимся у ООО «ИСК» ип  ФИО4 не является плательщиком НДС.  

Вместе с тем, в материал дела представлены УПД, где в качестве продавца указана  ФИО4 При этом, данные документы содержат все те же реквизиты, которые  указаны в требовании от 04.10.2023.  

Налогоплательщик в обоснование непредставления затребованных документов  ссылается на то, что налоговым органом в требовании № 16611 от 04.10.2023 указано на  необходимость предоставления именно счетов-фактур, тогда как документы от ИП  ФИО4 таковыми не являются, имеют статус № 2 и служат документов,  подтверждающим передачу товара.  

Вместе с тем, указание в требование на необходимость представления счетов-фактур  при наличии ссылки на конкретные номер, дату истребуемых документов, не может являться  обстоятельством, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика права на оценку  необходимости представления документов, относящихся к проверяемому периоду, и  истребуемых контролирующим органом. Налогоплательщик мог идентифицировать  запрашиваемые документы, представить УПД, указав, что данные документы имеют статус   № 2.  

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела ответы на  требования налогового органа, иные действия налогоплательщика, суд приходит к выводу,  что данное поведение свидетельствует об оказании активного противодействия проведению  налоговой проверки, которое выразилось в неоднократном неисполнении законных  требований должностных лиц налогового органа, что повлекло за собой отсутствие у  налогового органа полного и достоверного пакета документов для установления реальных  налоговых обязательств проверяемого лица.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у налогового  органа правовых оснований для продления срока проведения налоговой проверки по  основаниям, в том числе, активного противодействия налогоплательщика в проведении  проверки.  

Кроме этого, ООО «ИСК» ни при обращении в арбитражный суд, ни в ходе  рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о  том, что решение о продлении срока проведения проверки № 2 от 16.02.2024 нарушает его  права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконного возлагает на Общество какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют  критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку  положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают  принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия  сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего  принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и  обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ссылка представителя Заявителя, в том числе, на п.1.1 ст. 113 НК РФ, что указание в  качестве основания продления срока проведения налоговой проверки активное  

противодействие, влечет за собой приостановление течения срока давности привлечения к  ответственности, не может быть принято во внимание в качестве нарушения прав  налогоплательщика, поскольку носит предположительный характер, решение по итогам  проверки налоговым органом не принято. При этом, суд отмечает, что нарушение прав  заявителя должно иметь место на дату обращения в суд и быть реальным, а не  предполагаемым. Защите подлежит только фактическое нарушение права, предполагаемое  нарушение права не может быть защищено в судебном порядке. ООО «ИСК» не представило  суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым решением, доводы  заявителя, как уже указывалось, основаны лишь на предположениях.  

Иные доводы Заявителя судом оценены и не могут быть приняты во внимание в  качестве оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения.  

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом  требований ст.71 АПК РФ, оснований для признания решения № 2 о продлении срока  проведения выездной налоговой проверки от 16.02.2024 несоответствующим закону и  нарушающим права Заявителя, у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина