АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4120/2016

15 ноября 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ» к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, при участии третьих лиц, не заявляющих   самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Евроойл»

о признании права собственности, 

при участии:

от истца - ООО «Дворцово-парковый Ансамбль»: ФИО2, генеральный директор; ФИО3 представитель по доверенности от 23.07.18; ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.18;

от ответчика – Государственного совета Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности № 28-50/166 от 25.06.2018;

от ответчика – Совета Министров Республики Крым – ФИО6, представитель по доверенности № 1/01-57/602 от 26.01.2018;

от ответчика – Министерства обороны РФ – ФИО7, представитель по доверенности   № 212/1/254 от 19.12.2016;

от ответчика – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ – ФИО8, представитель по доверенности № 521 от 20.10.2017; 

от третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО9, представитель по доверенности № 2341-Д от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на недвижимое имущество в 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2016 исковое заявление принято к производству.  

В ходе разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство  обороны Российской Федерации.

24.04.18 судом  принято к рассмотрению заявление ООО «ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ» от 24.04.2018 об уточнении исковых требований в части требований о признании права собственности и состава участников по делу к рассмотрению. В качестве соответчиков привлечены к участию в деле  Министерство обороны РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. 

Ответчиками заявленные требования не признавались, что обосновывалось выбытием имущества из собственности государства помимо его воли, последующим отнесением имущества к собственности Республики Крым и передачей в федеральную собственность.  

Явку в судебное заседание обеспечили представители истца, ответчиков,  третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Во владении Общества с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» находится  следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: торговый комплекс лит. «Г» пл. 377,4 кв.м., спортивный комплекс лит. «Д» (склад спортинвентаря и  спортплощадки) пл. 41,7 кв.м., контрольно-пропускной пункт №1 пл.20,0 кв.м., на участке инженерные сооружения резервуар для воды и фонтан №LХIХ, нежилое строение управления лит. «П'» пл. 375,2 кв.м., спальный корпус №6 лит. «Я'» пл. 6 179,4 кв.м., столовая лит. «Л"» пл. 4 629,6 кв.м., строение аптеки лит. «У"» пл. 284,6 кв.м., котельная-прачечная лит. «С'» пл. 740,7 кв.м., котельная лит. «Г"» пл. 427,8 кв.м., нежилое строение службы тыла лит. «Р'» пл. 481,3 кв.м., теплица лит. «Н'» пл.59,2 кв.м., теплица лит. «М'» пл. 59,2 кв.м., теплица лит. «О'» пл. 59,2 кв.м.,  столярная мастерская лит. «Ю'» пл. 301,2 кв.м., мастерская лит. «Ф'» пл. 57,0 кв.м., склад и боксы на 6 машин лит. «Ч'» пл. 150,2 кв.м., склад лит. «Т'» пл. 818,3 кв.м., гараж лит. «Ш'» пл. 182,2 кв.м., диспетчерская -  склад гаража лит. «Е'» пл. 263,2 кв.м., душевая, бюветная лит. «Щ'» пл. 133,2 кв.м., на участке сооружение стадиона  (футбольного поля) №LXVIII пл. 6 945,7 кв.м., электрощитовая лит. «Ц'» пл. 53,9 кв. м., контрольно-пропускной пункт лит. «Д"» ПЛ. 4,0 кв.м., контрольно- пропускной пункт лит. «Е"» пл. 6,0 кв.м., контрольно-пропускной пункт лит. «Ж"» 1 пл. 4,6 кв.м., летний кинотеатр лит. «X'» пл. 100,6 кв.м., танц.площадка лит. «З'» 1 пл. 16,0 кв.м., склад лит. «К"» пл. 153,8 кв.м., слесарная лит. «У'» пл. 104,0 кв.м., 1 спальный корпус лит. «А'» пл. 271,3 кв.м., танц.клуб лит. «К'» пл. 626,4 кв.м., 1 танц.площадка лит. «Щ» пл. 33,8 кв.м., склад лит. «И'» пл. 231,0 кв.м., гараж лит. «Е'» пл. 620,4 кв.м., мастерская лит. «3'» пл. 94,9 кв.м., спальный корпус лит. «Л'» пл. 1 102,9 кв.м., склад лит. «Ж'» пл. 64,2 кв.м., летний кинотеатр с кинобудкой лит. «Я» пл. 28,4 кв.м., санузел-душевая лит. «Г» пл. 31,5 кв.м., лит. «У» касса пл. 34,5 кв.м., строение столовой №2 лит. «И» пл. 794,9 кв.м., на участке спортплощадка № LХХ1 пл. 497,3 кв.м., танцевальная площадка №LXX  173,0  кв.м.; по адресу 

<

...> склада №2 в жилом доме лит. «А» общей площадью 22,6 кв.м.; по адресу 

<

...>:  нежилое строение лит. «А», лит. «а», лит. «а1» - «а6» общей площадью 1 522,1 кв.м., нежилое строение лит. «Б» пл. 178,7 кв.м. 

Истцом указывается, что спорное имущество принадлежит ООО «ДПА» на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от «16» ноября 2009 г. серия САС № 484768, выданного Исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета; Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от «01» июня 2010 г. серия САС № 714310, выданного Исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета; Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от «18» февраля 2010 г. серия САС № 771438.

Имущество  было приобретено в собственность ООО «ДПА» в результате совершения следующих договоров: 

1)договора купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2008 г. между ООО «БАРКОНД» (Продавец) и ООО «ДПА» (Покупатель), удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа Мельником Р. П., зарегистрирован в реестре под № 1805; 

2)договора купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2008 г. между ООО «БАРКОНД» (Продавец) и ООО «ДПА» (Покупатель), удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа Мельником Р. П., зарегистрирован в реестре под № 1801; 

3)договора купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2008 г. между ООО «БАРКОНД» (Продавец) и ООО «ДПА» (Покупатель), удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа Мельником Р. П., зарегистрирован в реестре под № 1803; 

4)договора купли-продажи инженерных сетей от 25.06.2008 г. между ООО «БАРКОНД» (Продавец) и ООО «ДПА» (Покупатель); 

5)договора купли-продажи нежилых помещений от 17.03.2009 г. между ООО «Евротехно-Плюс» (Продавец) и ООО «ДПА» (Покупатель), удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрирован в реестре под № 774; 

6)договора купли-продажи нежилых помещений от 17.03.2009 г. между ООО «Евротехно-Плюс» (Продавец) и ООО «ДПА» (Покупатель), удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрирован в реестре под № 775.

Оплата по договорам, указанным в п.п. 1-4, подтверждается платежами ООО «ДПА» от 27.06.2008 г., от 28.07.2008 г. на общую сумму 37 036 031,52  гривень. 

Оплата по договорам, указанным в п.п. 5-6, подтверждается платежом ООО «ДПА» от  30.03.2009 г. на общую сумму 3 900 000,00 гривень.26 марта 2010 года в соответствии с принятым  Ялтинским городским Советом Решением № 208 от «22» декабря 2009 года «О передаче в аренду ООО «ДПА» земельного участка площадью 12,9212 га для реконструкции, строительства и обслуживания зданий и сооружений по адресу: 

<

...>, на землях Ялтинского городского Совета» между Ялтинским городским Советом и истцом был заключен Договор аренды земельного участка б/н, зарегистрированный в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 27 мая 2010 г. за № 041000700029. Площадь арендуемого участка 12,9212 га, срок аренды - 49 (сорок девять) лет.

Истцом указывается на непризнание, оспаривание  его права со стороны ответчиков. 

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ Республика Крым считается примятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Ресщубямщ Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В части 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Государственным Советом Республики Крым приняты Постановления:

 - от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым;

- от 27.02.2015 № 504-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым Приложение к Постановлению №2085-6/14 дополнено пунктом 242. Указанный пункт 242 Приложения предусматривает включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок N 94), расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе имущества: ООО «Дворцово-парковый ансамбль».

Оспаривание постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 в редакции постановления от 27.02.2015 в части передачи в собственность Республики Крым имущества, в отношении которого заявлено требования  ООО «Дворцово-парковый ансамбль», являлось предметом рассмотрения дела № А83-1489/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 по делу № А83-1489/2015 установлено, что Государственный совет Республики Крым, включив спорное недвижимое имущество в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства,  в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Дворцово-парковый ансамбль» о признании ненормативного правового акта: постановления № 2085-6/14 от 30.04.2014 Государственного Совета Республики Крым недействительным в части передачи в собственность Республики Крым имущества, являющегося собственностью ООО «Дворцово-парковый ансамбль» было отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 решение суда первой инстанции по делу № А83-1489/2015 оставлено без изменений.

После принятия решения Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 07.11.2017 истец подал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 по делу №А83-1489/2015 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 отказано в пересмотре судебного решения по делу №А83-1489/2015 по новым обстоятельствам.

С   27.02.2015 спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу г, Ялта, ул., ФИО11, 32,34,38 учитывается как собственность Республики Крым, то есть с этого дня право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

14.04.2015 Распоряжением Совета министров Республики Крым 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с изменениями и Дополнениями определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государственной безопасности государства передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

 В соответствии с п. 3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в п.1 настоящего распоряжения возникает с даты, утверждения акта приема-передачи.

Таким образом, Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права.

Согласно вышеуказанного Распоряжения №336-р/6дсп с изменениями и дополнениями и Акта приема-передачи от 19.05.2015 военный городок № 94 (

<

...>), включая спорное имущество, передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (военный городок № 94) является Российская Федерация.

Согласно постановления  Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 07.11.2017 положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признаны  не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения: не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество; не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

В п. 4, 4.1 мотивировочной части постановления КС РФ № 26-П от 07. 11.2017 указывается, что  само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" предписывается до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению, т.е. в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Из этого предписания, рассматриваемого во взаимосвязи со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и абзацем первым части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", следует, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Предоставление органам государственной власти Республики Крым возможности действовать в переходный период подобным образом не входит в противоречие с конституционными гарантиями охраны частной собственности, универсальный характер которых, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом; законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием (о чем свидетельствует прямая отсылка в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации к закону как основному регулятору в этой сфере), не лишен возможности учитывать специфику отношений между физическими и юридическими лицами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частноправовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал, принимая при этом во внимание, что даже государственная регистрация прав на недвижимое имущество, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права (определения от 5 марта 2013 года N 413-О, от 10 марта 2016 года N 443-О и от 27 сентября 2016 года N 1748-О).

В п. 5 постановления КС РФ № 26-П от 07.11.2017 указано, что исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", включение объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, может быть обусловлено лишь тем обстоятельством, что органы государственной власти Республики Крым полагали это имущество (безотносительно к его формальному правовому режиму на момент вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя") фактически находящимся в государственной собственности Украины или ее публичных образований. Соответственно, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований.

Незаконность выбытия имущества из собственности государства Украина установлена вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 11.11.2013 по уголовному делу № 0124/6695/2012,  из которого следует, что директор государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» ФИО12, будучи должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, что повлекло нарушение законодательства в части отчуждения недвижимого имущества.

Судом было установлено, что указанные выше действия повлекли отчуждение имущества  санатория в нарушение законодательства Украины не на конкурсной основе. 

Истец в подтверждение заявленных им доводов представил нотариально удостоверенные договора от 25.06.2008, 17.03.2009, согласно которым  он купил объекты недвижимого имущества  в 

<

...>, 38.

Доводы ответчиков, о том, что до 2005 года вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало на праве полного хозяйственного ведения ГП «МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский» и учитывалось по адресам: 

<

...> г не опровергнуты. 

 Вступившими в законную силу решениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым признаны недействительными сделки по купле-продаже недвижимого имущества (продавец ГП «МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский»): 

1)контракт № 2212/03 от 22.12.2004 с покупателем ООО «Евроойл» решением суда от 04.11.2010 по делу № 2-22/562/2009, вступившим в законную силу 18.11.2011, относительно имущества:    - желудочно-кишечный кабинет (литера «Г») - в последующем здание переименовано  в литер «Б-»общей площадью 180,9 м2;

-  танцевальный зал (танцевальный клуб, литера «К») общей площадью 626,4 м2;

- танцевальная площадка (литера «Щ»), площадка (литера «щ1»), пристройка (литера «щ2») общей площадью 33,8 м2;   

- помещения теплиц: литер «М» площадью 365,7 м2, литера «Н» площадью 260 м2, литера «О» площадью 260 м2 - общей площадью 885,7 м2;

  - склад топлива (литера «И») общей площадью 231 м2;  

 - боксы для машин (литера «Е») общей площадью 620,4 м2, 

   - спальный корпус N 7(литера «Д»,веранды литеры «д», «д1» «д6») - здание переименовано -в литера «А» - общей площадью 1522,1  м2; 

- склад гражданской обороны (литер «Ж») общей площадью 64,2 м2;  

2) договор купли-продажи за № 3185 от 14.10.2005 с покупателем ООО «Барконд» решением суда от 02.08.2011 по делу № 2-28/2099-2011, вступившим в законную силу 13.09.2011, относительно имущества -  спальный корпус N 6 (литер «Я») общей площадью 6179,4 м2;

3) договор купли-продажи № 3183 от 14.10.2005 с покупателем ООО «Барконд» решением суда от 16.12.2011 по делу № 5002-9/4570- 2011, вступившим в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование относительно имущества:

- здание управления санатория (литера «П» общей площадью 375,2 м2;

 - прачечная, котельная (литера «С») общей площадью 740,7 м2;

 - столярная мастерская (литера «Ю») обшей площадью 301,2 м2;    

 - мастерская (литера «Ф») общей площадью 57 м2;

 - склад и боксы на 6 машин (литера «Ч») общей, площадью 150,2 м2;

 - гараж (литера «Ш») общей площадью 182,2 м2;

 - душевая, бюветная (литера «Щ») общей площадью 133,2 м2;

 - сооружения стадиона (футбольное поле) N LXVIII общей площадью 6945,7 м2; 

 -  торговый комплекс (литера «Г») общей площадью 377,4 м2;    

 - электрощитовая (литера «Ц») общей площадью 53,9 м2;  

 - контрольно-пропускной пункт N 2 (литера «Д») общей площадью 4 м2;

 - контрольно-пропускной пункт N 3 (литера «Е») общей площадью 6 м2;

 - контрольно-пропускной пункт N 4 (литера «Ж») общей площадью 4,6 м2;

- спорткомплекс (склад спортинвентаря литера «Д» пл. 41,7 м2,   спортивные площадки литеры «д», «д1» площадью 1210,7 м2) общей площадью 1252,4 м2;

- котельная N 2 (литера «Г») общей площадью 427,8 м2.

 Данные факты установлены арбитражным судом при рассмотрении дела А83-1489/2015 по заявлению ООО «Дворцово-парковый ансамбль» о признании недействительным постановления Государственного совета Республики Крым от 27.02.2015.

 Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Также арбитражным судом при рассмотрении дела №А83-1489/2015 было установлено, что относительно иных объектов недвижимости: (зданий службы тыла (лит. «Р») общей площадью 481,3 м2, столовой (литер «Л») 4629,6 м2, столовой N 2 (л. «И») 794,9 м2, аптеки (лит. «В») 284,6 м2, склада (лит. «Т») 818,3 м2, диспетчерской - склада гаража (лит. «Э/») 263,2 м2, летнего кинотеатра (лит. «X») 100,6 м2, с открытой площадкой (л «х» 320,67 м2, общей площадью 421,27 м2; танцплощадкилит. «З»  16 м2 и танцплощадки - 486,8 м2, общей площадью 502,8 м2, открытого склада на въезде с подпорной стенкой и металлической оградой, слесарной мастерской (л. «У») 104 м2, спального корпуса N 14 (л. «А'», балкон л. «а1», «а2», «а3», «а4») общей площадью 271,3 м2, столярной мастерской (л. «3») 94,9 м2, спального корпуса N 8 (л. «Л») 1102,9 м2, контрольно-пропускного пункта N 1 20 м2, летнего кинотеатра с кинобудкой (л. «Я») 28,4м2, санузла-душевой (лит. «Г»), которые являются объектами представленных заявителем правоустанавливающих документов, судебных актов о признании недействительными сделок по их отчуждению судам первой и второй инстанций не представлено. 

Доводы ответчика, что все вышеуказанное имущество ранее относилось к имуществу ГП Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» не опровергались.

При рассмотрении дела № 2-8/2099-2011, предметом которого было оспаривание договора купли-продажи от 14.10.2005 № 3185, заключенного между ГП МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (продавец) и ООО «Барконд» (покупатель) на недвижимое имущество: лит. «Я» спальный корпус № 6, общей площадью 6179,4 кв.м., лит, «Л», столовая, площадью 4629,6 кв.м., расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, Ялта, ул. ФИО11, д. 34 (далее - объект) судами было установлено следующее. 

Объект продажи принадлежит государству в лице Верховной Рады Украины и закреплен за государственным предприятием Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» на праве хозяйственного ведения, орган управления имуществом Министерство обороны Украины на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 04.10.2005 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета (пункт 1.2. договора).

В том же пункте спорного договора указано, что объект продажи расположен на земельных участках, находящихся в пользовании продавца: площадью 18,024 га на основании акта на право постоянного пользования землей 0-КМ № 001277, выданного 28.12.2001 Ялтинским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины» военное имущество - это государственное имущество, закрепленное за воинскими частями, заведениями, учреждениями и организациями Вооруженных Сил Украины (далее - воинские части). К военному имуществу относятся здания, сооружения, передаточные устройства, все виды вооружения и военная техника, боеприпасы, горючесмазочные материалы, продовольствие, техническое, аэродромное, шкиперское, вещное, культурно-просветительское, медицинское, ветеринарное, бытовое, химическое, инженерное имущество, имущество связи и тому подобное. 

Пунктом 4.2. Устава государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (в редакции 2000 года) установлено, что имущество предприятия является государственной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, осуществляя которое предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом по своему усмотрению, совершая к нему любые действия, не противоречащие действующему законодательству Украины и настоящему Уставу.

Общие нормы о порядке отчуждения военного имущества определены статьей 6 Закона Украины «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины», согласно которой отчуждение военного имущества осуществляется Министерством обороны Украины через уполномоченные Кабинетом Министров Украины предприятия и организации, определенные им по результатам тендера, после его списание, за исключением имущества, определенного частью второй настоящей статьи. Решение об отчуждении военного имущества, пригодного для дальнейшего использования, но не находит применения в повседневной деятельности войск, избыточного имущества, а также целостных имущественных комплексов и другого недвижимого имущества принимает Кабинет Министров Украины по представлению Министерства обороны Украины.

Во исполнение статьи 6 Закона Украины «О правовом режиме имущества в вооруженных силах Украины» Кабинетом Министров Украины принято Постановление №1919 от 28.12.2000, которым утверждено Положение о порядке отчуждения и реализации военного имущества Вооруженных Сил, абзац второй пункта 12 которого предусматривал, что реализация целостных имущественных комплексов, в том числе военных городков и другого недвижимого военного имущества осуществляется по процедуре торгов (тендеров), что определяется Минобороны по согласованию с Минэкономики и Минфином.

 Таким образом, реализацию спорного имущества на момент заключения договора, можно было осуществлять только по процедуре торгов (тендеров).

 Решение об отчуждении военного имущества, которое является пригодным для дальнейшего использования, а также целостных имущественных комплексов, в том числе военных городков и другого недвижимого имущества, принимает Кабинет Министров Украины, а списанного военного имущества - Министерство обороны Украины (пункты 3, 4, 6 7 Положения о порядке отчуждения и реализации военного имущества Вооруженных Сил в редакции постановления Кабинета Министров Украины от 14.10.2005, действующей на момент заключения спорного договора). 

Соответствующее решение по спорному имущества Кабинетом Министров Украины не принималось.

Ссылка на наличие  разрешения от 21.09.2004 № 227/4165 директора Департамента капитальногостроительстваиуправленияфондами Министерства обороны Украины на отчуждение сооружений государственного Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий Ялтинский» не принята  судом  поскольку должностные лица Департамента капитальногостроительстваиуправления фондами Министерства обороны Украины не имели полномочий предоставлять разрешения на отчуждение имущества указанного санатория, поскольку это отнесено к компетенции Кабинета Министров Украины, а потому это разрешение является ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, решением Хозяйственного суда АР Крым от 02.08.2011 по делу № 2-28/2099-2011, вступившим в законную силу 13.09.2011, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № заключенный между ГП МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский» и ООО «Барконд» в части иска об истребовании имущества отказано в связи с ликвидацией (прекращением) юридического лица.

Аналогичные обстоятельства в отношении договора купли-продажи №3183 от 14.10.2005 установлены   решением Хозяйственного суда АР Крым от 16.12.2011 по делу № 5002-9/4570- 2011. 

В силу положений ст. 203, 215, 216, 228 Гражданского кодекса Украины первоначальные сделки по отчуждению военного имущества, находившегося в ведении  ГП МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский» являются ничтожными, как нарушающие публичный порядок и соответственно не порождают юридических последствий, кроме тех, что связаны с их недействительностью.  

В решении хозяйственного суда АР Крым от 16.12.2011 по делу № 5002-9/4570- 2011 было установлено обстоятельство   прекращения юридического лица-  ООО «Барконд», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. Прекращение одной из сторон сделки обусловило невозможность применения двусторонней реституции.

Возврат спорного имущества государству не был произведен в связи с тем, что первый покупатель спорного имущества  прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из положений 387, 330, части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Украины в  случае приобретения имущества по возмездному договору у лица, которое  не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать  (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это  имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество выбыло из  владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что истец, приобретая спорное имущество, не проявил должную степень осмотрительности в части установления обстоятельств выбытия имущества из собственности государства и не может считаться добросовестным приобретателем.   

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что  Государственный совет Республики, включив спорное недвижимое имущество в Перечень имущества Республики Крым правомерно и обоснованно полагал (с учетом приговора суда по делу в отношении и решений судов указанных выше) об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых  субъектов. 

Доводы ООО «Дворцово-парковый ансамбль» невозможности идентификации имущества переданного в федеральную собственность и имущества в отношении, которого заявлен иск,  не обоснованы и отклоняются судом. 

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, 34д, 38, в отношении которого ООО «Дворцово-парковый ансамбль» совершались сделки купли-продажи, до 2005 было закреплено на праве полного хозяйственного ведения за  ГП «МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский» и учитывалось по адресам: 

<

...>. 

В 2005-2006 ГП «МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский» распорядился вышеуказанным недвижимым имуществом в пользу субъектов хозяйствования, после чего в 2008 и 2009 годах были совершены сделки по отчуждению имущества в пользу ООО «Дворцово-парковый ансамбль». 

Наличие различных кадастровых паспортов при тождественности площади, адреса и указание номера по генплану не свидетельствуют о различии объектов, которые ответчик приобрел по сделкам, заключенным с ГП «МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский».

Учитывая неправомерность выбытия имущества из собственности государства и как следствие, отсутствие правовых оснований  для оформления права собственности за иными владельцами заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы остаются за истцом. 

Руководствуясь статьей 110, статьями, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев