РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-100811/17-69-918

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310622934400026)

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Рязанский»

3-е  лицо: ООО «ЗОЛОТАЯ МАРКА»

об установлении состава и размере подлежащего выплате возмещения по договору 

банковского счета 

<

***> от 22.12.2010г. в размере 89 999,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. № 1 от 29.11.2017 г.

от ответчика1: ФИО4 дов №93 от 27.01.16г.

от ответчика 2: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по дов. № 1 от 27.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Дарьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» в лице филиала «Рязанский» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по договору банковского счета №2616 от 22.12.2010г. в размере 89 999,75 руб.

Ответчик 2 в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, не возражали против перехода дела в основное заседание и рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика 2.

В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика 2.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица поддержал позицию истца.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

22.12.2010г. между истцом и ответчиком 2 заключен договор банковского счета 

<

***>, по условиям которого, ответчик 2 открыл истцу расчетный счет 

<

***> для расчетно-кассового обслуживания.

30.05.2016г. Департамент общественных связей государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) на своем сайте сообщил о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк», в результате которого у истца  возникло право на возмещение по счету в размере 148 266,95 руб. на основании выписки по операциям на счете за период с 01.05.2016 по 30.05.2016.

17.06.2016г. истец обратился с требованием о несогласии с размером возмещения, в котором указал на размер обязательств банка по вкладу в размере 148 266,95 руб. 

03.08.2016г. ответчик 1 направил истцу сообщение об отказе внесения изменений в реестр обязательств банка и выплате страхового возмещения.

В соответствии с выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма, подлежащая страховому возмещению ответчиком 1, составила 58 267,20 руб., которая 23.08.2016г. выплачена АО «Россельхозбанк» истцу.

Отказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" во включении в реестр обязательств ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» перед вкладчиками суммы вклада ИП ФИО2 в заявленном размере послужил основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Ответчик 1, возражая против удовлетворения иска, указал, что по состоянию на 13.05.2016г. ответчик 2 утратил платежеспособность, что подтверждается выпиской по счетам №47418 – картотекой неисполненных платежных поручений. Между тем, путем оформления расходных технических записей совершены внутрибанковские проводки по переводу со счетов ООО «Золотая Марка» №40702810901060001821 в сумме 90 000 руб. от 18.05.2016г. на счет истца 

<

***>. Ответчик указывает, что данные операции являются фиктивными.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, Приказом Банка России от 30.05.2016 № ОД-1689 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу №А40-127632/16 ответчик 2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период с 30.11.2015 клиенты банка, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Так, согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету №47418 (картотека неисполненных платежей) по состоянию на 18.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений превышала 11 млн. руб. 

При этом, 18.05.2016 на расчетный счет истца 

<

***> со счета кредитора №40702810901060001821 ООО «Золотая Марка» зачислены денежные средства в размере 90 000 руб., что является суммой, в пределах суммы максимального страхового возмещения по вкладам физических лиц в соответствии с Законом о страховании вкладов.

Вместе с тем, на момент перечислений со счета ООО «Золотая Марка» на счет истца, банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Учтенные на счетах 47418 (картотека) неисполненные обязательства банка свидетельствуют о том, что на корреспондентском счете банка денежных средств было недостаточно для исполнения всех предъявленных к нему денежных требований.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248).

Как следует из фактических обстоятельств дела, на момент перечислений со счета кредитора на счет истца, банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В этой связи совершение операций по перечислению (зачислению) денежных средств на счета клиентов в период действия предписания Банка России о запрете на привлечение денежных средств во вклады не соответствует требованиям закона, правовых актов, подпадает под действие статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть признано недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации перечисление денежных средств со счета кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца.

Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу части 1, части 2 статьи 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

В силу положений пункта 7 статьи 11 Закона N 177-ФЗ если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к счету, в том числе к корреспондентскому счету банка, при недостаточности. денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений).

В связи с изложенным, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах клиентов внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Перемещение остатков между счетами не означает передачу от одного лица другому денежных средств.

Следовательно, истец не получал от ООО «Золотая Марка» средств, являющихся деньгами, и в связи с этим на его счет средства, являющиеся денежными, не зачислялись.

Так как средств, являющихся денежными, на счет истца не поступало, то у банка не возникли перед истцом обязательства по договору банковского счета на общую сумму 148 266,95 руб. 

Таким образом, в соответствии с федеральными законами регулирующих банковскую деятельность, нормативными актами Банка России, Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, также нормами статей 309, 310, 846, 849, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу фактическими обстоятельствами с учетом оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у банка обязательств перед истцом в спорном размере, в связи с чем, правовых оснований для возникновения у ответчиков обязательств по выплате страхового возмещения истцу в заявленной сумме не имеется.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 834, 846, 849, 855 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 69, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.И. Шведко