ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-82325/2023-ГК

г. Москва

11 января  2024 года

Дело № А40-129922/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд  в составе

Председательствующего судьи  Расторгуева Е.Б.,

Судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТВТОРГ»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от  13.10.2023 г. по делу № А40-129922/2023, 

по иску ООО «ЮНИОНТЕЛ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТВТОРГ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮНИОНТЕЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО)  «ТВТОРГ» долга в размере 813 077 руб. 50 коп.

Решением  суда от 13.10.2023 г. иск удовлетворен.

ООО «ТВТОРГ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Истец  представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08.2018 г. стороны заключили договор   на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания     № 142-18/ТВД.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг в размере 813 077 руб. 50 коп.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и фактически не опровергнуто ответчиком, факт оказания истцом услуг подтвержден  актами сдачи-приемки  (л.д. 37-66), подписанными ответчиком  без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в испрашиваемом размере.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов в обоснование своих требований, лишь содержит ссылку на неизвещение ответчика о рассмотрении дела, которая подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит материалам дела, согласно которым еще до  рассмотрения иска по существу ответчик 25.08.2023 направлял в суд первой инстанции ходатайство об   отложении предварительного судебного заседания, а 14.09.2023 и 19.09.2023 – ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, данный довод заявителя противоречит отчету об отслеживании почтового отправления, направленного судом ответчику (л.д. 5).

Согласно указанному отчету об отслеживании почтового отправления извещение сформировано как электронное письмо, которое вручено ответчику 06.07.2023.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 г. по делу № А40-129922/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТВТОРГ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                 Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                            В.Я. Гончаров

                                                                                                       Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00