Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8069/2016

г. Тула

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.06.2017г.  

Решение изготовлено в полном объеме 04.07.2017г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  

Акционерного общества "Тульские городские электрические сети" ул. Демидовская  

плотина, д. 10, г. Тула ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), 

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования город  

Тула "Комбинат специализированного обслуживания населения" ул. Дзержинского, д. 16,  

г. Тула, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 354 818,88 руб., 2000 руб. расходов по уплате  

государственной пошлины, 

третье лицо - АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,  

Муниципальное казенное учреждение "Комбинат специализированного обслуживания  

населения при участии в заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2016 г., 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2016 г.,  

от муниципального казенного учреждения "Комбинат специализированного  

обслуживания населения": не явился, извещен, от АО «ТНС энерго Тула»: не явился, извещен, от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (АО «ТГЭС»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному  предприятию муниципального образования город Тула "Комбинат специализированного  обслуживания населения" (МКП «КСО») о взыскании задолженности за бездоговорное  потребление электроэнергии в период с 08.12.2015г. по 01.07.2016г. в размере 1 160 193  руб. 46 коп.  

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 26.05.2017г. АО «ТГЭС»  просит взыскать задолженность в размере 354 818 руб. 88 коп. за период с 29.04.2016г. по  01.07.2016г. Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.  

Судебное заседание проведено судом без участия третьих лиц, о времени и месте  судебного заседания извещенных надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).  

В ходе судебного заседания судом установлены следующие обстоятельства по делу.  Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" является сетевой  

организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.  

Между МКП «КСО» и АО «ТНС энерго Тула» действовал договор на снабжение  электрической энергией № 7049700 от 24.12.2013г., который был расторгнут по  соглашению сторон.  

По указанному договору осуществлялось электроснабжение территории Тульского  городского кладбища № 1 на 7 км Новомосковского шоссе.  

Из пояснений АО «ТНС энерго Тула» следует, что последние начисления по  показанию прибора учета № 3894303 «21718» произведены в декабре 2015г.  

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.12.2015г. прибор учета   № 3894303 признан нерасчетным, поскольку был установлен новый прибор учета   № 1108140642.  

25 апреля 2016г. АО «ТНС энерго Тула» получено письмо от МКП «КСО» № 111 от  25.04.2016г. с просьбой расторгнуть договор в связи со сменой сетевой организации.  

Судом установлено, что датой расторжения вышеуказанного договора является 29  апреля 2016г., что следует из письма АО «ТНС энерго Тула» от 18.07.2016г. № 05/1-3494  адресованного МКП «КСО» и письма от 26.04.2016г. № 05/1-2052 адресованного ПАО  «МРСК Центра и Приволжья».  

Судом установлено, что между МКП «КСО» и АО «ТНС энерго Тула» также  имеется договор на снабжение электрической энергией № 427 от 22.12.2013г. не имеющий  отношения к спорным точкам поставки.  

В рамках дела А68-8070/2016 судом установлено, что 01.07.2016г. в ходе проверки  прибора учета № 1122145766 в схеме электроснабжения энергопринимающих устройств  абонентов установлено, что фактически прибор учета № 1122145766 фиксирует расход  электроэнергии МКП «КСО», а прибор учета № 1112139773 МКП «КСО» фактически  учитывает потребление электроэнергии иного абонента. Актом № 26БД/16 от 01.07.2016г.  о неучтенном потреблении электроэнергии, истец установил факт бездоговорного  потребления электрической энергии МКП «КСО» на территории Тульского городского  кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе по прибору учета № 1122145766.  

Одновременно с составлением вышеуказанного акта истцом был составлен второй  акт, а именно, Акт № 29БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии,  которым установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии МКП  «КСО» на территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского  шоссе по прибору учета № 1108140642.  

Рассчитав потребление электроэнергии с 29.04.2016г. (дата расторжения договора)  по 01.07.2016г. (дата выявления факта получения электроэнергии без договора) по  допустимой токовой нагрузке кабеля от которого запитан прибор учета № 1108140642  истец вышел на объем 53888 кВтч, умножив расчетный объем на тариф 5,579980 руб.  истец уточнил исковые требования до размера 354 818 руб. 88 коп. с НДС.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что на территории Тульского  городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе в 2016г. хозяйственную  деятельность не вел, в связи с чем, не может нести ответственность за бездоговорное  потребление электроэнергии.  

Также ответчик указывает на недостатки, выявленные им в ходе проверки Акта   № 29БД/16 от 01.07.2016г., поэтому считает его недействительным. В частности, при  составлении акта участие не принимал и не приглашался для его составления, по факту  получил акт только 14.07.2016г.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным  пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение  которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более  чем за 3 года.  

 В силу пункта 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют  соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической  энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также  проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

 Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного  потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя,  осуществившего бездоговорное потребление.  

Акт № 29БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии  ответчиком получен вместе с претензией 14.07.2016г.  

 Пунктом 57 Правил № 442, установлено, что если у энергосбытовой  (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения  электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору,  обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца  энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был  заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными  нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления  электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме  потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией.  

 Договор на снабжение электрической энергией № 7049700 от 24.12.2013г., расторгнут  по соглашению сторон с 29.04.2016г.  

 Также суд отмечает, что договор энергоснабжения территории Тульского городского  кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе» между ответчиком и гарантирующим  поставщиком не заключался, что следует из объяснений представителей сторон.  

 Из пояснений сторон по делу следует, что электроснабжение территории кладбища   № 1 и кладбища № 3 предполагает поставку электроэнергии через несколько точек  поставки. В частности, в деле А68-8070/2016 такой точкой поставки является 3х-фазный  вводный кабель 0,4 кВ (4×16 мм СИП) на 42А, прибор учета № 1122145766.  

 Поскольку на момент проверки 01.07.2016г., между ответчиком и АО «ТНС энерго  Тула» не был заключен договор, потребление электроэнергии на освещение территории  кладбища через прибор учета № 1122145766 являлось бездоговорным.  

 Акт № 29БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии нельзя  признать недействительным, поскольку он соответствует требованиям предъявляемым  пунктом 193 Правил № 442 к составлению актов. Применительно к рассматриваемой  ситуации, как и в деле А68-8070/2016, составление акт в отсутствие представителя  ответчика вызвано объективными причинами, выявленными в ходе проверки схемы  

Акт № 29БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в  присутствии двух незаинтересованных лица указанных в акте.  

 В пункте 2 приложения № 3 к Правилам № 442 приведены расчетные способы учета  электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии.  Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из  учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное  фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов  в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.  

 Избранный истцом способ расчета по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля  на 60А соответствует вышеизложенным требованиям закона.  

 Объем неучтенного потребления электроэнергии составил: 3×(I × U × cosφ ×  

доп.дл. ном. 

T)/1000 = 3× (60×0,22×0,9×1512)/1000 = 53,888 Мвтч =53888 кВтч за 1512 часов (63 дня на  24 час.).  

 При проверке довода ответчика о том, что в 2016г. он не вел хозяйственную  деятельность на территории кладбища № 3, судом установлено, что действительно,  земельный участок кладбища № 3 с марта 2014г. предоставлен в постоянное бессрочное  пользование третьему лицу - муниципальному казенному учреждению "Комбинат  специализированного обслуживания населения", но поскольку речь идет о поставке  электроэнергии на территорию кладбища № 3 без заключенного договора  энергоснабжения, то по смыслу пункта 196 Правил № 442 энергопринимающим  устройством, в рассматриваемой ситуации будет не земельный участок, а ВЛ-0,4 кВ  предназначенные для освещения территории кладбища № 3, административное здание  запитанные через 3х-фазный вводный кабель 0,4 кВ (4×16 мм СИП), прибор учета   № 1108140642 в точках присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца:  кабельные наконечники фид.2, РУ-0,4 кВ МТП-29. Принадлежность энергопринимающих  устройств МКП «КСО» иному лицу, в ходе судебного разбирательства судом не  устанавливалась, поскольку ответчик их принадлежность не оспаривал.  

 В силу пункта 196 Правил № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление,  обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.  

 При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного  счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления  взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного  обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета  для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

 По расчету задолженности ответчиком возражения не заявлены. 

 Исковые требования АО «ТГЭС» в размере 354 818 руб. 88 коп. к МКП «КСО» суд  удовлетворяет.  

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления относятся на ответчика.  

 В пользу истца с ответчика взыскивается 2 000 руб. (государственная пошлина за  рассмотрение искового заявления), в доход федерального бюджета с ответчика  взыскивается 8 096 руб. (государственная пошлина за рассмотрение искового заявления).  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью. 

 Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования  город Тула «Комбинат специализированного обслуживания населения» в пользу  

Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» 354 818 руб. 88 коп.  задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, 2 000 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

 Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования  город Тула «Комбинат специализированного обслуживания населения» в доход  федерального бюджета 8 096 рублей государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не  превышающий 30 дней со дня его принятия.  

 Судья С.В. Нестеренко