АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47733/2023

20 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение вывшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 24 000 руб.86 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга в размере 24 000 руб.86 коп.

Определением от 12.09.2023 дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

26.09.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 07.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.11.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Мира » (Поставщик, Истец) посредством ЕИС в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании решения Единой комиссии заключен контракт К-18.22 от 19.09.2022 на поставку товара (далее - контракт К-18.22), предметом которого являлась поставка системных блоков в количестве 32 штук (далее - Товар) общей стоимостью 3 200 115,05 (три миллиона двести тысяч сто пятнадцать) руб. 05 коп.).

Срок поставки согласно п. 5.1. Контракта - в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания Контракта (то есть с момента заключения контракта по 10.10.2022 г. включительно). 

Товар был поставлен 24.10.2023.

Исполнение истцом обязательства по контракту, подтверждается УПД № 00116 от 24.10.2022.

Учитывая просрочку по поставке Товара, УГГУ произвел оплату по Контракту в размере 3 176 114,19 руб. (за вычетом неустойки в соответствии с п. 2.4. Контракта в размере 24 000 руб. 86 коп. (3 200 115,05 - 24 000,86 = 3 176 114,19 руб.)).

Неустойка рассчитана ответчиком в соответствии с п. 7.1. Контракта, согласно которому пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пеня = 3 200 115,05 х 1/300 х 7,5% х 30 = 24 000,86 руб.). 

Исх. от 17.11.2022 г. № 01-07/1108 УГГУ направил претензию в адрес ООО «Мира» о том, что оплата будет произведена за вычетом неустойки. 

Исх. письмом № 01/23 от 12.01.2023 (также врученным ответчику нарочно) ООО «Мира» выразило несогласие с удержанной неустойкой по Договорам и списать неустойку.

04.08.2023 г. ООО «Мира» направило претензию ответчику на официальный адрес электронной почты office@ursmu.ru и заказным письмом с уведомлением (исх. № 97/23 от 04.08.2023). 

22.08.2023 г. исх. УГГУ № 01-07/795 претензия оставлена без удовлетворения, возврат денежных средств произведен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Факт исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту подтверждается представленной в материалы дела подписанной обеими сторонами счет-фактурой № 001176 от 24.10.2022 г. Согласно указанному акту поставщик поставил, а заказчик принял товар (системный блок) на сумму 3 200 115,05 руб.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком  по платежному поручению 86320 от  18.11.2022 на сумму 3 176 114,19 руб. за вычетом неустойки за поставки товара в сумме 24 000,86 руб.

Сторонами вышеизложенные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктам 2.2, 2.4 контракта оплата по настоящему Контракту производится по факту поставки Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика после подписания Товарной накладной (универсального передаточного документа) на основании выставленного Поставщиком счета. Заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), или вправе вернуть обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Согласно п. 6.7 контракта при отсутствии претензий относительно количества товара, качества и  безопасности, в том числе, на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке – акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 (универсального передаточного документа) в течение 2-х рабочих дней с момента передачи Товара.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4 контракта).

Истец при подаче иска в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие вины в просрочке выполнения работ, в связи с введением экономических санкций и ограничений в отношении Российской Федерации, что привело к приостановке поставок иностранных комплектующих, используемых при производстве Товара и нарушению логистических цепочек, что в свою очередь, привело к задержке транзитов с комплектующими. 

Доводы истца относительно отсутствия вины в просрочке поставки товара по контракту в связи с изменением экономической ситуации  в стране  судом отклонены на основании следующего.

Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с условиями контракта, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан был предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств, в том числе, что при несвоевременной поставки товара. Кроме того, истец, не доказал, что у него отсутствовала возможность исполнить условия контракта в срок.

Как было указано выше, срок поставки установлен контрактом: 10.10.2022 г. включительно. УПД подписан 24.10.2022. Просрочка исполнения обязательства истцом составила 14 дней.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный ответчиком исходя из 30 дней просрочки, является неверным. Правильным является расчет неустойки, выполненный истцом (3 200 115,05 руб. * 14 дн * 7,5% * 1/300 = 11 200,40 руб.).

При это истец в обоснование своих исковых требований также ссылался на то, что заказчик обязан был списать неустойку на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление № 783) поскольку сумма неустойки составляет менее 5% от цены контракта.

Согласно ч. 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 " О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила № 783. 

Как указано в подп. «а» п. 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Рассматриваемый случай не подпадает под ситуации, предусмотренные подп. "в" - "д" п. 3 Правил № 783.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, вышеуказанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Из содержания материалов дела следует, что истец возражал против удержания заказчиком размера неустойки, не превышающей 5% цены контракта. 

С учетом вышеуказанного, неустойка, исчисленная ответчиком, подлежит списанию, а денежные средства, удержанные ответчиком в размере 24 000 руб. 86 коп., подлежат уплате истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в порядке, установленном Правилами № 783, возможно списание неустоек до их фактического взыскания Заказчиком. Ответчиком же в соответствии с условиями Контракта неустойка была начислена и удержана на момент оплаты поставленных товаров, в связи с чем к моменту поступления претензий от истца неустоек, подлежащих списанию, не имеется.

Данный довод отклоняется судом, поскольку указанный ответчиком правовой подход, в ситуации когда ответчик не исполнил обязанность по списанию неустойки, умаляет имущественные права истца, препятствует получению последним мер поддержки, предусмотренных законодательством.

С учетом вышеуказанного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумме 2000 руб. 00 коп.

на основании 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по государственному контракту № К-18.22 от 19.09.2022 на поставку товара  в размере 24 000 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.В. Аверков