АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30348/2021

г. Нижний Новгород                                                                               06 сентября 2024 года

 

                               резолютивная часть решения принята 28 августа 2024 года

                                полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-596),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

при участии третьего лица: ФИО2

о взыскании 56 635 рублей 46 копеек,

 

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 51965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 06.03.2018 по 31.03.2021, 4669 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 27.05.2021.

Определением суда от 31.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Нижегородского областного суда по делу №33-12371/2021.

Судебный акт по делу №33-12371/2021 принят, в связи с чем определением от 11.04.2024 производство по делу возобновлено.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении  извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в ранее представленном отзыве требования истца не признал, указывая, что ранее действующий договор аренды №05355/06 расторгнут в одностороннем порядке, мини-маркет, построенный на участке демонтирован. Нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0060160:278 располагается на ином земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060160:2 снят с кадастрового учета 22.01.2024. Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности и пени.

Как следует из представленных в дело документов, актом обследования от 03.11.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060160:2 располагалось здание с кадастровым номером 52:18:0060160:278, площадью 64,5 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?).

ИП ФИО1 на праве собственности (доля в праве ?) принадлежало здание с кадастровым номером 52:18:0060160:278, площадью 64,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060160:2, площадью 75 кв.м., по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский р-н., ул.Большая Печерская, у дома № 70/5.

Истец полагает, что ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и за ним образовался, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2021 Исх-326-255846/2021.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения дела А43-6598/2023 судами было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0060160:278, зарегистрированное за ответчиком и третьим лицом,  располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060160:2, ранее предоставленного Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) ФИО1 (арендатор) в аренду по договору №05355/06 от 28.03.2001 под строительство и эксплуатацию временного мини-магазина. Факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060160:2 подтверждается заключением кадастрового инженера.

 Из материалов настоящего дела следует, что 28.03.2001 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 05355/06 по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский р-н., ул.Большая Печерская, у дома № 70/5 под строительство и эксплуатацию временного мини-магазина.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.03.2001.

Впоследствии Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области уведомило арендатора об отказе от договора аренды земельного участка № 05355/06 (уведомление от 2.11.2017, л.д.91).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, в правоотношениям сторонам подлежат нормы главы 34 «Аренда».

Истец просит взыскать задолженность в сумме 51965 рублей 52 копейки за период с 6.03.2018 по 31.03.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 (пункт 1), 197 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В статье 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Согласно пункту 16 Постановления № 43, если стороны применили предусмотренный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора (например, претензионный порядок, медиация), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу статьи 199 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, начало течения сроков исковой давности следует исчислять (в отношении каждого периодического платежа) с даты истечения срока на внесение арендной платы, предусмотренного договором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Учитывая дату подачи Министерством иска 15.09.2021, с учетом сроков оплаты и срока соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании по июнь 2018 года включительно, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с 06.03.2018 по 30.06.2018, а также процентов на данные суммы подлежит отклонению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври x Ки,

где: А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу №3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы. 

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 01.01.2021, коэффициент индексации, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. 

Кроме того, истцом неверно применена кадастровая стоимость участка в 2021 году. Истец с учетом доли ответчика (1/2 в объекте) применяет  стоимость 522958,50 рублей, в то время как с 01.01.2021 кадастровая стоимость участка составила 565125,75 рублей (что с учетом доли ответчика составит 282562,88 рублей), в связи с чем арендная плата в 2021 года составит 1771 рубль 02 копейки в квартал или 590,34 рублей в месяц.

С учетом произведенных начислений за период с 3 квартала 2018 по 31.03.2021 и оплаты (платежное поручение от 24.09.2021 на сумму 35400 рублей) сумма долга составляет 8654 рубля 30 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  8654 рубля 30 копеек.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4669 рублей 94 копеек за период с 01.04.2018 по 27.05.2021.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом срока исковой давности и срока оплаты, размер ответственности с 26.09.2018 по 27.05.2021 составляет 3559,88 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8654 рубля 30 копеек долга и 3559 рублей 88 копеек процентов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 489 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская