АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-875/2023

г. Нижний Новгород 25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-23)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "Универсам "Нижегородский" (ИНН: 

<

***>)

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>), 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (ИНН: 

<

***>), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1;

от ответчика – ФИО2, ФИО3; 

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО4;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области – ФИО5; 

от иных лиц – не явились, 

установил:

Администрацией города Нижнего Новгорода заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...> около дома № 41 на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1 (т. 4 л.д. 31-34). 

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) в порядке статьи 50 АПК РФ заявлено самостоятельное требование об обязании ответчика освободить земельный участок, переданный во временное пользование по договору аренду № 03899/06 с кадастровым номером 52:18:0060089:1, и смежный земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м., от двухэтажного строения, общей площадью 400,06 кв.м. (т. 3 л.д. 68).

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица поддержали позицию истца.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1, площадью 5407 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки. 

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060089:1 имеет вид разрешенного использования – под здание универсама и склад с дворовой территорией. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2022 собственником здания – универсама, площадью 345,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, является АО "Универсам "Нижегородский". 

Также АО "Универсам "Нижегородский" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:1 по договору аренды № 03899/06 от 21.11.2000, заключенным с комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, сроком действия до 09.08.2049 (т. 1 л.д. 21-33).

Сторонами не оспаривается тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1 рядом со зданием универсама располагается деревянное двухэтажное строение, площадью 400,06 кв.м., которое возведено ответчиком в отсутствие разрешения на строительство.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу - является ли указанное деревянное двухэтажное строение объектом недвижимости.

Определением от 21.06.2023 суд назначил по делу экспертизу, поручив её проведение экспертам АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы: 

1) является ли строение, общей площадью 400,06 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> около дома № 41 на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1, объектом капитального строительства; 

2) на каких земельных участках фактически расположено данное строение; 

3) создает ли сохранение и эксплуатация данного строения угрозу жизни и здоровью граждан; 

4) соответствует ли данное строение градостроительным и строительным нормам, правилам его возведения, правилам пожарной безопасности.

В заключении № 0050100070д от 30.11.2023 эксперты пришли к следующим выводам: 

1) здание, расположенное по адресу: 

<

...> около дома № 41 на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1, не является объектом капитального строительства; 

2) исследуемое строение в основной своей части расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:1. Фасадная часть исследуемого строения выходит за границы вышеуказанного участка и накладывается на земли (территории) общего пользования. Ширина наложения составляет 4,57 м и 4,38 м соответственно; 

3) здание находится в исправном техническом состоянии – его расположение, конструкция, исполнение соответствуют градостроительным нормам, правилам его возведения, правилам пожарной безопасности. Сохранение и эксплуатация данного строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением от 11.06.2024 суд назначил повторную экспертизу, поручив её проведение экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО8 и ФИО9 с постановкой аналогичных вопросов.

В заключении № 4117/4118/03-3-24 от 25.02.2025 эксперты пришли к следующим выводам: 

1) строение, общей площадью 400,06 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> около дома № 41 на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1, не является объектом капитального строительства; 

2) строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1, но также имеются наложения границ строения на земли общего пользования, которые составили от 4,28 м до 4,59 м. Фактическая площадь наложения на земли общего пользования составляет 53,11 кв.м. ± 3 кв.м. Координаты участка наложения строения на земли общего пользования:

№ точки

Х, м

Y, м

1

530262,39

2216947,66

2

530266,66

2216949,25

3

530262,20

2216960,41

4

530258,19

2216958,91

3) в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра спорное строение с адресным ориентиром: 

<

...> около дома № 41, в границах специальных строительно-технических знаний, создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

4) На момент проведения экспертного осмотра, нежилое строение по адресу: 

<

...> около дома № 41, в объеме конструкций, представленных к обследованию при проведении экспертного осмотра, соответствует статье 7 Федерального закона N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду обеспечения эксплуатационной надежности (безопасности) исследуемого здания по прочности и деформативности конструкций, и находится в исправном техническом состоянии.

Эксперты указали, что исследуемый объект не соответствует требованиям CП 118.13330.2012*, CП 59.13330.2012, CП 1.13130.2020, CП 4.13130.2013.

В судебных заседания 12.05.2025, 09.06.2025 эксперты дали пояснения в отношении заключения № 4117/4118/03-3-24 от 25.02.2025, ответили на вопросы суда и представителей сторон.

Согласно экспертному заключению № 4117/4118/03-3-24 от 25.02.2025 в исследуемом здании отсутствует жесткое сопряжение конструкций стен и деревянного каркаса с фундаментом, прикрепление осуществляется болтовым соединением. Объект возведен на бетонной площадке и не имеет с ней прочной связи. Исследуемое строение прочной, неразрывной связи с землей не имеет (т. 3 л.д. 151).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенных по делу двух судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что спорное деревянное двухэтажное строение, площадью 400,06 кв.м., не обладает признаками объекта капитального строительства, то есть не является недвижимым имуществом. 

В пункте 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительном, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022, положения статьи 222 ГК РФ не подлежат применению к объекту, не являющемуся недвижимостью.

Принимая во внимание, что спорный объект является некапитальным, не обладает признаками недвижимости, оснований для удовлетворения иска Администрации города Нижнего Новгорода о сносе данного объекта как самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ не имеется. 

В отношении требования Министерства об обязании ответчика освободить земельный участок, переданный во временное пользование по договору аренды № 03899/06 с кадастровым номером 52:18:0060089:1, и смежный земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м., от двухэтажного строения общей площадью 400,06 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что принадлежащее ответчику деревянное двухэтажное строение располагается как на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1, предоставленном последнему на основании договора аренды № 03899/06 от 21.11.2000, так и на неразграниченных землях общего пользования, которые не предоставлялись ответчику в пользование в установленном порядке (площадь наложения 53,11 кв.м.).

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, пунктом 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 N 183, Министерство является уполномоченным исполнительным органом Нижегородской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Нижегородской области, и по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку государственная собственность на земельный участок площадью 53,11 кв.м. не разграничена (земельный участок не поставлен на кадастровый учет), следовательно, Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению данным земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом установленного по делу обстоятельства о расположении части строения на неразграниченных землях общего пользования, которые не предоставлялась ответчику на законном основании, принимая во внимание, что разрешенное использование данной земли не допускает размещение на ней спорного строения, суд считает возможным частично удовлетворить требование Министерства посредством обязания ответчика освободить земли общего пользования, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060089:1, от спорного строения. 

В остальной части требование Министерства подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вторая часть спорного строения располагается на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060089:1, предоставленном ответчику по договору аренды земельного участка № 03899/06 от 21.11.2000.

Согласно пункту 3.3.4 указанного договора арендатор обязан согласовывать с арендодателем возведение только объектов недвижимости, к которым спорное строение не относится.

Суд полагает, что двухмесячный срок для освобождения земель общего пользования от спорного строения является достаточным и не нарушает баланс интересов сторон (статья 174 АПК РФ).

Расходы по оплате судебных экспертиз по правилам статей 106, 107 АПК РФ относятся на лиц, их понесшие, поскольку по результатам экспертных исследований подтвержден довод ответчика о том, что спорное сооружение не является капитальным объектом. 

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу в связи с частичным удовлетворением требования Министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать АО "Универсам "Нижегородский" (ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земли общего пользования, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060089:1, от строения, общей площадью 400,06 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> около дома № 41. 

В остальной части требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Универсам "Нижегородский" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Боровиков