Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44257/2021

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 150030, Ярославль, Ярославль, пл. Подвойского д. 1, ОГРН:  

<

***>);

к  АО "ТФМ-ТРАНС" (адрес:  Россия 119330, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ТФМ-ТРАНС" (далее - Ответчик) о взыскании  159.084 руб. 74 коп. - процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных ОАО «РЖД» услуг за период с 01.09.2018 по 30.04.2018, исходя из среднего размера ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки платежа, а также 5.773 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

В суд от Ответчика поступил отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

 

Истец представил возражения на отзыв.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

            Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец, Подрядчик) и АО «АМ-Транс» заключен договор № 2336483 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам (далее - Договор, TP-2).

 

            Согласно записи в ЕГРЮЛ за государственным № 2177749460667 от 20.11.2017, а также уведомления АО «АМ-Транс» от 21.11.2017 № 220/2-ам, акционерное общество «АМ-Транс» сменило наименование на акционерное общество «ТФМ-Транс» (далее -АО «ТФМ-Транс», Ответчик, Заказчик).

 

            Заключенный между ОАО «РЖД» и АО «ТФМ-Транс» Договор является смешанным договором, поскольку одновременно регулирует между сторонами отношения подряда, отношения по оказанию услуг хранения и размещения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, что не противоречит принципу свободы договора.

 

            В период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в рамках заключенного договора Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме оказал Заказчику услуги по хранению запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо Апатиты на общую сумму 2998143,88 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по судебным делам №№ А56-1278/2019, А56-28288/2019, А56-40300/2019, А56-58277/2019, А56-56763/2019, А56-69690/2019, А56-81253/2019, А56-99594/2019.

 

            В соответствии с абз.2 п.2.7. договора, оплата за оказанные услуги по хранению запасных частей и деталей производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения первичной документации на оплату.

 

            Оплата оказанных услуг была произведена Заказчиком платежными поручениями (приложение № 9 к иску): № 8706 от 14.06.2019 (за сентябрь 2018 г.), № 2894 от 10.07.2019 (за октябрь 2018 г.), № 7337 от 30.07.2019 (за ноябрь 2018 г.), № 1717 от 09.07.2020 (за декабрь 2018 г.), № 4840 от 02.12.2019 (за январь 2019 г.), № 2367 от 17.09.2019 (за февраль 2019 г.), № 2736 от 08.11.2019 (замарт2019г.),№ 2596 от 18.10.2019 и№40198 от 14.01.2020 (заапрель2019 г.).

 

            Таким образом, в нарушение пункта 2.7. Договора, АО «ТФМ-Транс» была допущена просрочка оплаты оказанных ОАО «РЖД» услуг по договору.

 

            Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер ответственности определяется исходя из процентов ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемого расчета (приложение № 1 к иску), общая сумма рассчитанных ОАО «РЖД» процентов за нарушение АО «ТФМ-Транс» сроков оплаты услуг по хранению запасных частей по договору № 2336483 от 17.03.2017 в период сентябрь 2018г. - апрель 2019г. составляет 159084 (сто пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

 

            Расчет процентов произведен ОАО «РЖД» исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период допущенной просрочки платежа, согласно информации Банка России.

 

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 9 сентября 2019 г.

7,00

Информация Банка России от 06.09.2019

с 29 июля 2019 г.

7,25

Информация Банка России от 26.07.2019

с 17 июня 2019 г.

7,50

Информация Банка России от 14.06.2019

с 17 декабря 2018 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

 

            С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ОАО «РЖД» направило в адрес АО «ТФМ-Транс» требование об оплате процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ исх.№РНЮ5-12/524 от 10.11.2020 (вручено 16.11.2020).

 

            Требования ОАО «РЖД» об оплате процентов за просрочку исполнения обязательств Заказчиком не исполнены, мотивированный ответ АО «ТФМ-Транс» в адрес ОАО «РЖД» не поступал.

 

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

 

Довод Ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ является незаконным и необоснованным.

 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

При этом, пунктом 6 той же статьи установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

 

Как следует из искового заявления ОАО «РЖД» и прилагаемого к иску расчета (приложение № 2), размер подлежащих взысканию с ответчика процентов рассчитан в соответствии с требованиями п.1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период допущенной должником просрочки платежа, согласно официальной информации Банка России.

 

Требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в рамках рассматриваемого судом дела № А56-44257/2021 не заявлялось ОАО «РЖД». 

 

Отзыв ответчика не содержит возражений относительно размера и порядка применения ОАО «РЖД» ключевой ставки Банка России при расчете взыскиваемых в рамках дела № А56-44257/2021 процентов, соответствующий контррасчет отсутствует.

 

Таким образом, руководствуясь п.6 стати 395 ГК РФ, а  также пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, требование ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к рассчитанной в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ ответственности является незаконным.

 

Довод ответчика о недобросовестном поведении ОАО «РЖД», выразившемся в несвоевременном (по его мнению) получении и предъявлении исполнительных листов для взыскания с ответчика основной задолженности по заключенному договору, также является несостоятельным. Как следует из имеющихся в материалах дела № А56-44257/2021 доказательств, именно в результате виновных действий ответчика была допущена значительная просрочка оплаты оказанных ОАО «РЖД» услуг по договору. Ответчик имел возможность в любое время добровольно, не дожидаясь передачи спора на рассмотрения суда, вынесения судом решения или выдачи исполнительного листа, погасить задолженность, снизив тем самым размер предусмотренной действующим законодательством ответственности.   

 

Факт наличия со стороны АО «ТФМ-Транс» нарушения договорных обязательств установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в рамках рассмотренных дел №№ А56-1278/2019, А56-28288/2019, А56-40300/2019, А56-58277/2019, А56-56763/2019, А56-69690/2019, А56-81253/2019, А56-99594/2019, ответчиком не оспаривается.

 

Оплата выполненных ОАО «РЖД» обязательств была произведена АО «ТФМ-Транс» только лишь после предъявления выданных арбитражным судом исполнительных листов к принудительному исполнению. Доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных ОАО «РЖД» услуг по договору не представлено.

 

Таким образом, размер рассчитанной ОАО «РЖД» ответственности за просрочку исполнения АО «ТФМ-Транс» договорных обязательств за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 напрямую связан с действиями самого Ответчика, допустившего длительную просрочку оплаты по договору.

 

Исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с  АО "ТФМ-ТРАНС" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 159.084 руб. 74 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2018 по 30.04.2018, исходя из среднего размера ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки платежа, а также 5.773 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.