АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6390/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ГМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312253608100039)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке к месту размещения твердых коммунальных отходов №341/19 от 09.01.2019 в размере 61 547 руб.

при участии:

от истца – от истца – ФИО3, протокол № 3/18, водительское удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ГМК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке к месту размещения твердых коммунальных отходов №341/19 от 09.01.2019 в размере 61 547 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные пояснения, в которых возразил по доводам ответчика, указав на то, что в рамках договора №341/19 истцом были оказаны услуги на общую сумму 297 123 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ, ответчиком были произведены оплаты на сумму 233 579 руб., что подтверждается представленными к данным пояснениям платежными поручениями, в связи с чем, оплата ответчиком не была произведена в полном объеме и остаток задолженности за октябрь-декабрь 2019 года составил 63 547 руб.

Пояснил, что согласно статье 49 АПК РФ ходатайствует об уменьшении исковых требований до суммы 63 544 руб. в связи с выявленными техническими ошибками при расчете исковых требований, 03 рубля была переплата.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик 29.05.2020 года через канцелярию суда представил возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке для необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, поскольку ссылался на отсутствие задолженности перед ОО «ГМК». В дальнейшем, ответчик, предъявленный иск по существу не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГМК «(далее истец) и ИП ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке к месту размещения твердых коммунальных отходов №341/19 от 09.01.2019.

В соответствии с условиями договора истец обязался выполнять работы по транспортировке к месту размещения твердых коммунальных отходов, согласно адресам, указанным в Приложении №2 к договору, а ответчик производить окончательный расчет с истцом за оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1. и 3.4 договора).

В соответствии с условиями договора, истец в период с октября по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по сбору и вывозу ТБО к месту утилизации, в связи с чем, направил ответчику акты оказанных услуг №10967 от 31.10.2019, №12172 от 30.11.2019, №13372 от 31.12.2019 на общую сумму 63 544 руб. (с учетом уточнений), которые ответчиком были подписаны без возражений и не оплачены. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 №09 с требованием произвести оплату задолженности в установленные претензией сроки, оплат ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд (с учетом уточнений). 

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности за период с октября по декабрь 2019 года в размере 63 544 рубля ответчиком не оспорен, подтверждены материалами дела, в том числе: актами оказанных услуг №10967 от 31.10.2019, №12172 от 30.11.2019, №13372 от 31.12.2019, подписанными ответчиком без возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за октябрь-декабрь 2019 года в размере 63 544 рубля признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГМК» 63 544 рубля основного долга, а также 2 542 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.