126/2017-15235(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-25255/2016

г. Владивосток

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего В.В. Рубановой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Приморскому краю,  

апелляционное производство № 05АП-1497/2017 на решение от 01.02.2017 судьи Е.И. Андросовой 

по делу № А51-25255/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  10.12.2002)  

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, дата регистрации в  качестве юридического лица 15.01.2003)  

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 3 494 304 руб. в  пользу Администрации Партизанского городского округа для  предоставления социальной выплаты ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 для приобретения жилья взамен сносимого  ветхого,  

при участии: от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: 

ФИО6, доверенность от 06.03.2017, сроком по 21.08.2017,  удостоверение;  

от Администрации Партизанского городского округа, Министерства  финансов Российской Федерации, третьих лиц: Министерство энергетики  Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа (далее – истец,  Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (далее - ответчик) за счет казны Российской Федерации  

3 494 304 руб. для предоставления социальной выплаты ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5 для приобретения жилья  взамен сносимого ветхого.  

Определением суда первой инстанции от 28.10.2016 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики  

Российской Федерации, определением суда от 20.12.2016 в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е.,  Ильютенко Р.Е.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов  Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю обжаловало его в  порядке апелляционного производства, просило отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт указал на недоказанность  материалами дела как факта ненадлежащего исполнения Министерством  финансов Российской Федерации своих обязательств, так и причинно- следственной связи между действиями Министерства финансов Российской  Федерации и возникшей в силу судебного акта обязанностью истца по  выплате денежных средств по договору на предоставление социальной  выплаты. В этой связи считает, что у судов отсутствовали правовые  основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной  статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ). 

Кроме того, по мнению заявителя, Министерство финансов Российской  Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на статьи  125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и указывая на  проведение переселения за счет средств федерального бюджета,  Министерство финансов Российской Федерации считает, что главным  распорядителем таких средств является Министерство энергетики  Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком.  

Также заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции  ненадлежащим образом оценил представленные материалы дела  доказательства, включая решение Партизанского городского суда  Приморского края от 13.05.2016, которое согласно позиции апеллянта, не  исполняется в настоящее время.  

С расчетом цены иска заявитель жалобы также не согласен. 

Администрация Партизанского городского округа, Министерство  энергетики Российской Федерации, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Минэнерго России в материалы дела представило письменный отзыв на  жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает  обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

Поскольку Администрация, Минэнерго России, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебная  коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную  жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в  материалах дела документам.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.  

Решением Партизанского городского суда Приморского края от  12.05.2016 по делу № 2-980/2016, оставленным без изменения определением  Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от  08.08.2016, удовлетворены требования ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, на администрацию Партизанского  городского округа возложена обязанность по заключению с ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5 договора на  предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства)  жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет  

Партизанского городского округа Приморского края, на реализацию  программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских  городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья  гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого,  ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных  шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.  

Решение Партизанского городского суда Приморского края от  12.05.2016 по делу № 2-980/2016 вступило в законную силу.  

Согласно протоколу от 03.03.2014 № АЯ-122пр совещания по вопросу  уточнения списков граждан для приобретения жилья взамен сносимого  ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности  в результате ведения горных работ по ликвидируемым шахтах «Глубокая»,  «Северная» ДОАО «Шахтоуправление «Авангард», «Центральная»,  «Авангард», «Нагорная», «Углекаменская» ДОАО «Шахтоуправление  «Нагорное» по Администрации Партизанского городского округа  Приморского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5 внесены в списки граждан для приобретения жилья взамен  сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критерию  безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте  «Центральная» под № 437.  

Ссылаясь на неисполнение Российской Федерацией обязанности по  надлежащему финансированию социальных выплат гражданам,  осуществляемых во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от  20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и  использования угля, об особенностях социальной защиты работников  организаций угольной промышленности», обязанность осуществления  которых подтверждена в судебном порядке, Администрация обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения  

представителя УФК по Приморскому краю, проверив в порядке статей 268,  270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на  основании следующего.  

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и  использования угля (горючих сланцев) и отношения, возникающие при  осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным  законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в  области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты  работников организаций угольной промышленности» (далее - Закон  

 № 81-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Закона № 81-ФЗ законодательство об  особенностях социальной защиты работников организаций по добыче  (переработке) угля (горючих сланцев) в целях создания эффективно  функционирующих организаций по добыче (переработке) угля (горючих  сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском  кодексе Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона и  принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

Согласно статье 5 Закона № 81-ФЗ Перечень мероприятий по  реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования  определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3).  

Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной  промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в  соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о  федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств  организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) (пункт 2  

статьи 5). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной  промышленности и порядке их финансирования» в Перечень мероприятий  входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости  населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого  жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на  ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания  по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении  (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в  результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых)  шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности  (подпункты а, б пункта 8 Перечня).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 

 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на  реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для  шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления  межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и  обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее -  

Правила № 428), которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные  трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том  числе, следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в  результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых)  шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее -  ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в  приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты а, б).  

Согласно пункту 3 Правил № 428 субвенции (межбюджетные  трансферты) предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и  поселков на условиях использования субвенций органами местного  самоуправления шахтерских городов и поселков, в том числе, на  

финансирование реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5  данных правил.  

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении  (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам -  в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства  осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные  выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия  решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно  уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных  органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и  согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также  в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов  (пункт 8 Правил № 428).  

Согласно пункту 9 Правил № 428 размер социальной выплаты,  предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 данных Правил,  определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме  площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней  рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории  субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан,  переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской  Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней  рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской  Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти (для выезжающих граждан).  

Как уже указывалось выше, протоколом № АЯ-122пр от 03.03.2014,  утвержденным Минэнерго России, дополнительным списком гражданка  ФИО2, как собственник жилого помещения и члены ее семьи: муж  ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО5, включены в  список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья,  вставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.  

Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» финансирование  на 2014 год по статье «Содействие гражданам в приобретении  (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате  ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для  проживания по критериям безопасности» на 2014 год Партизанскому  городскому округу не было предусмотрено.  

Согласно Федеральному Закону № 384-ФЗ от 01.12.2014 года «О  федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»  сумма межбюджетных трансфертов на реализацию программы местного  развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков,  поступивших в Партизанский городской округ в 2015 год составила 105  150,50 тыс. рублей.  

Указанный межбюджетный трансферт был израсходован на  приобретение жилья 38 семьям, включенным в списки в 2012 году.  

В третьем квартале 2016 года, согласно Федеральному Закону № 359-ФЗ  от 14.12.2015 «О федеральном бюджете на 2016 год» Администрацией  Партизанского городского округа получены межбюджетные трансферты на  реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для  шахтерских городов и поселков в размере 133 898,20 тыс. руб.,  израсходованные на приобретение жилья 42 семьям, включенным в списки в  2013 году.  

Таким образом, в результате ограниченного финансирования программы  на момент рассмотрения спора остается неисполненным решение  Партизанского городского суда Приморского края от 12.05.2016 по делу  

 № 2-980/2016. 

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными  государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется  

федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  отдельными государственными полномочиями субъектов Российской  Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов  местного самоуправления отдельными государственными полномочиями  иными нормативными правовыми актами не допускается.  

Наделение органов местного самоуправления отдельными  государственными полномочиями по предметам совместного ведения  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами  субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит  федеральным законам.  

В силу части 5 указанной статьи финансовое обеспечение отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным  бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.  

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно  использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для  осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в  случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.  

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате  бездействия законодательных (представительных) органов государственной  власти и представительных органов местного самоуправления, не может  служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов,  если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской  Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела  взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее  финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (пункт  18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23).  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

08.06.2010 № 2280/10. В этом же Постановлении указано, что содержащееся  в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит  применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что  отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием  реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат.  Право на получение социальных выплат, подтвержденное вступившим в  законную силу судебным решением, не было реализовано по независящим от  граждан обстоятельствам.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2009 № 44-В08-17.  

Согласно статье 6 БК РФ публичные обязательства - это обусловленные  законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства  публично-правового образования перед физическим или юридическим  лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в  установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым  актом размере или имеющие установленный указанным Законом, актом  порядок его определения (расчета, индексации).  

В соответствии со статьей 179 БК РФ долгосрочные целевые программы  (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются  соответственно Правительством Российской Федерации, высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, местной администрацией муниципального образования. Сроки  реализации долгосрочных целевых программ определяются соответственно  Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, местной  администрацией муниципального образования.  

Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 

 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной  

промышленности и порядке их финансирования» и от 13.07.2005 № 428 «О  порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию  программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских  городов и поселков» являются действующими и их действие, равно как и  действие пункта 2 статьи 5 Закона № 81-ФЗ, не приостановлены.  

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что государство,  издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию  мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на  себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.  

Анализ вышеприведенных нормативных правовых актов дает основание  полагать, что ввиду отсутствия приостановления действия указанных  нормативных правовых актов или прекращения их действия, финансовые  обязательства федерального бюджета подлежат исполнению.  

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также  законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов  являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 13  ГПК РФ).  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что  ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку Минэнерго России является главным распорядителем средств  направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья,  ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в  

результате ведения горных работ, предусмотренных Федеральным законом о  бюджете. Исковые требования истца направлены на взыскание средств, не  предусмотренных федеральным бюджетом. Ответчик является надлежащим,  поскольку требования заявлены к публично-правовому образованию -  Российской Федерации. К тому же, согласно статье 158 БК РФ главный  распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных  полномочий в пределах средств, запланированных и выделенных из  федерального бюджета. В рассматриваемом случае исковые требования  истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным  бюджетом.  

Правильно исследовав указанные фактические обстоятельства, принимая  во внимание, что вступившим в законную силу решением Партизанского  городского суда Приморского края от 12.05.2016 по делу № 2-980/2016 на  администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданину  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  социальной выплаты, осуществление которой предусмотрено федеральным  законодательством и за счет средств федерального бюджета, такое  финансирование муниципальному образованию до настоящего времени не  предоставлено, что ущемляет права муниципального образования, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном  объеме.  

Позиция апеллянта о фактическом неисполнении истцом решения  Партизанского городского суда Приморского края от 12.05.2016 по делу  

 № 2-980/2016 отклоняется, ввиду действия принципа обязательности  исполнения судебных актов, вступивших в законную силу (статья 13  

ГПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию суммы определен судом в соответствии  с порядком, установленным пунктом 9 Правил № 428, с применением  показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей  

площади жилого помещении, установленной Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.  

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были  предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой  инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Указание заявителя жалобы на то, что распределением межбюджетных  трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение  занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов  Российской Федерации на 2016 год, утвержденным Федеральным законом от  14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» в 2016 году в  бюджет Партизанского городского округа Приморского края предусмотрено  направить 144 303, 1 тыс. руб., в 2015 году согласно Федерального закона от  01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый  период 2016 и 2017 годов» в бюджет Партизанского городского округа  Приморского края было предусмотрено направить 105 150,5 тыс. руб.,  отклоняется судебной коллегий, поскольку согласно пояснениям  Администрации, документально не опровергнутым ответчиком, в 2016 году  согласно списку граждан, подлежащих переселению, согласованному  Минэнерго России, предоставлены межбюджетные трансферты 42 семьям.  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не были  включены в данный список, так как в список входят граждане на  приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего  непригодным для проживания по критериям безопасности, включенные в  него в 2012 - 2013 годах, тогда как семья ФИО2 была включена в  список только 03.03.2014.  

Данное обстоятельство с учетом действительного отсутствия  исполнения Российской Федерацией принятых на себя обязательств по  реализации за счет федерального бюджета программ местного развития и  обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам  субъектов Российской Федерации не может служить основанием и  

препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение  социальных выплат.  

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его  возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и  материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является  правовым основанием для отмены или изменения решения суда по  настоящему делу.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом  не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты  государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 по делу   № А51-25255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий В.В. Рубанова  

Судьи Л.А. Бессчасная 

 Т.А. Солохина