АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13178/2021

г. Ярославль

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Скоково" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АКВАТЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 83123000,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2021;

от третьего лица – не явились;

от экспертов – не явились;

установил:

Акционерное общество "Скоково" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору закупки станции очистки фильтрата полигона № 34П-19 от 04.12.2019 в размере 82300000,00 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 823000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 12.10.2021 в размере 954905,40 руб., продолжении начисления процентов с 13.10.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АКВАТЕЛ".

Определением от 17.01.2022 по делу  назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации" ФИО4 и эксперту Общества с ограниченной ответственностью Департамент экспертизы и права "Профит эксперт" ФИО5.

       На разрешение  экспертов  поставлены вопросы:

Соответствует ли оборудование (станция очистки фильтрата полигона), приобретенное истцом по договору № 34П-19 от 04.12.2019, заключенному между АО "Скоково" и ООО "НефтеГазСервис", техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору?

Имеет ли станция очистки фильтрата полигона в настоящее время недостатки? Если да, то определить характер этих недостатков, определить причины и время возникновения этих недостатков.

Возможно ли нормальное функционирование станции в соответствии с техническим паспортом при том состоянии фильтрационных стоков, которые имеются на полигоне «Скоково»?

         Стоимость услуг экспертов определена в размере: для Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации" в размере 236000,00 руб., для Общества с ограниченной ответственностью Департамент экспертизы и права "Профит эксперт" в  размере 100000,00 руб.

  Заключения по результатам судебной экспертизы потупили в суд, приобщены к материалам дела.

  В судебном заседании, проведенном с   перерывом, представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы по тем  же вопросам, но в отношении    станции очистки фильтрата полигона, запущенной в тестовом режиме.

 Суд не усмотрел оснований для проведения повторной либо дополнительной  экспертизы, исходил при этом из отсутствия у истца точных сведений о том, когда станция может быть запущена в тестовом режиме.

 Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо явку  своих представителей  в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему поддержало правовую позицию ответчика.

 Эксперты в судебное заседание судом не вызывались, ранее  в судебном заседании 12.09.2022 дали устные пояснения по своим заключениям.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей третьего лица и экспертов. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04 декабря  2019 года между ответчиком   (поставщик) и   истцом  (покупатель) по результатам проведенной закупочной процедуры заключен договор № 34П-19  закупки станции очистки фильтрата полигона (далее по тексту также «Станция очистки», «товар»).

Характеристики товара согласованы сторонами в приложениях к договору, стоимость товара составила   82300000,00 рублей, уплаченных покупателем полностью.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик в установленный Договором срок обязуется передать в собственность Покупателя станцию очистки фильтрата полигона ТКО в количестве I шт. для очистки  фильтрата, поступающего о с тела полигона ТКО «Скоково» в полной заводской готовности производительностью 10 м /час. размещенную в 40-а футовых блок-контейнерах  и произвести шеф-монтажные, пуско-наладочные работы и гарантийные испытания для ввода оборудования в эксплуатацию. Выполнение работ осуществляется на основании разработанной Поставщиком и утвержденной Покупателем проектной документации, утвержденного плана размещения оборудования на объекте его дальнейшей эксплуатации: полигон твердых коммунальных отходов «Скоково», расположенный по адресу: Ярославская область. Ярославский район, д. Скоково, полигон ТКО «Скоково», кадастровый номер участка 76:17:204401:22.

         Согласно пункту 4.3. договора Поставщик определяет дату монтажа (сборки), ввода Оборудования в эксплуатацию и гарантийных испытаний и согласовывает её с Покупателем письменно по факсимильной связи, определяет дату прибытия специалистов Поставщика, которые будут осуществлять монтаж (сборку), ввод Оборудования в эксплуатацию и гарантийные испытания, а также Ф.И.О. и контактные данные ответственных лиц из числа своих сотрудников.

          Как указано в пункте 5.4.3. договора Поставщик обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и других действующих требований в области природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора Поставщик гарантирует, что поставленное Оборудование в период установленного срока эксплуатации, обеспечит очистку фильтрата до нормативных показателей воды рыбохозяйсгвенного назначения при условии работы Оборудования в рабочем режиме в исправном состоянии,соблюдением Покупателем технологического процесса очистки, рекомендаций и предписаний по эксплуатации и техническому обслуживанию Оборудования, установленных технической документацией, входящей в комплектацию Оборудования . 

Поставщик гарантирует качество поставленного Оборудования, используемыхматериалов, конструкций систем, соответствие их спецификации и техническим условиям Договора. Ответственность Поставщика по данной гарантии ограничивается ремонтом или заменой компонентов, или деталей, определенных во время инспекции Поставщика как имеющие дефекты материала или изготовления.

          Пунктами 6.1.-6.8. договора установлены гарантийные обязательства поставщика: гарантийный срок по гарантии, предусмотренной п. 6.2 составляет 36 (тридцать шесть)месяцев со дня подписания Акта монтажа (сборки) и ввода Оборудования в эксплуатацию. Гарантия на Оборудование предоставляется Поставщиком при условии строгого соблюдения Покупателем рекомендаций и предписаний по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, установленных технической документацией, входящей в комплектацию Оборудования.

Гарантия не распространяется на расходные материалы, используемые для эксплуатации Оборудования, быстроизнашивающиеся изделия Оборудования такие. как фильтры, резинотехнические изделия, лампы, предохранители и прочее. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения со стороны Покупателя и третьих лиц, на случай нарушения правил эксплуатации, правил хранения Оборудования Покупателем или третьими лицами. Гарантия, предоставленная Поставщиком Покупателю, носит персональный характер.

            Если в период действия гарантийного срока обнаружатся неисправности в работе Оборудования, Покупатель вызывает уполномоченного представителя Поставщика (путем письменного уведомления факсимильной связью или по электронной почте) для участия в совместном установлении Сторонами характера выявленных Покупателем недостатков и причин их возникновения, с составлением и подписанием Сторонами (их уполномоченными представителями) по результатам совместного осмотра Акта рекламации.

            Гарантия не распространяется на повреждения и/или дефекты, вызванные неправильным использованием Оборудования, какими-либо изменениями или модификациями, внесенными в Оборудование без предварительного письменного разрешения Поставщика, отсутствием технического обслуживания Оборудования, экстремальными погодными условиями или стихийными бедствиями.

Поставщик обязан в течение всего гарантийного срока производить устранение дефектов Оборудования своими силами и за свой счет в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя. В случае не устранения дефектов Оборудования Поставщиком в указанный срок. Поставщик обязан в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления согласовать стоимость устранения дефектов, в случае неполучения согласования в указанный срок или несогласования Поставщиком стоимости устранения дефектов (при условии не устранения дефектовсамим Поставщиком), расходы считаются согласованными Поставщиком.

Поставщик в течение всего установленного срока эксплуатации Оборудованияобеспечивает техническое сопровождение его надлежащей работы, при которой достигается требуемая степень очистки фильтрата, устраняет неполадки в работе Оборудования после истечения гарантийного срока за счет Покупателя на основании заключаемого сторонами Договора сервисного обслуживания Оборудования. Покупателю запрещается заключение такого договора с третьейстороной.

             Пунктом 7.3. договора установлен штраф за ненадлежащее выполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 1 (одного) % от цены Договора.

            Пунктами 10.5. - 10.8. договора предусмотрено, что покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. Решение Покупателя об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считайся расторгнутым в течение 10 (десяти) дневного срока с даты надлежащего уведомления Покупателем Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Покупатель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора.

             05 июля 202 года сторонами подписан Акт  приемки (монтажа) и ввода Станции в эксплуатацию.

              30 июля 2020 года, 10.08.2020, 12.09.2020, 28.09.2020, 19.10.2020, истцом составлялись акты о неисправности оборудования (выходе из строя).

              Журналом фиксации неисправностей станции очистки фильтрата, который ведет истце, зафиксировано проведение в 2020 году работ по устранению неисправностей оборудования.

              Письмом от 02.09.2020 истец уведомил ответчика о том, что Станция не обеспечивает очистку  фильтрата до значений, указанных в договоре, и потребовал устранить данные нарушения.

              Письмом от 07.09.2020 ответчик сообщил, что в договоре указаны максимально допустимые  параметры показателей сточных вод, которые, как выяснилось в процессе монтажа Станции,  на полигоне не выдерживаются  (установлено значительное превышение   показателей  по отдельным элементам в сточных водах по сравнению с указанными в договоре). В связи с этим истцу рекомендовано установить дополнительную  предочистку воды в в идее напорной флотации.

          Письмом от  10.09.2020 истец уведомил ответчика об отсутствии   в закупочной документации и в договоре условий о предельно допустимых концентрациях вредных веществ в подлежащих очистке сточных  водах.

           Письмом от 14.09.2020 истец уведомил поставщика о том, что после проведенных последним 12.09.2020 ремонтных работ Станция очистки вновь выла из строя.

           Аналогичное письмо направлено в адрес ответчика также  21.10.2020.

           Письмом от 02.02.2021 истец направил в адрес ответчика   протокол рабочей встречи от 14.12.2020, составленный с участием представителей обеих сторон, а также Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО, которым  зафиксированы дефекты в работе Станции, установлены сроки их устранения (до 01.04.2021).

            Письмом от 11.03.2021 ответчик уведомил истца, что последним Станция очистки принята в эксплуатацию без   возражений, все выявленные недостатки в работе станции ответчиком устранены, самим истцом не выполняются мероприятия по техническому обслуживанию станции, что может быть причиной неисправностей.

           Письмом от 13.04.2021 истец потребовал устранить все имеющиеся недостатки в работе Станции, а письмом от 19.07.2021  уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также уплатить штраф в соответствии с пунктом 7.3. договора.

          Письмом от 10.08.2021 истец уведомил ответчика о принятии Станции очитки на ответственное хранение.

          Указывая на то, что договор поставки является расторгнутым, а денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены, штраф на поставку некачественного товара  не оплачен,  покупатель обратился в суд с рассматриваемым иском. 

          Возражая против иска, ответчик полагает, что согласно п. 6.3. договора гарантия на оборудование предоставляется исключительно при условии строго соблюдения рекомендаций и предписаний по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, гарантия не распространяется на случаи, в том числе нарушений правил эксплуатации, правил хранения оборудования. Гарантия предоставленная Поставщиком носит персональный характер. В силу п. 6.5. гарантия не распространяется на повреждения и/или дефекты, вызванные неправильным использованием Оборудования.

Ответчик указывает, что в адрес истца направлялись соответствующие заключения и протоколов испытаний, согласно которых имеются превышения показателей на входе, не учтенные техническим заданием, превышение которых могут привести к преждевременному выходу из строя мембранных элементов установки обратного осмоса (письма 06.10.2020 г. от 07.09.2020 года). Кроме того, по мнению ответчика,  сотрудниками покупателя не проводилось своевременное обслуживание станции очистки фильтра: не менялись фильтры тонкой очистки на установке обратного осмоса, не производились химические мойки мембран, что является обязанностью покупателя, а не поставщика (письмо от 21.10.2020 года). 

Также  ответчик отмечает, что в рамках контракта были произведены и приняты покупателем монтажные, пуско - наладочные и испытательные работы оборудования, что в силу п. 4.8. договора является подтверждением отсутствия претензий по качеству и комплектности оборудования, а в силу п. 3.9. договора обязательства считаются исполненными в полном объеме и право собственности в силу п. 3.6. договора переходит к покупателю.

           В дополнениях к отзыву ответчик указал, что в  нарушение пункта  6.4. договора истцом не представлено в материалы дела ни одного акта о выявленных недостатках, подписанного с обеих сторон. Протокол рабочей встречи представителей  АО «СКОКОВО» и ООО «НефтеГазСервис» но обсуждению ситуации о работе станции очистки фильтрата полигона ТКО «Скокове» от 14.12.2020 года подписан только со стороны истца.             При этом в материалы дела стороной истца представлен Журнал фиксации неисправностей станции очистки филы раза датированный 15.09.2020 года, согласно записей журнала, на момент составлении протокола рабочей встречи то есть на 14.12.2020 года, якобы когда были зафиксированы выявленные недостатки работы оборудования, Установка находится в исправном состоянии. Согласно записи журнала фиксации неисправностей на 27 декабря 2020 года Установка находится в исправном состоянии, а также имеется запись, что  при уборке снега повреждена труба. Иные записи в журнале регистрации вплоть до 27 марта 2021 года в журнале отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что станция очистки фильтрата находится в исправном состоянии.

        Третье лицо в своем отзыве поддержало позицию ответчика, указав при этом что после ввода Станции очистки в эксплуатацию какие-либо претензии по  поводу комплектности товара истом не заявлялись. 

         Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         В пункте 2 статьи 475 Кодекса указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

         В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  разъяснено, что под недостатком товара (работы, услуги), выявленным неоднократно,   следует понимать  различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

        Как указано в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

         В рассматриваемом случае  сторонами заключен договора, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, смонтировать и осуществить пуск технически сложного товара – станции очистки сточных вод. Договором установлен гарантийный срок работы станции, равный 36 месяцам, а также гарантийное обязательство  поставщика о том, что поставленное оборудование в период установленного срока эксплуатации, обеспечит очистку фильтрата до нормативных показателей воды рыбохозяйсгвенного назначения при условии работы оборудования в рабочем режиме в исправном состоянии, соблюдением покупателем технологического процесса очистки, рекомендаций и предписаний по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, установленных техническойдокументацией, входящей в комплектацию оборудования.

          При этом данное обязательство не поставлено условиями договора в зависимость от качества и состоянию сточных вод (фильтрата), подлежащих очистке.

         Также из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что после пуска в эксплуатацию Станция не обеспечивала очистку фильтрата до установленного договором значения  - показателей воды рыбохозяйственного назначения, и данные недостаток работы станции не связан с  качеством обслуживания оборудования со стороны покупателя.

        При этом суд отмечает, что, согласно письму ответчика от  07.09.2020 в адрес истца, состав сточных вод  на полигоне «Скоково»  стал известен поставщику   во время проведения шеф-монтажных работ.

         Однако, несмотря на принятые на себя договором гарантийные обязательства, ответчик продолжил шеф-монтажные работы и ввел станцию в эксплуатацию, не предупредив покупателя  о своих сомнениях в способности Станции обеспечить очистку сточных вод до надлежащего уровня.

         Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденном   Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

          Ответчик в своем письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о том, что  ни закупочная документация, ни условия заключенного договора  не содержат каких-либо заверений покупателя о предельных показателях вредных веществ в сточных водах полигона «Скоково».

            В то же время в письме от 02.09.2020 и в последующем истец указывал ответчику о неисполнении последним обязательства по очистке сточных вод до показателей  воды рыбохозяйственного назначения, однако, как следует из материалов дела, ответчик не предпринял каких-либо мер для устранения данного недостатка работы Станции.

          При этом суд отмечает, что согласно пункту 5.4.3. договора  именно  поставщик принял на себя обязательства по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и других действующих требований в области природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

          Кроме того, актами от 30.07.2020 , 10.08.2020, 12.09.2020, 28.09.2020, 19.10.2020, составленными истцом, и не опровергнутыми ответчиком, зафиксированы многочисленные  недостатки в работе трубопроводов в составе Станции.

       Данные недостатки, выявленные неоднократно, устранялись ответчиком в рамках гарантийных обязательств.

        Как указано в протоколе рабочей встречи от 14.12.2020,  участие  в которой принимал  представитель поставщика,  встреча обусловлена необходимостью обсуждения ситуации, связанной с тем, что с момерта запуска Станции очистки в работу, после проведения всех пуско-наладочных работ и испытаний, начиная с июля 2020 года фиксируются многочисленные поломки, станция не может функционировать с рабочем режиме. С 30.10.2020 Станция не функционирует. ПО результатам осмотра Станции и ее отдельных элементов  стороны пришли к выводу, что часть недостатков в установке  имеет место и подлежит устранению поставщиком с целью обеспечения нормальной работы Станции.

        Протоколом, в частности, установлен и предельный срок устранения недостатков – до 01.04.2021.

        Довод ответчика о том, что все представленные в материалы дела акты и протокол не подписаны с его стороны, судом не принимается. В силу условий заключенного договора ответчик обязан был в установленные сроки реагировать на сообщения покупателя о недостатках работы Станции очистки, устранять их, и актировать совместно с истцом выявленные недостатки  и проведенные работы. 

       Кроме того, судом проведена судебная экспертиза по приведенным выше вопросам.

       При том эксперты  при ответе на поставленные вопросы не пришли к общему мнению.

       Однако   оба эксперта пришли к выводу об отсутствии на станции  системы АСУ –  панели операторов для удаленного контроля (мониторинга), и узла учета очищенных вод, предусмотренных технической документацией.

       Также оба эксперта пришли к выводу о невозможности нормальной эксплуатации станции при том качестве сточных вод, которые образуются на полигоне «Скоково».

        Таким образом,  совокупностью представленных доказательств подтверждается поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, а также наличие в поставленном и смонтированном оборудовании недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 7.3. договора.   Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости  уменьшения  суммы штрафа, судом не установлены.

        Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Как указано в статьей 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор   предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора в случае его существенного нарушения поставщиком.

        Поставка товара ненадлежащего качества, имеющего неустранимые либо существенные недостатки, в силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, относится к существенному нарушению условий договора, поскольку  лишает покупателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

        Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом в адрес поставщика 19.07.2021.

        В связи с этим отказ истца от исполнения договора со ссылкой на положения пунктов 10.5-10.8 договора   суд считает обоснованным.

          В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение договорных отношений, и в данном случае такая сделка, совершенная покупателем, поставщиком в установленном порядке не оспорена.

          Таким образом,  заключенный сторонами договор   на дату рассмотрения спора является   прекращенным, в связи с чем у ответчика не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами, уплаченными за товар.

          Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела начисление процентов с 10.08.2021  суд считает правомерным.

         Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы истца на оплату госпошлины, а также услуг экспертов подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Скоково" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 82300000,00 рублей  долга, 823000,00 рублей штрафа, 4900795,89 рублей процентов за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, 200000,00 рублей в возмещение расходов на оплату  госпошлины, 236000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, продолжить начисление процентов на сумму долга с 01.10.2022 по дату его погашения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.  Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                Марусин В.А.