АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года

Дело № А33-25911/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН 2464152832, ОГРН 1202400013320)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023 № 032, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва - 18 ноября 2025 года);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025 № 48, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва - 18 ноября 2025 года);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 24 ноября 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УСК «Эталон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неизрасходованных денежных средств в размере 404 501,21 руб., собранных с собственников на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

12.11.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» сумму неизрасходованных денежных средств в размере 352 580,80 руб., собранных с собственников на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

18.11.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на уточненные исковые требования. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал.

Представитель ответчика возразил уточненные требования.

Представитель истца частично поддержал отзыв на уточненные исковые требования.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 24 ноября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 40 мин. 24 ноября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 24 ноября 2025 года).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

19.11.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» сумму неизрасходованных денежных средств в размере 346 834, 63 руб. собранных с собственников на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 3/23 от 10.09.2023 многоквартирный дом № 11 по пер. Водометный в г. Красноярске, находится в управлении ООО "Управляющая строительная компания "Эталон" (включен Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в реестр лицензии 01.11.2023 в соответствии с приказом № 349-ДЛ/03 от 31.10.2023).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>/Св от 10.09.2023 приняты следующие решения:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией обществом УК «ЖСК» (вопрос № 2);

- о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией и заключении договора управления с обществом "Управляющая строительная компания "Эталон" (вопрос 4).

Ранее, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло ООО УК «ЖСК» на основании договора управления № 1/11Св от 31.05.2016.

В дело представлены отчеты за 2017-2023 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

03.11.2023 по акту приема-передачи технической документации общество Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» передало техническую и иную документацию по п. 10 ст. 162 ЖК РФ обществу «УСК «ЭТАЛОН».

Как следует из иска, за период с 2017 года по 2023 год у предшествующей управляющей компании ООО УК «ЖСК» остались не израсходованные и неосвоенные денежные средства собственников (нанимателей) помещений дома № 11 по пер. Водометный в г. Красноярске.

Согласно уточненному расчету истца, в отношении многоквартирного дома № 11 по пер. Водометный в г. Красноярске неосвоенные денежные средства собственников (нанимателей) помещений составили 346 834,63 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В претензии от 07.06.2024 № 006/06/24 истец предложил ответчику вернуть неизрасходованные денежные средства в размере 404 501,21 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 834,63 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В материалы дела от АО «Красинформ» поступили сведения о начислениях и оплатах по жилищным, коммунальным услугам по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: 

<

...> согласно содержащимся в Единой Городской Информационной Расчетной Системе «СПРИНТ» с приложением оборотно-сальдовой ведомости по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 30.11.2023.

В отзыве на иск ответчик выразил следующую позицию. За период управления ООО УК «ЖСК» выполнены работы за счет средств по статье «Текущий ремонт» на общую сумму 385 730,17 руб. Указанные расходы не в полном объеме учтены при определении остатка денежных средств по дому. При этом, в 2017 году ООО УК «ЖСК» выполнены работы по текущему ремонту на общую сумму 64 526,00 руб. ООО УК «ЖСК» не может представить акты приемки работ за 2017 год. Согласно п. 5.5. ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» определено, что срок хранения технической документации определяется в соответствии с приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, из которого следует, что срок хранения на документацию по договорам выполнения работ и актов к ним составляет 5 лет с момента их исполнения (истечения). Аналогичный срок (3-5 лет) для хранения документации на работы установлен Таблицей Б.2 приложения «Б» к ГОСТу Р 56038-2023. Хранение документации на выполнение работ, в отсутствие возражений со стороны собственников, неопределённое количество времени является крайне неразумным и не является обязательным для управляющей организации.

Учитывая, что спорные расходы отражены в Отчете о выполнении договора управления перед собственниками МКД за 2017 год, который в соответствии с требованиями законодательства размещен в системе ГИС ЖКХ, доводы истца об исключении данных расходов являются необоснованными.

Расходы на выполнение работ по диагностированию ВДГО, проверке прочистке вентиляции, поверке ОПУ не образуют неосновательного обогащения ООО УК «ЖСК» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 февраля 2024 года по делу № А70-26588/2022), в связи с чем, необходимо также учесть расходы в общей сумме 122 907,14 руб.

Таким образом, остаток неиспользованных денежных средств, собранных в целях выполнения работ по текущему ремонту общего имущества и денежных средств, полученных от использования общего имущества, составляет 159 401,49 руб. (598 823,15 (получено по ТР) – 265 396,25 (учтены истцом) + 13 407,73 (доходы от аренды) – 122 907,14 (расходы за счет ТР) – 64 526,00 (расходы по ТР 2017 год).

Из системного толкования ч. 12 ст. 162 ЖК, ст. 710 ГК РФ, указанные выше средства, являются экономией подрядчика (ООО УК «ЖСК»).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (действующее в спорный период).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Как следует из иска, за период с 2017 года по 2023 год у предшествующей управляющей компании ООО УК "ЖСК" остались не израсходованные и неосвоенные денежные средства собственников (нанимателей) помещений дома № 11 по пер. Водометный в г. Красноярске.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета исковых требований возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома прежней управляющей компанией.

При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений (стандарт доказывания prima facie).

В дело представлены отчеты за 2017-2023 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции истца, в отчетах не отражено, какие именно выполнены работы, отсутствует информация о видах и стоимости работ в рамках содержания и текущего ремонта, таким образом, отраженные в отчетах цифры по расходам не понятны и раскрыты. Таким образом, представленные ответчиком отчеты достоверно не подтверждают размер и вид расходов по текущему ремонту, так как из них невозможно установить качество и объем оказанных услуг, выполненных работ в отношении конкретного дома.

Кроме того, включение в отчеты формулировок, не позволяющих достоверно определить, на какой вид работ потрачена та или иная сумма, является недопустимым, поскольку не позволяет собственникам точно понимать, на что именно израсходованы денежные средства. Отчеты должны быть открытыми и прозрачными, что в данном случае не усматривается.

Так, истец оспаривал сведения, указанные ответчиком в отчетах о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2017 - 2023 годы, ссылаясь на то, что в графе годовой фактической стоимости работ за спорный период ответчиком указаны не подтвержденные первичной документацией расходы.

В связи с чем, судом предложено ответчику представить доказательства несения спорных расходов, и у АО «Красинформ» истребованы сведения о начислениях и оплатах по жилищной услуге.

В материалы дела от АО «Красинформ» поступили сведения о начислениях и оплатах по жилищным, коммунальным услугам по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: 

<

...> согласно содержащимся в Единой Городской Информационной Расчетной Системе «СПРИНТ» с приложением оборотно-сальдовой ведомости по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 30.11.2023.

Ответчиком в подтверждение несения спорных расходов в материалы дела представлены первичные документы.

03.11.2023 по акту приема-передачи технической документации общество Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» передало техническую и иную документацию по п. 10 ст. 162 ЖК РФ обществу «УСК «ЭТАЛОН».

Кроме того, ответчиком в материалы дела также представлена первичная документация, свидетельствующая о выполнении работ (в качестве приложения к отзыву от 06.05.2025, поступившего в систему «Мой Арбитр» 06.05.2025).

Истцом произведен расчет в соответствии с представленными АО «Красинформ» сведениями и представленными ответчиком первичными документами о выполнении работ по текущему ремонту:

За 2017 год документы представлены на сумму 34 936,86 руб. (строка 6 стр. 2 отчета за 2017 год потрачено на текущий ремонт 64 526 руб.), в связи с чем, истец принимает работы по текущему ремонту на сумму 34 936,86 руб.

За 2018 год документы представлены на сумму 34 422,36 руб. (строка 6 стр. 2 отчета за 2018 год потрачено на текущий ремонт 34 422,36 руб.). Истец принимает работы по текущему ремонту на сумму 34 422,36 руб.

За 2019 год истец принимает работы по текущему ремонту на сумму 93 126,48 руб. (строка 6 стр. 2 отчета за 2019 год потрачено на текущий ремонт 133 350,94 руб.). Истец признает работы по текущему ремонту на сумму 93 126,48 руб.: замена окон ПВХ – 93 126,48 руб. (КС2).

За 2019 года истец не принимает следующие виды работ, поскольку они не относятся к работам по текущему ремонту:

- проверка вентиляционных каналов на сумму 9 536 руб. 10 коп. Не относятся к работам по текущему ремонту, т.к. п. 5.5.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 проверка вентиляционных каналов относится к содержанию общего имущества.

- диагностирование внутридомового газового оборудования на сумму 26 112,84 руб. Не относятся к работам по текущему ремонту, т.к. п. 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 диагностирование внутридомового газового оборудования относится к содержанию общего имущества.

- поверка ОПУ - 3800 руб. (акт от 29.11.2019). Не входит в работы по текущему ремонту, т.к. п. 2.6.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 поверка относится к содержанию общего имущества.

За 2020 год истец принимает работы по текущему ремонту на сумму 102 910,55 руб. (строка 6 стр. 2 отчета за 2020 год потрачено на текущий ремонт 116 930,37 руб.). Истец признает работы по текущему ремонту на сумму 102 910,55 руб.: замена окон ПВХ - 102 910,55 руб. (КС3 от 09.10.2020)

За 2020 года истец не принимает следующие виды работ, поскольку они не относятся к работам по текущему ремонту:

- поверка вентиляционных каналов на сумму 3 541,98 руб. Не относятся к работам по текущему ремонту, т.к. п. 5.5.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 проверка вентиляционных каналов относится к содержанию общего имущества.

- прочистка вентиляционных каналов на сумму 3 938,80 руб. Не относятся к работам по текущему ремонту, т.к. согласно п. 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 прочистка вентиляционных каналов относится к содержанию общего имущества.

За 2021 год истец принимает работы по текущему ремонту на сумму 0,00 руб. (строка 6 стр. 2 отчета за 2021 год потрачено на текущий ремонт 34 240,50 руб.). За 2021 год документы на проведение текущего ремонта не представлены.

За 2021 года истец не принимает следующие виды работ, поскольку они не относятся к работам по текущему ремонту:

- ответчиком представлены документы по проверке вентиляционных каналов МКД, а также проверки внутриквартирной вентиляции на общую сумму 6 412,50 руб. Данные виды работ не относятся к работам по текущему ремонту, т.к. согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 проверка вентиляционных каналов относится к содержанию общего имущества.

- очередная метрологическая поверка ОДПУ – 27 828 руб. (Акт от 30.09.2021). Не являются работами по текущему ремонту, т.к. п. 2.6.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 поверка относится к содержанию общего имущества.

За 2022 год истец принимает работы по текущему ремонту на сумму 0,00 руб. (строка 6 стр. 2 отчета за 2022 год потрачено на текущий ремонт 34 422,36 руб.). За 2022 год документы на проведение текущего ремонта не представлены.

За 2022 года истец не принимает следующие виды работ, поскольку они не относятся к работам по текущему ремонту:

- ответчиком представлены документы по диагностированию внутридомового газового оборудования на сумму 22 937,04 руб. Не относятся к работам по текущему ремонту, т.к. п. 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 диагностирование внутридомового газового оборудования относится к содержанию общего имущества.

- очередная метрологическая поверка ОДПУ – 2 260 руб. (Акт от 27.09.2022). Не являются работами по текущему ремонту т.к. п. 2.6.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 поверка относится к содержанию общего имущества.

За 2023 год документы на проведение текущего ремонта не представлены.

Согласно представленным ответчиком актам выполненных работ, КС-3 (за вычетом работ, указанных в таблице, которые не относятся к текущему ремонту), ответчиком за период с 2017 г. по 2023 г. выполнено работ по текущему ремонту на сумму 34 936,86 + 34 422,36 + 93 126,48 + 102 910,55 = 265 396 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что за 2017 год необходимо учитывать 64 526 руб. расходов, указанных в отчете, подлежат отклонению, учитывая перераспределение бремени доказывания, а также учитывая, что в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие несение расходов в 2017 году на сумму 34 936,86 руб. Доказательств несения расходов на сумму 64 526 руб. ответчиком не представлено.

Более того, в отзыве от 18.11.2025, ответчик указал, что ООО УК «ЖСК» не может представить акты приемки работ за 2017 год. Согласно п. 5.5. ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» определено, что срок хранения технической документации определяется в соответствии с приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, из которого следует, что срок хранения на документацию по договорам выполнения работ и актов к ним составляет 5 лет с момента их исполнения (истечения). Аналогичный срок (3-5 лет) для хранения документации на работы установлен Таблицей Б.2 приложения «Б» к ГОСТу Р 56038-2023. Хранение документации на выполнение работ, в отсутствие возражений со стороны собственников, неопределённое количество времени является крайне неразумным и не является обязательным для управляющей организации.

При квалификации работ в качестве работ по текущему ремонту/содержанию общего имущества многоквартирного дома необходимо руководствоваться не формальными требованиями к оформлению соответствующего вида работ, в том числе установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, а ее качественными характеристиками.

Так, в методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.

Согласно приложению N 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией.

В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях N 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Оказание услуг по содержанию общего имущества за счет средств текущего ремонта противоречит нормам жилищного законодательства.

Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают затраты на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик заявляет о том, что расходы, выполненные на сумму 122 907,14 руб., подлежат учету при определении остатков денежных средств по дому, ссылаясь на судебную практику, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2024 по делу № А70-26588/2022.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, поскольку названный судебный акт принят судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

Согласно информации представленной АО «КрасИнформ» денежные средства поступившие от собственников МКД на текущий ремонт, за период с 2016г. по 31.12.2020, составляют сумму в размере 256 392 руб. 35 коп. (строки «Текущий ремонт (прив.)» до 31.12.2020г. – 241 843,93 + «Текущий ремонт (муп.)» до 31.12.2020г. – 14 548,42 руб.).

Согласно условиям договора управления, заключенного с ответчиком, цена на текущий ремонт установлена в размере 10,70% от тарифа 18,15 руб.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 18 сентября 2019г. установлен новый тариф за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту в размере 21,15 руб. Согласно указанного тарифа на управление было установлено 3,63 руб. с 1 кв. м.; на текущий ремонт – 8,16 руб. с 1 кв.м. или 38,58%; на содержание – 9,36 руб. При этом площадь МКД составляет 1 279,5 кв.м

Так, в связи с доводом ответчика о поступлении оплаты от жильцов МКД в 2021 году неравномерно и возможны искажения данных совместного расчета по данным АО «КрасИформ» и отчету ООО УК «ЖСК» за 2021 год, сумма поступивших денежных средств по текущему ремонту согласно данных АО «КрасИнформ» использована истцом до 31.12.2020.

Сумма текущего ремонта за 2021 год рассчитывается следующим образом: согласно отчету за 2021 г. общая сумма поступлений ответчику составила 298 869,78руб. Размер текущего ремонта за 2021 года составляет: 298 869,78* 38,58% = 115 303 руб. 96 коп.

Согласно отчету за 2022 г. общая сумма поступлений ответчику составила 315 114,11 руб. Размер текущего ремонта в 2022 году составляет: 315 114,11* 38,58% = 121 571 руб. 03 коп.

Согласно отчету за 2023 г. общая сумма поступлений ответчику составила 273 602,39 руб. Размер текущего ремонта в 2023 году составляет: 273 602,39* 38,58% = 105 555 руб. 81 коп.

Всего сумма средств, потраченных на текущий ремонт за весь период управления составляет: 256 392,35 (согласно данных АО «КрасИнформ» по 31 декабря 2020г.) + 115 303,96 + 121 571,03 + 105 555,81 = 598 823 руб. 15 коп.

Данный показатель принимается ответчиком, в соответствии с позицией, изложенной в отзыве от 18.11.2025.

Истец принимает довод ответчика о том, что переходящий остаток денежных средств с 2016 г. на 2017 г. в сумме 8 395,96 руб. уже включен в сумму 356 444 руб. 91 коп. В связи с чем указанная сума исключается из расчет исковых требований.

Кроме того, согласно отчетов ответчика, последнему поступали денежные средства от использования общего имущества:

- согласно данным отчета за 2017 год поступило средств от использования общего имущества 3 872,83 руб.

- согласно данным отчета за 2018 год поступило средств от использования общего имущества 3 044,64 руб.

- согласно данным отчета за 2019 год поступило средств от использования общего имущества 8 531,89 руб.

- в отчете за 2020 год поступления средств от использования общего имущества не отражено.

- в отчете за 2021 год поступления средств от использования общего имущества не отражено.

- в Отчете за 2022 год поступления средств от использования общего имущества не отражено.

- согласно данным отчета за 2023 год поступило средств от использования общего имущества 3 704,54 руб.

Итого: 3 872,83 + 3044,64 + 8 531,89 + 3 704,54 = 19 153 руб. 90 коп. С учетом корректировки, представленной ответчиком в судебном заседании 18.11.2025, сумма средств от использования общего имущества составляет 13 407,73 руб.

Данный показатель также соответствует позиции истца и ответчика.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, остаток средств по текущему ремонту, не переданных от ООО УК «ЖСК» в ООО УСК «Эталон», составляет: 598 823,15 + 13 407,73 - 265 396,25 = 346 834 руб. 63 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку истец при расчете использовал расчетный метод, основанный на данных АО «КрасИнформ» о фактических поступлениях денежных средств за период 2017-2020 год, а также на сведениях, отраженных в отчетах за 2021, 2022 и 2023 год по строке «получено» (за неимением расчетных данных), с учетом положений договора управления и протокола общего собрания (38,58% - текущий ремонт), и фактически подтверждённых ответчиком расходов по текущему ремонту (представленная ответчиком в материалы дела первичная документация), суд признает расчет истца обоснованным, в связи с чем, контррасчет ответчика подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления обществом многоквартирным домом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормой части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил №416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.

Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

При таких обстоятельствах основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 346 834,63 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 346 834,63 руб. составляет 9 937 руб. Истцу при принятии иска к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 937 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 346 834,63 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 937 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова