АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3340/2018

г.Орел

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года. 

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Клименко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303032 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303030, 

<

...>) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10279 от 15.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность № 03-20/00001 от 09.01.2018), ФИО3 (доверенность № 03-20/04277 от 25.04.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (далее – заявитель, ООО «АвтоТранзит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10279 от 05.09.2017.

Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1000 руб. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Заявитель не оспаривая факт представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 с нарушением установленного срока, полагает, что поскольку  сумма налога к уплате по представленной декларации отсутствует, то отсутствовали негативные последствия для бюджета.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АвтоТранзит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> и в соответствии со ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

30.03.2017 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Орловской области ООО «АвтоТранзит»  была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016.

В период с 30.03.2017 по  30.06.2017 Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Автотранзит» за 2016 год, в ходе которой установлено Обществом допущено нарушение сроков представления декларации, установленных Налоговым кодексом.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2017г № 11478.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 05.09.2017г №10279     о   привлечении   к  ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области от05.09.2017г. №10279 ООО «Автотранзит» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный Налоговым кодексом срок в налоговый орган по месту учета в виде штрафа, в сумме 1000руб.

Не согласившись с решением от 05.09.2017г. №10279, ООО «Автотранзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  о признании  недействительным оспариваемого решения  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта I статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Автотранзит» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Как следует из материалов дела налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 ООО «АвтоТранзит» была представлена в Межрайонную ИФНС России № 4 по Орловской области 30.03.2017, при установленном сроке - не позднее 28.03.2017.

Таким образом, ООО «АвтоТранзит» был нарушен срок представления декларации, установленный п. 4 ст. 289 НК РФ.

В соответствии с пунктом I статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Установленное камеральной налоговой проверкой нарушение срока представления налоговой декларации послужило основанием для привлечения Заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

В своем заявлении Общество просит отменить решение обращая внимание на то, что декларация была представлена с незначительным нарушением срока (2 дня), а также на то, что сумма налога к уплате по декларации отсутствует.

При этом как определено ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Пунктом 2 ст. 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении этого правонарушения.

Из диспозиции ст. 119 НК РФ следует, что для наличия объективной стороны данного правонарушения необходимо установить нарушение сроков представления налоговой декларации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год представлена ООО «АвтоТранзит» с нарушением срока, установленного для представления п. 4 ст. 289 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для не привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении нормы п.1 ст. 119 НК РФ следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» определяется на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В данном случае установленный ст. 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере -1000 рублей.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков. Таким образом, независимо от наличия или отсутствия в определенном налоговом периоде объекта налогообложения, организации обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по соответствующим налогам.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений. При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия, или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт I статьи 114). Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах требования ООО «Автотранзит» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10279 от 15.09.2017 удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303032 

<

...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303030, 

<

...>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10279 от 15.09.2017 оставить без удовлетворения.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                                                                                              Клименко Е.В.