﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9775/2021

Дело № А12-651/2021

г. Казань

12 октября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2021 в части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу № А12-651/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвэй» о взыскании денежных средств по договору-заявке № ГВ139 от 10.08.2020 на перевозку груза автотранспортом в размере 23 000 руб., процентов за период с 09.09.2020 по 22.12.2020 в размере 280,43 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (далее – ООО «Нибиру Траст», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (далее – ООО «Гринвэй», ответчик) о взыскании денежных средств по договору-заявке № ГВ139 от 10.08.2020 на перевозку груза автотранспортом в размере 23 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 22.12.2020 в размере 280,43 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Гринвэй» в пользу ООО «Нибиру Траст» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 22.12.2020 в размере 280,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, требования в обжалуемой части удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта об оказании юридических услуг от 22.12.2020.

 Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 21.12.2020, заключенный между истцом и гражданкой Растегаевой Ольгой Владимировной, содержащий отметку от 22.12.2020 о получении последней 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.12.2020 заказчик (истец) дает задание, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию возмездных юридических услуг. К указанным услугам относится защита прав и законных интересов истца в установленном законом порядке (изучение материалов, подготовка документов).

Судами установлено, что из содержания представлено договора не следует, что он регулирует правоотношения сторон именно в рамках настоящего дела.

Более того, в материалах дела также отсутствует акт об оказании юридических услуг, а представленные истцом процессуальные документы подписаны не представителем, а директором Сахновым А.А., что в совокупности с другими доказательствами подтверждает выводы суда первой инстанции. При этом, как следует из содержания спорного договора, заказчик обязан обеспечить условия выполнения задания, путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий (часть 2 пункт 2.1 подпункт «в» договора). Вопреки мнению апеллянта, направление в данном случае документов в электронном виде через учетную запись директора не свидетельствует, что сами документы не могли быть составлены и подписаны представителем.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждена оплата истцом услуг, оказанных ему именно в рамках настоящего дела, что препятствует отнесению заявленной ко взысканию суммы к судебным расходам по данному спору.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Министерством финансов РФ.

Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1).

Допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер. В свою очередь, квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека.

При таких обстоятельствах, отметка от 22.12.2020 в договоре о получении Растегаевой О.В. денежных средств в размере 25 000 руб. не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим, что ООО «Нибиру Траст» как юридическим лицом понесены расходы на оплату услуг представителя за участие по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица. В материалах дела отсутствуют документы на выдачу наличных денег в заявленной сумме из кассы заявителя (расходный кассовый ордер или другие документы надлежаще оформленные).

Документ, представленный заявителем, подтверждает факт получения исполнителем денежных средств, но не доказывает факт несения расходов самим заявителем.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по делу № А72-8207/2019.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность истцом заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А12-1005/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья  								Э.Р. Галиуллин