Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7527/2018 «27» сентября 2018 года «24» сентября 2018 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой  И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Юринат» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 12 832,52 рублей долга и 12 832,52 рублей неустойки по  договору купли-продажи № 337 от 03.06.2016г.,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юринат» (далее – ООО  «Юринат», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес»  (далее – ООО «Велес», ответчик) о 12 832,52 рублей долга и 12 832,52 рублей  неустойки по договору купли-продажи № 337 от 03.06.2016г.  

 Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени  и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Представитель истца требования подержала в полном объеме. 

 Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 г. между сторонами был  заключен договор № 337, в соответствии с которым ООО «Юринат»  обязалось поставлять товар, а ответчик принимать и оплачивать его.  

 Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо  претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны  ответчика предъявлено не было.  

 Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  товара полностью не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась  перед истцом задолженность в сумме 12 832,52 рублей.  

 Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела  товарной накладной, скрепленной подписями и печатями контрагентов,  платежными поручениями на частичную оплату и не оспариваются  сторонами.  

 Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика  претензию. Однако полной оплаты не последовало, что и послужило поводом  для обращения в арбитражный суд.  

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

 В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

 В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

 Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в  срок.  

 В соответствии условиями договора оплата за поставленный товар  должна быть произведена не позднее 14 дней с момента поставки товара.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  

исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика  не поступало возражений, требование истца о взыскании с ответчика  стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере и 12 832,52  рублей.  

 В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки оплаты продавец  вправе взыскать неустойку в размере 0.2 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

 Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика  неустойки на 22.06.2018 г. составляет 18 581,49 рублей, что является  несоразмерной суммой нарушенному обязательству в силу большого  периода просрочки. В связи с этим истец самостоятельно снизил размер  неустойки подлежащей взысканию до суммы основного долга.  

 Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств,  суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию  неустойки в сумме 12 832,52 рублей.  

 В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Юринат»  задолженность по договору купли-продажи № 337 от 03.06.2016г. в размере  12 832,52 рублей, неустойку в размере 12 832,52 рублей, судебные расходы в  размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И. Л. Гурьева