ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2118/2023

г. Ессентуки

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу № А22-2118/2023, принятое по заявлению ФИО2, г. Омск к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Дорджиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, ФИО4, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Юстинский районный суд Республики Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Дорджиевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6011/21/08012-ИП от 08.04.2021. Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.07.2023 заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Решением от 11.08.2023 признано незаконным постановление от 20.02.2023 в части указания исполнителя – Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – пенсионный фонд). Суд обязал Юстинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО2 Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по РК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы настаивает на позиции о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей отсутствовали факты незаконных действий и нарушения прав взыскателя ФИО2, поскольку все произведенные действия и вынесенные на основании их постановления законны и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Также полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали рекомендациям, данным в письме ФССП России №00011/22/38397 от 15.02.2022. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу № А22-2118/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №6011/21/08012-ИП о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО4 денежных средств на основании заявления последнего вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал пенсионный фонд сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации). Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона № 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней. Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава от 20.02.2023 получена ФИО2 14.03.2023. С заявлением в суд заявитель обратился 16.03.2023, то есть в пределах 10-дневного срока. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что срок подачи заявления ФИО2 не пропущен. Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи). Из материалов дела следует, что 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство №6011/21/08012-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 – правопреемника взыскателя по исполнительному документу АО «Нефтегазмонтаж» денежных средств, сумма задолженности - 341 990 руб. 90 коп. Пунктом 5.1. статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Как указывает управление, ФИО4 получает пенсию ниже прожиточного минимума. От ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете №42307810660301608193 в Ставропольском отделении №5230 ПАО СБЕРБАНК. 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 6011/21/08012-ИП на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал «лицо, производящее удержание - пенсионный фонд сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации)». В соответствии с пунктом 3 постановление от 20.02.2023 направлено для исполнения в пенсионный фонд. Судом первой инстанции установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 отвечает принципу осуществления исполнительного производства (пункт 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ) о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5.3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона. Таким образом, постановление от 20.02.2023 в части указания исполнителя – пенсионного фонда вынесено в нарушение пункта 5.3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, поскольку пенсионный фонд не является банком или иной кредитной организацией. При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует указание на счет должника ФИО4, на котором находятся заработная плата и иные доходы и сумма в размере прожиточного минимума с которого ежемесячно подлежит сохранению. Указанное нарушает право взыскателя ФИО2 на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление от 20.02.2023 в части указания исполнителя – пенсионного фонда. Доводы управления о законности принятого постановления со ссылкой на письмо Федеральной Службы судебных приставов от 15.02.2022 №00011/22/38397 отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно письму ФССП России № 00011/22/38397 от 15.02.2022 по результатам рассмотрения заявления должника-пенсионера судебным приставом-исполнителем выносится: - постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с изготовлением четырех экземпляров постановления (два - выдаются на руки должнику, в том числе одно - для личного предъявления должником в банк или иную кредитную организацию (при желании), одно направляется должностным лицом, вынесшим постановление, в банк или иную кредитную организацию почтовой связью, и один экземпляр остается в материалах исполнительного производства); - постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, с изготовлением четырех экземпляров постановления (два - выдаются на руки должнику, в том числе одно - для личного предъявления должником (при желании) в подразделение пенсионного фонда либо иную организацию, выплачивающую должнику пенсию, одно направляется должностным лицом, вынесшим постановление, для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации либо иную организацию, выплачивающую должнику пенсию, и один экземпляр остается в материалах исполнительного производства). Таким образом, из изложенного не следует, что письмо 15.02.2022 №00011/22/38397 содержит указание на обязание пенсионного фонда сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное письмо лишь разъясняет порядок направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в пенсионный фонд, банки и иные кредитные организации. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу № А22-2118/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу № А22-2118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи З.М. Сулейманов И.А. Цигельников