1399/2023-13605(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

26 апреля 2023 года Дело № А33-2731/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2023. В полном объёме решение изготовлено 26.04.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о возврате арендованного имущества, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- ООО "ЦМУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  660055, 

<

...>;  

АО "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  расположенное по адресу: 119049, 

<

...>;  

- ООО "Транснефть-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное  по адресу: 665734, 

<

...> (Энергетик Ж/Р), д. 14;  

- ООО "Партнеры Омск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 141402, 

<

...> влд. 1, эт/пом/оф  10/52/1015;  

- ООО "Центр систем связи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное  по адресу: 664033, 

<

...>, этаж 4;  

- ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес:  663035, 

<

...>;  

- ООО "ЭнВита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  660017, 

<

...>;  

- Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 190103, 

<

...> литер А;  

- ООО "КФЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  654007, 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 11;  

- ООО "СибМедЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 654007, 

<

...> (Центральный Р- Н), д. 11;  

- Общество с ограниченной ответственностью "Мираж Инжиниринг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 660005, 

<

...>;  

- ООО "Электрокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 662152, 

<

...> зд. 26а;  

- ООО "СОЮЗ-ПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 420021, 

<

...>;  

- ООО "ТЕХНОЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 662150, 

<

...>;  

- ООО "АВитА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  662150, 

<

...>;  

- ООО "МикроКлимат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 109383, 

<

...>, этаж 2 аудитор. 2/16-2/17;  

- ООО "Деловые линии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 196210, 

<

...> литер а, офис 132;  

- ФБУЗ "Центр Гигиены и Эпидемиологии в Красноярском Крае" (ИНН 

<

***>  1052463018475), расположенный по адресу: 660100, 

<

...>;  

- ООО "СиНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  662153, 

<

...> зд. 13;  

- ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  расположенное по адресу: 660017, 

<

...>;  

- ООО "Завод "Манометр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 117638, 

<

...>;  

- ООО "ПромСнабСварка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 662153, 

<

...> стр. 5, помещ. 5;  

- ООО "Головной аттестационный центр-Средне-Сибирского региона" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 660004, 

<

...> "Красноярский Рабочий", д. 27 стр. 90;  

- ООО "Деловой мир плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, д. 7, кв. 36;  

- ООО "ТСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  634009, 

<

...>;  

- ООО "ФМ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 660048, 

<

...>;  

- ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 129110, 

<

...>;  

- ООО РСО "ЕВРОИНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 214000, 

<

...>, этаж2 пом.9;  

- ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес:  662150, 

<

...>;  

- ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  расположенный по адресу: 660064, 

<

...>;  

- ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  109147, 

<

...>;  

- ООО "Консультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, мкр Юго-Восточный Район (Юго-Восточный  Район Мкр.), здание 21а;  

- ООО "Красноярский Промос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  расположенное по адресу: 660093, 

<

...>;  

- ООО "МО АБВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  660010, 

<

...> "Красноярский Рабочий", д. 160,  помещ. 20;  

- ООО "Лакрэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  660111, 

<

...>;  

- ООО "ДНС Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 690068, 

<

...>;  

- ООО "Атланта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  690068, 

<

...>;  

- ООО "РБА-МБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  125130, г. Москва, Выборгская ул, д. 22 стр. 3, этаж 2 ком. 83;  

- ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес:  662162, 

<

...>;  

- НУСО "Детский социальный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  расположенное по адресу: 140413, 

<

...>;  

- АО "ПФ "СКБ Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 620144, 

<

...> стр. 19а;  

- ООО "Сибинструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 664040, 

<

...> стр. 182/2;  

- Ассоциация СРО "ЕАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по  адресу: 660125, 

<

...>, помещ.  97;  

в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 26.01.2023, представлен  диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности, представлен диплом о  наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом  (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО7,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Сервис-Строй" (далее – ответчик) об обязании возвратить транспортное  средство – прицеп СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2023  возбуждено производство по делу.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.  

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в  отзыве на исковое заявление.  

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, в материалы дела поступили отзывы от  ПАО «МТС», АО «ПФ «СКБ Контур», НУСО «Детский социальный центр», ООО «КФЛ»,  ПАО «Лизинговая компания «Европлан».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (заказчик)  заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 30.11.2018, в  соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в  пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату (провозную плату).  

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 договор дополнен пунктом 1.7, согласно  которому перевозчик в рамках договора оказывает заказчику дополнительные услуги по  предоставлению заказчику во временное владение и пользование следующих транспортных  средств:  

автомобиль УАЗ390945, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN):  

<

***>;  

прицеп ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛЕРС, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN):  

<

***>;  

прицеп СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN):  

<

***>.  

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 перечень передаваемых заказчику  транспортных средств был дополнен автомобилем МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, год  выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

31.08.2021 ответчик возвратил истцу автомобиль УАЗ390945, год выпуска: 2013,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

31.03.2022 ответчик возвратил истцу прицеп ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛЕРС, год выпуска:  2000, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Соглашением от 31.10.2022 стороны расторгли договор перевозки груза автомобильным  транспортом от 30.11.2018. По условиям соглашения от 31.10.2022, заказчик обязался  возвратить перевозчику имеющуюся у заказчика на дату расторжения договора технику:  прицеп СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN):  

<

***> и автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, год выпуска: 2014,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

31.10.2022 ответчик возвратил истцу автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, год  выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Истец указал, что прицеп СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер  (VIN): 

<

***> до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен и, по  сведениям истца, находится на Куюмбинском нефтегазовом месторождении Эвенкийского  района Красноярского края (по месту выполнения ответчиком строительно-монтажных работ  до момента признания банкротом).  

Претензия 09.12.2022 направлена в адрес ответчика. Письмо с почтовым  идентификатором 66250177003779 возвращено отправителю за истечением срока хранения.  

Претензия направлена также в адрес конкурсного управляющего ФИО6. Письмо с почтовым идентификатором 66250177003786 получено адресатом  20.12.2022.  

Спорная единица техники истцу не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв, указав, что конкурсным управляющим установлен факт  перечисления истцу 16 980 856 руб. за транспортно-экспедиционное обслуживание,  транспортные услуги, грузоперевозки. Доказательств оказания транспортных услуг не  представлено.  

Ответчик полагает, что у него имеется право на удержание транспортного средства в  связи с неисполнение обязательств.  

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 16 980 856 руб. неосновательного  обогащения, указав, что перечислил истцу:  

1) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 14.12.2018 на сумму 600  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 41 от 07.12.2018г. и № 42 от 12.12.2018г.»;  

2) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 18.01.2019 на сумму 401  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 02 от 17.01.2019г.»;  

3) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 22.01.2019г. на сумму 330  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 04 от 22.01.2019г.»;  

4) Со счета № 40702810107000030837 в АО «Райффайзенбанк» 25.02.2019 на  сумму 750 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги согласно счету №  08 от 14.02.2019, № 09 от 19.02.2019»;  

5) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 13.03.2019 на сумму 350  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 14 от 12.03.2019г.»;  

6) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 20.03.2019 на сумму 360  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 15 от 14.03.2019г.»;  

7) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 21.03.2019 на сумму 360  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 16 от 21.03.2019г.»;  

8) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 29.03.2019  на сумму 700 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги по счетам № 19  от 27.03.2019, № 18 от 27.03.2019»;  

9) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 03.04.2019  на сумму 700 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги по счету б/н от  03.04.2019»;  

10) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 16.04.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 22 от 16.04.2019г. и № 23 от 16.04.2019г.»;  

11) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 22.05.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 13/1 от 14.03.2019г.»;  

12) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 31.07.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за перевозку груза, согласно счету № 28 от  15.07.2019г.»;  

13) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 01.08.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за перевозку груза, согласно счету № 29 от  22.07.2019г.»;  

14) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 29.08.2019г. на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки, согласно счету № 31 от  28.08.2019г.»;  

15) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 05.09.2019 на сумму 805  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки, согласно счету № 32 от  04.09.2019г.»;  

16) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 24.09.2019 на сумму 626  856 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки, согласно счету № 33 от  24.09.2019г.»;  

17) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 15.11.2019 на сумму 750  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

18) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 04.12.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

19) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 25.12.2019 на сумму 40  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

20) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 03.02.2020 на сумму 106  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

21) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 10.02.2020 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

22) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 28.02.2020 на сумму 110  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

23) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 20.03.2020 на сумму 750  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

24) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 24.03.2020 на сумму 750  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

25) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 22.04.2020 на сумму 915  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

26) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 24.04.2020 на сумму 450  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

27) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 25.05.2020  на сумму 750 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  25.05.2020»;  

28) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 18.06.2020  на сумму 97 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  18.06.2020»;  

29) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 19.06.2020  на сумму 150 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  19.06.2020»;  

30) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 20.07.2020  на сумму 700 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  20.07.2020»;  

31) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 22.07.2020  на сумму 530 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  22.07.2020».  

Также, заявлено об обращении взыскания на принадлежащее индивидуальному  предпринимателю ФИО1 транспортное средство – прицеп СЗАП  93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в счет  исполнения его обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Сервис- Строй» по возврату 16 980 856 рублей неосновательного обогащения.  

Истец по первоначальному иску представил акты о приеме выполненных работ по  договору от 30.11.2018 на сумму 3 186 180 руб., по дополнительному соглашению от  10.01.2019 на сумму 3 994 320 руб. Переплата составила 9 800 356 руб., которая была  перечислена согласно представленным платежным поручениям в общей сумме 15 856 803,79  руб., неосновательное обогащение отсутствует.  

Конкурсный управляющий указал, что при анализе документов должника не установил  наличие целесообразности для должника в указанных услугах. Так, согласно актам о  приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 18.01.2019, № 3 от 23.01.2019, № 4 от  26.01.2019, № 5 от 29.01.2019, № 31 от 10.07.2019, № 32 от 15.07.2019, № 33 от 19.07.2019, №  34 от 24.07.2019 ИП ФИО1 оказывал услуги по перевозке грузов из г. Ачинска  Красноярского края в Кемеровскую область (ЯНПЗ) и обратно. Согласно актам о приемке  выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 02.02.2019, № 7 от 19.02.2019, № 8 от  25.02.2019, № 9 от 11.03.2019, № 10 от 19.03.2019, № 11 от 27.03.2019, № 12 от 06.04.2019, №  13 от 18.04.2019, № 20 от 05.06.2019, № 25 от 18.06.2019, № 28 от 26.06.2019, № 30 от  

02.07.2019, № 36 от 17.12.2019, № 37 от 27.12.2019 ФИО1 оказывал услуги по  перевозке грузов из Красноярска и Ачинска на Куюмбинское месторождение. Вместе с тем  из документов должника не усматривается необходимость и целесообразность для должника  указанных транспортных услуг, что ставит под сомнение реальность их оказания. Кроме  того, в акте о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2019 № 35, заявке №  21 от 30.11.2019 указывается на оказание транспортных услуг по перевозке из  Благовещенска в Красноярск груза под наименованием «трал», однако согласно ответу  ГИБДД за должником подобное транспортное средство не регистрировалось. По этой же  причине вызывает сомнение реальность оказания услуг по акту о приемке выполненных  работ (оказанных услуг) от 17.12.2019 № 36, заявке № 22 от 12.12.2019 о перевозке  бульдозера из Красноярска на Куюмбинское месторождение, а также в акте от 27.12.2019 №  37, заявке № 23 от 22.12.2019 о перевозке экскаватора. Необходимость в предоставлении  ООО «Сервис-Строй» автомобильной техники на основании дополнительного соглашения от  10.01.2019 к договору от 03.11.2018 также отсутствовала. С учетом изложенного, истец по  встречному иску полагает, что ИП ФИО1 не доказано оказание услуг по договору  перевозки грузов автомобильных транспортом от 30.11.2018.  

Также, указано, что ИП ФИО1 очевидно является родственником руководителя  ООО «Сервис-Строй» ФИО8 Относительно довода о перечислении ИП  ФИО1 денежных средств за ООО «Сервис-Строй» третьим лицам конкурсный  управляющий полагает, что ответчиком по встречному иску не раскрыт экономический  смысл такой схемы осуществления расчетов с контрагентами.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды,  которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 договор дополнен пунктом 1.7, согласно  которому перевозчик в рамках договора оказывает заказчику дополнительные услуги по  предоставлению заказчику во временное владение и пользование следующих транспортных  средств:  

автомобиль УАЗ390945, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN):  

<

***>;  

прицеп ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛЕРС, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN):  

<

***>;  

прицеп СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN):  

<

***>.  

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 перечень передаваемых заказчику  транспортных средств был дополнен автомобилем МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, год  выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

31.08.2021 ответчик по первоначальному иску возвратил истцу автомобиль УАЗ390945,  год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

31.03.2022 ответчик возвратил истцу прицеп ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛЕРС, год выпуска:  2000, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Соглашением от 31.10.2022 стороны расторгли договор перевозки груза автомобильным  транспортом от 30.11.2018. По условиям соглашения от 31.10.2022, заказчик обязался  

возвратить перевозчику имеющуюся у заказчика на дату расторжения договора технику:  прицеп СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN):  

<

***> и автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, год выпуска: 2014,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

31.10.2022 ответчик по первоначальному иску возвратил истцу автомобиль МИЦУБИСИ  PAJERO SPORT, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN):  

<

***>.  

Истец по первоначальному иску указал, что прицеп СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008,  идентификационный номер (VIN): 

<

***> до настоящего времени ответчиком  истцу не возвращен и, по сведениям истца, находится на Куюмбинском нефтегазовом  месторождении Эвенкийского района Красноярского края (по месту выполнения ответчиком  строительно-монтажных работ до момента признания банкротом).  

Ответчик по первоначальному иску доказательств возврата транспортного средства не  представил.  

Факт нахождения спорного имущества у ответчика не оспорен. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик по первоначальному иску полагает, что у него имеется право на удержание  транспортного средства в связи с неисполнение обязательств.  

Согласно части 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая  передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения  должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных  с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее  обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также  требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других  убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.  

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору  оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора  аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное  помещение. При этом право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том  случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность  удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.  

Из содержания приведенных норм права следует, что для установления права на  удержание имущества необходимо, чтобы соответствующее удержание являлось следствием  реализации обязательства, не исполненного должником, а также предмет удержания должен  поступить к кредитору на законных основаниях.  

Вместе с тем, судом не установлены неисполненные обязательства на стороне истца по  первоначальному иску.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.  

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 16 980 856 руб. неосновательного  обогащения, указав, что перечислил истцу:  

1) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 14.12.2018 на сумму 600  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 41 от 07.12.2018г. и № 42 от 12.12.2018г.»;  

2) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 18.01.2019 на сумму 401  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 02 от 17.01.2019г.»;  

3) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 22.01.2019г. на сумму 330  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 04 от 22.01.2019г.»;  

4) Со счета № 40702810107000030837 в АО «Райффайзенбанк» 25.02.2019 на  сумму 750 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги согласно счету №  08 от 14.02.2019, № 09 от 19.02.2019»;  

5) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 13.03.2019 на сумму 350  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 14 от 12.03.2019г.»;  

6) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 20.03.2019 на сумму 360  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 15 от 14.03.2019г.»;  

7) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 21.03.2019 на сумму 360  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 16 от 21.03.2019г.»;  

8) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 29.03.2019  на сумму 700 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги по счетам № 19  от 27.03.2019, № 18 от 27.03.2019»;  

9) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 03.04.2019  на сумму 700 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги по счету б/н от  03.04.2019»;  

10) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 16.04.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 22 от 16.04.2019г. и № 23 от 16.04.2019г.»;  

11) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 22.05.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание,  согласно счету № 13/1 от 14.03.2019г.»;  

12) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 31.07.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за перевозку груза, согласно счету № 28 от  15.07.2019г.»;  

13) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 01.08.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за перевозку груза, согласно счету № 29 от  22.07.2019г.»;  

14) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 29.08.2019г. на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки, согласно счету № 31 от  28.08.2019г.»;  

15) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 05.09.2019 на сумму 805  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки, согласно счету № 32 от  04.09.2019г.»;  

16) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 24.09.2019 на сумму 626  856 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки, согласно счету № 33 от  24.09.2019г.»;  

17) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 15.11.2019 на сумму 750  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

18) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 04.12.2019 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

19) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 25.12.2019 на сумму 40  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

20) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 03.02.2020 на сумму 106  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

21) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 10.02.2020 на сумму 700  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

22) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 28.02.2020 на сумму 110  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

23) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 20.03.2020 на сумму 750  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

24) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 24.03.2020 на сумму 750  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

25) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 22.04.2020 на сумму 915  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

26) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 24.04.2020 на сумму 450  000 руб., назначение платежа «оплата за грузоперевозки»;  

27) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 25.05.2020  на сумму 750 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  25.05.2020»;  

28) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 18.06.2020  на сумму 97 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  18.06.2020»;  

29) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 19.06.2020  на сумму 150 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  19.06.2020»;  

30) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 20.07.2020  на сумму 700 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  20.07.2020»;  

31) Со счета № 40702810617030000021 в ПАО «Дальневосточный банк» 22.07.2020  на сумму 530 000 руб., назначение платежа: «оплата за грузоперевозки, согласно счета б/н от  22.07.2020».  

Также, заявлено об обращении взыскания на принадлежащее индивидуальному  предпринимателю ФИО1 транспортное средство – прицеп СЗАП  93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в  счет исполнения его обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью  «Сервис-Строй» по возврату 16 980 856 рублей неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила,  предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В свою очередь истец представил акты о приеме выполненных работ по договору от  30.11.2018 на сумму 3 186 180 руб., по дополнительному соглашению от 10.01.2019 на сумму  3 994 320 руб.  

Таким образом, ответчик по встречному иску оказал истцу услуги по договору  перевозки грузов автомобильных транспортом от 30.11.2018 на общую сумму 7 180 500 руб.  (3186180 + 3994320). Истец по встречному иску указывает на факт перечисления ИП  ФИО1 16 980 856 руб.  

ИП ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств от ООО «Сервис- Строй» в указанном размере. С учетом оказания услуг на сумму 7 180 500 руб. на стороне  ИП ФИО1 образовалась переплата в размере 9 800 356 руб. (16 980 856 – 7 180 500).  

В течение 2020 и 2021 годов ИП ФИО1 возвратил указанную переплату  посредством перечисления денежных средств за ООО «Сервис-Строй» контрагентам данного  общества в счет исполнения обязательств ООО «Сервис-Строй», что подтверждается  платежными документами. Реестры платежных документов за 2020 и 2021 годы приложены  к возражениям. В общей сложности ИП ФИО1 в 2020 и 2021 годах перечислил  контрагентам ООО «Сервис-Строй» в счет исполнения обязательств последнего  15 856 803,79 руб.  

Таким образом, в настоящее время переплата имеется на стороне ООО «Сервис-Строй»  в общем размере 6 056 447,79 руб. (15 856 803,79 - 9 800 356). Утверждение истца по  встречному иску о наличии задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Сервис-Строй»  не подтверждается документально.  

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, в материалы дела поступили отзывы  от ПАО «МТС», АО «ПФ «СКБ Контур», НУСО «Детский социальный центр», ООО «КФЛ»,  ПАО «Лизинговая компания «Европлан».  

Истец по встречному иску представленные документы не оспорил.  

С учетом представленных доказательств, неосновательное обогащение на стороне истца  не установлено.  

Конкурсный управляющий указал, что при анализе документов должника не установил  наличие целесообразности для должника в указанных услугах. Так, согласно актам о  приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 18.01.2019, № 3 от 23.01.2019, № 4 от  26.01.2019, № 5 от 29.01.2019, № 31 от 10.07.2019, № 32 от 15.07.2019, № 33 от 19.07.2019, №  34 от 24.07.2019 ИП ФИО1 оказывал услуги по перевозке грузов из г. Ачинска  Красноярского края в Кемеровскую область (ЯНПЗ) и обратно. Согласно актам о приемке  выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 02.02.2019, № 7 от 19.02.2019, № 8 от  25.02.2019, № 9 от 11.03.2019, № 10 от 19.03.2019, № 11 от 27.03.2019, № 12 от 06.04.2019, №  13 от 18.04.2019, № 20 от 05.06.2019, № 25 от 18.06.2019, № 28 от 26.06.2019, № 30 от  02.07.2019, № 36 от 17.12.2019, № 37 от 27.12.2019 ФИО1 оказывал услуги по  перевозке грузов из Красноярска и Ачинска на Куюмбинское месторождение. Вместе с тем  из документов должника не усматривается необходимость и целесообразность для должника  указанных транспортных услуг, что ставит под сомнение реальность их оказания.  

В то же время, конкурсный управляющий не указал, в чем нецелесообразность услуг. 

Доказательств в обоснование заявленных доводов не представлено.  

С учетом изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств,  встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для удержания  транспортного средства не установлено.  

С учетом результатов рассмотрения встречных требований, государственная пошлина  подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортное средство – прицеп  СЗАП 93271-01, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 107 904 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна