ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68718/21

город Москва

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Московский берег»: ФИО1 (дов. от 17.03.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) СНТ «У озера»: не явились, извещены;

рассмотрев 02 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ «У озера»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г.,

по делу № А41-68718/21

по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский берег» (ранее - акционерное общество «СОЛИД Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Солид-земельный»)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «У Озера»

о взыскании задолженности и неустойки, 

и по встречному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «У Озера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Московский берег» (ранее - акционерное общество «СОЛИД Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Солид-земельный»)

о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 23 января 2019 г. № 847/ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

23 января 2019 г. между акционерным обществом «СОЛИД Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Солид-земельный» (далее – АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Солид-земельный», истец, продавец) и Дачным некоммерческим партнерством «У Озера» (далее – ДНП «У Озера», ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 847/ОЗ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать земельный участок, характеристики которого описаны в пункте 1.2 договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора определены характеристики земельного участка: площадь 14 656 кв.м., кадастровый номер 50:23:0030390:847, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, местоположение: Московская обл., Раменский район, сельское поселение Кузнецовское.

Цена и порядок расчетов определен пунктом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена участка составляет 949 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1.2 договора цена земельного участка, указанная в договоре определена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата стоимости земельного участка, указанная в пункте 4.1 договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно согласованному сторонами в договоре графику (расчеты производятся ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца платежами суммой 52 800 руб. 00 коп.).

Последний платеж по договору должен был быть произведен 25 июня 2020 г. 

28 августа 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030390:847.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате установленных настоящим договором сумм, покупатель обязан по требованию продавца уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности по договору на настоящий момент составляет 896 800,00 руб.

В связи с тем, что покупателем не была произведена оплата по договору АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Солид-земельный» направило в адрес садоводческого некоммерческого товарищества «У Озера» (далее – СНТ «У Озера») требование от 20 апреля 2021 г. № 21-255 об уплате в течение десяти дней со дня ее получения суммы задолженности в размере 896 800,00 руб. (далее – претензия).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства в адрес истца не поступили, АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Солид-земельный» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «У Озера» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 23 января 2019 г. № 847/ОЗ в размере 896 800,00 руб. и неустойки в размере 59 799,72 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 г. на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление СНТ «У Озера» к АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Солид-земельный» о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 23 января 2019 г. № 847/ОЗ, как заключенного с нарушением требований статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) и не согласованности предмета договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г., первоначальные исковые требования удовлетворены. С СНТ «У Озера» в пользу АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Солид-земельный» взыскано 896 800,00 руб. основного долга, 59 799,72 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 132,00 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Солид-земельный» на общество с ограниченной ответственностью «Московский берег» (далее – ООО «Московский берег», общество).

В кассационной жалобе СНТ «У Озера» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на заключение договора с нарушением требований статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ и не согласованность предмета договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Московский берег» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель СНТ «У Озера» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Московский берег», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих оплату долга, СНТ «У Озера» не представило.

При этом судами установлено, что оспариваемая СНТ «У Озера» сделка полностью исполнена со стороны продавца и частично со стороны покупателя, а именно: земельный участок передан истцом ответчику (СНТ «У Озера»), принят последним, произведена государственная регистрация права собственности покупателя.

Судами также установлено наличие оснований для взыскания с СНТ «У Озера» неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора.

Проверив правильность расчета суммы неустойки, суды сочли его верным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судами указано на то, что оснований для признания спорной сделки недействительной не имеется.

При этом судами установлено, что оспариваемый договор содержит указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество (кадастровый номер, адрес, площадь, вид разрешенного использования), а также согласованную сторонами цену.

Отклоняя доводы СНТ «У Озера» о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030390:847 невозможно использовать согласно виду его разрешенного использования - для дачного строительства жилого дома, суды указали на то, что данное обстоятельство не влияет на действительность сделки.

Судами также указано на то, что оспариваемая сделка не может считаться совершенной СНТ «У Озера» под влиянием заблуждения, поскольку на земельном участке площадью 14 656 м2 с кадастровым номером 05:23:0030390:847 расположена межучастковая проездная автомобильная (пешеходная) дорога садового товарищества.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе во встречных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. по делу № А41-68718/21 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «У озера» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

СудьиР.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко