﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1526/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса»

на решение от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу №  А51-17256/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ост-авто»                           (ОГРН 1172536039829, ИНН 2540231422, адрес: 690065, Приморский край,                      г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 3, корп. Б, оф. 808)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» (ОГРН 1062538091307, ИНН 2538103649, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крылова, д. 10, каб. 206)

о взыскании 2 276 824 руб. 94 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ост-авто» (ООО «Ост-авто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» (ООО «Дальневосточные технологии бизнеса») о взыскании задолженности в размере 2 276 824,94 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, иск удовлетворен.

ООО «Дальневосточные технологии бизнеса», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что ответчик погасил сумму долга 2 824,94 руб., что не учтено судами, дополнительно оплатил 3 000 руб. (чек ордер от 26.02.2021).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                 ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» (судовладелец) и ООО «Ост-авто» (фрахтователь) заключен договор морской перевозки № 2-03/2019-К (договор), по условиям которого ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» обязалось осуществлять перевозки грузов ООО «Ост-авто» на судне «Кореновск».

Согласно пункту 9 договора фрахт должен быть полностью оплачен                 в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежка на указанный судовладельцем счет в течение 3 (трех) календарных дней с момента выпуска коносамента, но в любом случае до прихода судна в место выгрузки.

ООО «Ост-авто» перечислило на расчетный счет                                  ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» 6 294 062,67 руб., услуг оказано на сумму 4 017 237,73 руб., в связи с чем ООО «Ост-авто» 20.08.2020 направило в адрес судовладельца претензию с требованием о возвращении долга в размере 2 276 824,94 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Ост-авто» в арбитражный суд с иском.

Суды, квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении дела руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

По договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) (пункт 1 статьи 115 КТМ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истец перечислил ответчику                6 294 062,67 руб., услуги по договору оказаны стоимостью 4 017 237,73 руб., сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 2 276 824,94 руб., на основании чего признали исковое требование законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности, указывает на оплату долга в части в сумме 2 824,94 руб., что не учтено судами при принятии судебных актов, и в сумме 3 000 руб. согласно приложенному к кассационной жалобе чеку-ордеру от 26.02.2021.

Суд апелляционной инстанции, установив, что представленная ответчиком в обоснование доводов о частичной оплате задолженности копия чека-ордера содержит указание на оплату 2 824,94 руб. 14.01.2021, то есть после принятия решения суда первой инстанции в полном объеме 15.12.2020 и до принятия апелляционной жалобы ответчика к производству, не усмотрел нарушений судом первой инстанции норм права при рассмотрении спора.

Ссылка подателя кассационной жалобы на чек-ордер от 26.02.2021, которым частично произведена оплата задолженности в сумме 3 000 руб.,              в настоящем случае не имеет правового значения, так как указанная оплата также произведена после принятие решения и его вступления в законную силу, чек-ордер от 26.02.2021 приложен только к кассационной жалобе, не являлся и не мог являться предметом исследования и оценки судов.

Фактически произведенные ответчиком оплаты являются добровольным исполнением ответчиком обязательства после принятия судом первой инстанции решения о взыскании задолженности.

Следовательно, доводы ответчика о частичной оплате долга не могут повлечь отмену судебных актов, так как не свидетельствует о наличии судебной ошибки, однако имеют значение в рамках исполнения судебного акта арбитражного суда.

В этой связи, поскольку суд округа не наделен полномочиями по приобщению доказательств к материалам дела и их оценке, приложенный к кассационной жалобе оригинал чека-ордера от 26.02.2021 на сумму                       3 000 руб. подлежит возвращению ООО «Дальневосточные технологии бизнеса».

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А51-17256/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга