АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3260/2024

город Вологда

26 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домострой+» задолженности в сумме 33 138 руб. 23 коп., пеней в сумме 9980 руб. 62 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домострой+» (далее - ООО «Домострой+») задолженности в сумме 33 138 руб. 23 коп., пеней в сумме 9980 руб. 62 коп. 

Определением суда от 26 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее - Комитет).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Определением суда от 22 мая 2024 назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направил.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие Комитета.

В обоснование заявленных требований ООО «АкваЛайн» в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за периоды с января 2021 года по сентябрь 2021 года, с апреля 2022 года по июнь 2023 года.

ООО «Домострой+» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании сослались на недоказанность факта оказания услуг истцом в спорный период. Пояснили, что потребности в заключении договора с ООО «АкваЛайн» у общества не имеется, поскольку ООО «Домострой+» осуществляет раздельное накопление отходов, в связи с чем между ООО «Домострой+» и обществом с ограниченной ответственностью «Экомакпресс» с 01.01.2019 заключен договор на утилизацию отходов. Указали, что начало периода начисления неустойки истцом определено неверно, поскольку универсальные передаточные документы за спорный период ответчиком получены только с исковым заявлением. Просили исключить из числа доказательств заявку на заключение договора.

Комитет в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда, указал на то, что в соответствии с условиями договора аренды обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на ответчике. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с ТКО в Восточной части Вологодской области. В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязано приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, ООО «АкваЛайн» с 01.01.2019 приступило к исполнению обязанности регионального оператора и в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) разместило на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте в сети «Интернет» и в средствах массовой информации (в газете «Красный Север» от 22.12.2018 № 144).

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора. 

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Домострой+» не подписан, вместе с тем истцом в материалы дела представлена заявка на заключение договора, размещенная на соответствующем сайте 16.11.2018 (т. 2 л. 126).

Оснований для исключения заявки из числа доказательств не имеется, поскольку заявления о фальсификации указанного документа не поступало. Из заявки следует, что она поступила от юридического лица ООО «Домострой+» с указанием ИНН и ОГРН, а также адреса вывоза ТКО и способа определения объема «по нормативу». 

Поскольку истец является региональным оператором на территории Вологодской области, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, между ООО «АкваЛайн» (региональный оператор) и ООО «Домострой+» (потребитель) договор считается заключенным на условиях типового договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 и 2 к договору (пункт 1.3 типового договора).

В силу пункта 2.1 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Размер платы за услугу регионального оператора рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30.10.2017 №271, количества расчетных единиц и размера Единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приложением № 1 к договору, представленному истцом в материалы дела, но не подписанному ответчиком, источником образования ТКО является предприятие торговли, расположенное по адресу: 

<

...>. Место накопления ТКО совпадает с местом нахождения предприятия торговли. Способ определения объема ТКО - по нормативу.

Как следует из материалов дела 17.05.2016 между ООО «Домострой+» и Комитетом заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор аренды, т. 2 л. 39 - 40).

По условиям договора аренды срок его действия составляет 11 месяцев с момента подписания и может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (пункты 4.1 и 5.5 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Доказательств того, что какая-либо из сторон заявила о расторжении договора аренды в спорном периоде, в материалах дела не имеется. Следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок и действует до момента его расторжения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорном периоде ООО «Домострой+» пользовалось вышеуказанным помещением на праве аренды.

В подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО ООО «АкваЛайн» в материалы дела представило универсальные передаточные документы (далее - УПД) за периоды с января 2021 года по сентябрь  2021 года, с апреля 2022 года по июнь 2023 года на общую сумму 33 138 руб. 23 коп. (т. 1 л. 119-150; т. 2 л. 1-4).

Поскольку в добровольном порядке оказанные услуги ответчиком не оплачены, ООО «АкваЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). 

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Правилами № 1156. 

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ними. 

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ними, заключенных с потребителями. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 названных Правил. 

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Как указано выше в настоящем решении, согласно пункту 2.5 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено. 

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по общему правилу лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Вместе с тем, из пункта 7.3 данного Обзора следует, что арендатором нежилого здания подлежат оплате услуги по обращению с ТКО в случае, если региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений.

Учитывая наличие в материалах дела документов, представленных региональным оператором: договора аренды нежилого помещения от 17.05.2016; заявки на заключение договора, суд приходит к выводу, что истец обладал информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности. Сомнений в реальности арендных отношений в проверенном периоде не возникло.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет положения пункта 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами и считает правомерным предъявление иска к ООО «Домострой+».

Не согласившись с обязанностью по оплате оказанных региональным оператором услуг, ООО «Домострой+» указало на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Сокола утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО, согласно которому в реестр мест площадок (накопления) ТКО на территории городского округа города Сокола включена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>. Согласно реестру источником образования ТКО является, в том числе, объект по адресу: 

<

...>, в котором находится арендованное ООО «Домострой+» помещение.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела маршрутными журналами с фото фиксацией вывоза ТКО, из которых следует, что в спорный период транспортные средства перевозчика осуществляли вывоз ТКО по указанному выше адресу.

Таким образом, у ООО «Домострой+» как собственника ТКО, возникла обязанность оплатить услуги по их вывозу.

Суд отклоняет и довод ответчика относительно осуществления раздельного сбора отходов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих размещение в заявленный период контейнерной площадки, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям и зарегистрированной в установленном законом порядке, путем включения места ее размещения в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Сокола. Наличие заключенных собственником отходов договоров на вывоз иных видов отходов (макулатуры, пленки и мешков ПВХ, пластика, полипропилена, бутылок ПЭТ) с прочими организациями, не подтверждает факт неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты таковых.

Из предмета договора поставки сырья от 01.01.2019, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Экомакпресс» на вывоз макулатуры, пленки и мешков ПВХ, пластика, полипропилена, бутылок ПЭТ не следует, что ответчику оказывались услуги по вывозу всех видов отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Домострой+», в том числе в результате жизнедеятельности персонала общества в торговых помещениях в период их нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений и т.д. 

Кроме того, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику. ООО «Домострой+» доказательств оплаты оказанных услуг суду не представило.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за периоды с января 2021 года по сентябрь  2021 года, с апреля 2022 года по июнь 2023 года в сумме 33 138 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неоплату оказанных услуг истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.11.2022 по 27.02.2024 в сумме 9980 руб. 62 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод общества о том, что начало периода начисления неустойки истцом определено неверно, судом отклоняется, поскольку дата получения универсальных передаточных документов ответчиком значения не имеет, так как последний знал об обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, указанная обязанность возникает у собственника ТКО в силу прямого указания закона, а стоимость производится расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО. 

Кроме того, часть УПД подписана ответчиком усиленной квалифицированной подписью (т. 1 л. 111-116).

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился, как следствие, неустойка в сумме в сумме 9980 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статей 330 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за периоды с января 2021 года по сентябрь  2021 года, с апреля 2022 года по июнь 2023 года в сумме 33 138 руб. 23 коп., пеней за период с 01.11.2022 по 27.02.2024 в сумме 9980 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 26 марта 2024 года судом зачтена государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.11.2021 № 17883, в связи с отменой судебного приказа по делу №А13-287/2024 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Также в качестве доказательств уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручения от 19 марта 2021 года № 5277 на сумму 1000 руб. и от 20 мая 2024 года № 6808 на сумму 1000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу норм и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ходатайство о зачете ранее возвращенной истцу государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного обращения в арбитражный суд может быть заявлено в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

С учетом вышеизложенного, платежное поручение от 19.03.2021 № 5277 на сумму 1000 руб. судом не принимается, поскольку срок на его предъявление истек 19.03.2024, то есть до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой+» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» задолженность в общей сумме 43 118 руб. 85 коп., в том числе основной долг за периоды с января 2021 года по сентябрь  2021 года, с апреля 2022 года по июнь 2023 года в сумме 33 138 руб. 23 коп., неустойку за период с 01.11.2022 по 27.02.2024 в сумме 9980 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                       М.В. Плахина