АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-500/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» Трубачева М.И.,

к Межрайонному отделу судебных приставов по ИИДНХ по г. Красноярску, 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании бездействия незаконным,

при участии заинтересованного лица:

- общества с ограниченной ответственностью «Сирвето»

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2021, личность удостоверена паспортом.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания  судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ИИДНХ по г.Красноярску,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) об обязании совершить по исполнительному производству № 5259/18/24097 все необходимые действия, о наложении штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу № А33-25260/2020. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сирвето».

В  судебном заседании 26.07.2021 представитель заявителя в судебном заседании заявил об уточнении требований, просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярскому, выразившееся в не обращении в суд для прекращения исполнительного производства № 5259/18/24097-ИП) по исполнительному листу ФС № 01669722 от 30.03.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярскому совершить по исполнительному производству № 5259/18/24097 все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение требований. 

Представитель заявителя в судебном заседании 05.10.2021 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении с учетом уточнения предмета требований,  пояснил, что заявленная восстановительная мера связана с предметом уточненного требования и предполагает обязание судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о прекращении рассматриваемого исполнительного производства в связи с утратой должником возможности исполнения требования исполнительного документа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 по делу №АЗЗ-1913/2016 ООО «Мостовик-Центр» (ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.02.2017.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2008 по делу №АЗЗ-1913-9/2016 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи от 18.05.2015, заключенные между ООО «Мостовик-Центр» и ООО «Сирвето»

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Сирвето» возвратить в конкурсную массу 000«Мостовик-Центр»:

- погрузчик ТО-18Б.3, гос. рег. знак 24 

<

***>, зав. №201, № двигателя 015811, цвет: желтый, год выпуска 2001, мощность: 130 л.с, дата регистрации: 11.11.2005, дата снятия 30.04.2015;

- кран самоходный КС-4361А, гос. рег. знак 24 ХЕ 3360, зав. №22919, цвет желтый, год выпуска 1993, мощность: 74,0, 100,6 л.с, дата регистрации 12.10.2010, дата снятия 30.04.2015;

- экскаватор ЭО-5111Б, гос. рег. знак 24 

<

***>, зав. №11230, цвет желтый, №двигателя 378847, год выпуска 1992, мощность: 132,389, 179,99 л.с, дата регистрации 11.11.2005, дата снятия 30.04.2015;

- действительную стоимость экскаватора-погрузчика NЕW Holland В115-4Р5, цвет желтый, год выпуска 2008, зав.№ N7GH13443, № двигателя 0479256, дата регистрации 05.09.2012, дата снятия 30.04.2015, в размере 2 472 167 рублей.

Для принудительного исполнения определения от 29.01.2018 по делу №АЗЗ-1913-9/2016 Арбитражным судом Красноярского края 30.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС№ 016669722.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска 10.04.2018 в отношении должника (ООО «Сирвето») возбуждено исполнительное производство № 39680/18/24009-ИП.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 17.05.2018 и письму отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 17.05.2018 исполнительный лист серии ФС № 016669722 направлен для исполнения по территориальности в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее -МОСП ИИДНХ).

Судебным приставом-исполнителем МОСП ИИДНХ ФИО4 23.05.2018 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, согласно которому исполнительное производство №39680/18/24009-ИП (перерегистрировано в №5259/18/24097-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №016669722, принято к исполнению.

21.03.2019 конкурсным управляющим ФИО1 в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее -МО СП ИИДНХ по г. Красноярску) направлено заявление от 21.03.2019 о направлении поручения в службу судебных приставов по месту нахождения экскаватора ЭО-5111 Б, гос. рег. знак 

<

***> зав. № 11230, № двиг. 378847, цвет: желтый, год вып. 1992, а именно: п. Вихаревка, Иркутская область, МО-106, в целях установления наличия указанной техники по данному адресу, его эксплуатируемого и рабочего состояния, в целях возврата в конкурсную массу.

28.05.2019 судебным приставом -исполнителем МОСП ИИДНХ ФИО5 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю поручено применить меры принудительного исполнения в виде проверки нахождения указанного экскаватора, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Сирвето».

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП ИИДНХ ФИО5 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу - исполнителю Братского МОСП по ОПИ (адрес структурного подразделения: 665708, 

<

...>) поручено совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде проверки нахождения экскаватора ЭО-5111Б, гос. рег. знак 24 №11230, цвет желтый № двигателя, год выпуска 1992, мощность: 132389, 179,99 л.с, дата снятия 30.04.2015 по адресу: база МО-106, г. Вихоревка, Иркутская обл., Россия, 665737, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Сирвето».

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП ИИДНХ по г. Красноярску ФИО5 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ (адрес структурного 665708, 

<

...>) поручено совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде проверки нахождения экскаватора ЭО-5111Б, гос. рег. знак 24 №11230, цвет желтый № двигателя, год выпуска 1992, мощность: 132389,179,99 л.с, дата снятия 30.04.2015 по адресу: база МО-106, г. Вихоревка, Иркутская обл., Россия, 665737, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО "Сирвето".

20 августа 2020 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (далее по тексту -ООО «Мостовик-Центр») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту -ГУФССП России по Красноярскому краю) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в разумный срок мер по установлению места нахождения экскаватора ЭО-5111Б (государственный регистрационный знак 24 

<

***>) по исполнительному листу ФС № 016669722 от 30.03.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить по исполнительному производству №5259/18/24097 все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

21   октября 2020 года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25260/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, выразившееся в непринятии в разумный срок мер по установлению места нахождения экскаватора ЭО-5111Б (государственный регистрационный знак 24 

<

***>) по исполнительному листу ФС № 016669722 от 30.03.2018. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» ФИО1 путем своевременного совершения необходимых исполнительных действий,   предусмотренных   Федеральным   законом   от   02.10.2007   №   229-ФЗ   «Об исполнительном производстве», по исполнительному листу Арбитражного суда Красноярского края ФС № 016669722 от 30.03.2018, в части обязания должника -общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» экскаватор ЭО-5111Б (государственный регистрационный знак 24 

<

***>).

Судебным приставом-исполнителем представлены документы о мероприятиях, произведенных в рамках исполнительного производства № 5259/18/24097 по исполнительному листу ФС № 016669722 от 30.03.2018, после обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Так, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

-  взяты 04.02.2021 объяснения с ФИО6 (бывшего директора ООО «Мостовик-Центр») о месте нахождения истребуемого имущества экскаватора ЭО-5111Б, гос. рег. знак 

<

***>;

- поручено судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОУПДС совершить исполнительские действия по адресу п. Вихоревка, Иркутская область (Постановление о поручении от 01.02.2021);

- получен акт о совершении исполнительных действий от 09.02.2021, согласно которому по последнему известному адресу (

<

...>) нахождение экскаватора ЭО-5111Б, гос. рег. знак 

<

***> не установлено.

По мнению заявителя, при получении указанных сведений судебным приставом-исполнителем должны быть произведены действия по прекращению исполнительного производства. 

Несогласие заявителя с вышеуказанным бездействием явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленного требования,  настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает бездействие пристава по неосуществлению действий по прекращению исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства  установлено отсутствие возможности установить местонахождение экскаватора ЭО-5111 Б, гос. рег. знак 

<

***> зав. № 11230, № двиг. 378847, цвет: желтый, год вып. 1992. 

По мнению заявителя, при получении указанных сведений об утрате истребуемого имущества судебным приставом-исполнителем должны быть произведены действия по прекращению исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства принадлежит не только судебному приставу-исполнителю, такое право предоставлено действующим законодательством также и взыскателю по исполнительному производству, которым является заявитель по настоящему делу.

Следовательно, рассматриваемое в настоящем деле бездействие ответчика не нарушает и не может нарушать права заявителя, учитывая законодательно закрепленную возможность взыскателя  к самостоятельной реализации указанного права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что заявленное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, поскольку учитывая положения статьи 327 АПК РФ взыскатель не лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина