АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23316/2019

г. Краснодар

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.01.2023), в отсутствие истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? негосударственного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А63-23316/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к НОУ «Центр дополнительного образования» (далее – учреждение) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2772 площадью 1542,8 кв. м, степенью готовности 45%, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи его с публичных торгов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 исковые требования комитета удовлетворены, спорный объект изъят у учреждения путем продажи с публичных торгов. 

21 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что до вынесения решения спорный объект приобретен им у учреждения на основании договора купли-продажи от 29.05.2020. 

Решением суда от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2023, заявление ФИО1 удовлетворено, решение суда от 26.10.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что на дату заключения договора купли-продажи – 29.05.2020 принято решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20.02.2020 по делу № 2а-1257/2020, которым ликвидировано учреждение и исключены сведения из ЕГРЮЛ о данном лице. С учетом изложенного на момент совершения сделки по продаже спорного объекта недвижимости директор учреждения не имела права на заключение договора купли-продажи, договор подписан неуполномоченным лицом. Суды не дали данному доводу надлежащую оценку. С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лицо может обратиться в срок, не превышающий 3 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. ФИО1 стало известно о судебном акте 21.04.2022, однако с заявлением он обратился в суд 21.12.2022, то есть с пропуском срока.

ФИО1 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установил, что 29.11.2019 ФИО1 и учреждение заключили предварительный договор купли-продажи спорного объекта. В дальнейшем 29.05.2020 стороны заключили основной договор купли-продажи недвижимости, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.04.2022. Указанные заявителем обстоятельства существовали на дату принятия решения суда от 26.10.2020 и не были известны суду. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявитель доказал наличие оснований для пересмотра решения суда от 26.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции. 

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд также указал следующее.

Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52), следует, что существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении учреждения 04.06.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ликвидация некоммерческой организации по решению суда). Таким образом, на момент вынесения решения суда от 26.10.2020 учреждения утратило свою правоспособность, а судебный акт принят в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность. 

Кроме того суды не учли следующее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума № 52, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

На основании статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, обращаясь с соответствующим заявление, ФИО1 как лицо, не участвующее в деле, должно было обосновать, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, каким образом создаются препятствия для реализации его субъективного права, поскольку наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. 

При исследовании данного вопроса суды должны учесть следующее. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Таким образом, ссылка судов на то, что имущество передано по договору купли-продажи от 29.05.2020, в связи с чем данное обстоятельство существовало на дату принятия решения, произведена без учета даты проведения ее регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – 25.04.2022.

Кроме того, суды не исследовали надлежащим образом довод комитета о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Суды не установили день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств.

Пересмотр дела в соответствии с главой 37 Кодекса является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся (новые) обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обжалуемые судебные акты следует отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А63-23316/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

А.А. Твердой