Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-78613/2024-ГК

город Москва

07 февраля 2025 года

Дело № А40-129478/21  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.В. Стешана 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Мосэнергосбыт» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-129478/21,  

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к СНТСН «Петровский парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ФИО1,  

о взыскании 4 366 886 руб. 09 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2025, от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к СНТСН «Петровский парк» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору уступки права (требований) от 23.10.2019 № 927081 размере 4 090 810 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 28.04.2021 в размере 276 075 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.  

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-129478/21.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 25.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с указанным определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 по новым обстоятельствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Ответчик и третье лицо своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на факт отмены решения Московского городского суда от 18 мая 2021 года.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - Постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума № 52).  

Как разъяснено пунктом 5 постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: заявленные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу; способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.  

В ходе судебного заседания 24.02.2022 уполномоченным представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец просил производство по делу прекратить в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанное ходатайство надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены надлежащей доверенностью.  

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.  

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является его безусловным правом, и не может быть принят судом только в случае противоречия отказа от иска закону либо нарушения прав и интересов третьих лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом был принят отказ от иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Таким образом, при реализации истцом права на отказ от иска с последующим прекращением производства по делу судом не производится рассмотрение дела по существу, поскольку судебный спор прекращается по инициативе лица, его инициировавшего, что правомерно установлено судом первой инстанции.  

Так, при прекращении производства по делу судом не производится установление юридически значимых обстоятельств, не исследуются доказательства, не дается оценка правоотношениям истца и ответчика, кроме обстоятельств, связанных с процессуальной процедурой отказа от иска (проверка полномочий подписанта заявления, наличия либо отсутствия доказательств нарушении прав третьих лиц либо нарушения требований законодательства).  

Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, факт отмены решения Московского городского суда  

от 18 мая 2021 года, на что ссылается истец в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не имеет правового значения и не является существенным обстоятельством по смыслу подпункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не связан с разрешением вопроса о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу; иные юридически значимые обстоятельства, в том числе оценка правоотношениям сторон спора по существу судом первой инстанции в силу изложенных процессуальных мотивов не производилась.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления правомерны.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу 

 № А40-129478/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан