ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-24253/2024–ГК

Дело № А40-153505/22

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года                       

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Мурадян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страна Карт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-153505/22, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО «Страна Карт» к ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Страна Карт" (далее - истец) к ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в 2020 и 2021 годах в сети Интернет на сайте stranakart.ru, обязании ответчика опубликовать опровержение в ежедневной газете «Коммерсантъ» и в сети Интернет на сайтах ID Expert, isbc.ru. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, иск удовлетворен частично: оспоренные истцом сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца; в остальной части в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 решение от 25.10.2022 и постановление от 13.01.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, и в части распределения судебных расходов; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, уточненные требования удовлетворены частично: ответчик обязан опубликовать текст опровержения, приведенный в резолютивной части решения, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу в сети Интернет на сайте isbc.ru; в остальной части исковых требований и во взыскании судебной неустойки отказано.

          10.01.2024 истцом подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 550 964 рубля 60 копеек.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2024 заявление удовлетворено частично: взыскано 250 964 рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что несение истцом судебных расходов и их размер документально подтверждены; судебные расходы подлежат возмещению с учетом объема оказанных услуг, сложности и продолжительности рассматриваемого дела. 

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер  расходов на представителя необоснованно занижен.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятых определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу определений, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется. 

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления представлены договоры поручения, акты оказанных услуг, проездные документы и документы, подтверждающие стоимость проживания, платежные поручения №№ 663 от 26.08.2022, 823 от 31.10.2022, 878 от 25.11.2022, 934 от 21.12.2022, 85 от 21.02.2023, 162 от 30.03.3023, 163 от 05.04.2023, 331 от 29.06.2023, 521 от 28.09.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулированы отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взысканная судом первой инстанции сумма адекватна объему защищаемого права, соотносима с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченному времени на его подготовку, количеству судебных заседаний, а также является разумной. 

Вопреки доводам истца, обжалуемое определение не содержит выводов об отказе в возмещении транспортных расходов и расходов на проживание, взысканная судом первой инстанции сумма включает в себя и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и транспортные расходы в полном объеме в совокупности.

Разумные пределы судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ссылки истца на среднюю рыночную стоимость услуг не принимаются в качестве безусловного основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере, поскольку взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Сам по себе профессиональный уровень лиц, оказавших юридические услуги, не может служить критерием для определения разумности размера судебных расходов.

Истец не раскрыл, в чем выражается фактическая сложность дела. В то же время отсутствуют обстоятельства, усложняющие рассмотрение дела, такие как: большое число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права (см. таблицу 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации").

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-153505/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья       А.И. Трубицын