Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А01-1862/2017

г. Майкоп

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017г.

            Полный текст решения изготовлен 23.10.2017г.

          Арбитражный суд Республики Адыгея в составе: судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 314010104800027, Республика Адыгея, Гиагинский район, с Сергеевское) к администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинский, ул. Кооперативная, 35) о признании действий (бездействий) незаконными, при участии в судебном заседании:

         от заявителя – лично главы КФХ ФИО2(паспорт), представителя ФИО3 (доверенность от 29.08.2017); 

         от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 20.09.2017 № 3852),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим требованиям действующего законодательства бездействия администрации муниципального образования «Гиагинский район» (далее также – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью 103 583 кв.м., с кадастровым номером 01:01:3602000:121, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием под пашню, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, примерно 1 830 м. от ориентира по направлению на юг (далее – земельный участок) и об обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду заявителю указанного земельного участка.

В отзыве на заявление администрация указала на правомерность отказа в предоставлении земельного участка, мотивированного поступлением 22.05.2017г. коллективного обращения жителей села Сергиевское, осуществляющих на этом участке выпас скота. После проведенного мониторинга целевого использования испрашиваемого земельного участка, администрация направила в адрес ФИО2 ответ от 17.07.2017 №2904 о невозможности удовлетворения его заявления.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования, ссылаясь на приведенные в заявлении основания. Дополнительно обратили внимание суда на то, что утверждение администрации о направлении ответа на заявление ФИО5 об отказе в предоставлении земельного участка (17.07.2017г.) не соответствует действительности, поскольку позднее 19.07.2017 в газете «Красное Знамя» администрацией в третий раз было опубликовано предложение о предоставлении этого участка заинтересованным лицам. 

По ходатайству заявителя в заседании суда допрошены свидетели ФИО6 и                Жусев В.А., пояснившие суду обстоятельства подписания коллективного обращения жителей села Сергеевское по вопросу предоставления в аренду земельного участка, и его фактического использования. 

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, входит в компетенцию суда на основании части  1 статьи 168 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации возможность получения в собственность или аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельхозугодий, находящихся в публичной собственности крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации возможна только в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Законом № 101-ФЗ предусмотрены специальные субъекты, которым земельные участки предоставляются без проведения торгов.

Из представленных доказательств усматривается, что 17.02.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (л.д.22).

В целях получения земельного участка для осуществления хозяйством производственной деятельности, ФИО2 самостоятельно были проведены межевые работы по уточнению границ в отношении земельного участка, расположенного примерно 1830м. на юг от здания администрации Сергиеское с/п., что подтверждается договором с ООО «Центр Землеустройства» от 24.10.2013  (л.д.16-18). 

Заявлением от 19 апреля 2017г. ФИО2, указывая на свой статус (КФХ), обратился в администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка, площадью 103 583 кв.м., с кадастровым номером 01:01:3602000:121, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием под пашню, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, примерно 1 830 м. от ориентира по направлению на юг.

Указанные идентификационные данные участка соответствуют данным, внесенным в ГКН.

Администрация проинформировала заявителя на намерении опубликовать информацию о предоставлении испрашиваемого земельного участка в районной газете «Красное знамя» от 17.05.2017 (л.д.9).

Копией указанного периодического издания подтвержден факт доведения до неопределенного круга лиц сообщения о намерении предоставления в аренду земельного участка, с указанием его характеристик, места расположения и срока принятия заявлений (л.д.10-11).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно части 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, иных заявлений от заинтересованных лиц о предоставлении этого земельного участка в адрес администрации не поступило.  

Доказательств направления в адрес заявителя проекта договора аренды либо мотивированного отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

Суд критически относится к утверждениям представителя администрации о том, что информация об отказе в предоставлении земельного участка была направлена ФИО2 17.07.2017г. с указанием на коллективные возражения жителей с. Сергиевское, ввиду непредставления заинтересованным лицом доказательств направления этого письма адресату. Более того, по истечении срока, установленного для принятия решения по заявлению ФИО2, администрацией дважды давались публикации, информирующие потенциально заинтересованных лиц, о намерении в предоставлении этого участка (газета от 28.06.2017 №49 и от 19.07.2017 №55), в то время как администрация ссылается на поступление в её адрес коллективного обращения граждан от 22.05.2017 с возражениями об использовании этого земельного участка под пашню.

Допрошенный в ходе заседания в качестве свидетеля житель с. Сергиевское ФИО6 пояснил, что он, в числе других односельчан, подписал возражения против передачи земельного участка под пашню. Никакого объявления он не читал, с предложением о подписании обращения примерно месяц или полтора назад к нему обратились супруги ФИО7. ФИО8 работает в сельской администрации. Подтвердил, что на земельном участке жителями осуществляется выпас домашнего скота.  

Отклоняя возражения администрации указывающей на то, что представлением земельного участка под пашню будет нарушен принцип целевого использования земельного участка, суд обращает внимание на следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сельскохозяйственные угодия - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сведениями, отраженными в кадастровом паспорте земельного участка установлено его разрешенное использование  - под пашню (л.д.20 - 21).

Пояснениями бывшего агронома колхоза им. Калинина Жусева В.А., данными в судебном заседании, подтверждено, что этот участок ранее систематически засевался различными сельскохозяйственными культурами. После прекращения деятельности колхоза, мероприятий по воспроизводству культур не проводилось ввиду отсутствия легального землепользователя.

По мнению суда, сам по себе акт о результатах проведенного мониторинга целевого использования земельного участка по состоянию на 6 июля 2017г., констатирующий фактическое использование земельного участка под пастбище, не является достаточным доказательством утраты характеристик испрашиваемого земельного участка и невозможность его использования под пашню.

Как известно, к пашням относят наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодия, что требует принятие мер для сохранения качества этих земель. 

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

В целях обеспечения устойчивого развития республики и воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 27.11.2012 № 254 (ред. от 05.06.2017) утверждена государственная программа Республики Адыгея "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2013 - 2020 годы", которая предусматривает комплексное развитие всех отраслей и подотраслей, сфер деятельности АПК. В указанной программе в качестве приоритетов выделены увеличение производства зерна, развитие малых форм хозяйствования - поддержка начинающих фермеров, повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования и т.д.

Между тем в данном случае, по мнению суда, бездействия администрации не согласуются с задачами целевого и рационального использования земельных ресурсов.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса и статьи 12 Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» право на получение земельного участка крестьянскими фермерскими хозяйствами без проведения торгов сохранено законодателем с включением требований о необходимости обеспечения прозрачности и публичности соответствующих процедур, а также, принимая во внимание отсутствие иных конкурирующих заявок на право заключения договора аренды земельного участка, испрашиваемого ФИО2, суд признает бездействие администрации по рассмотрению заявления Главы КФХ ФИО2 не соответствующим указанным положениям закона.

В заявлении предприниматель глава КФХ ФИО2 просил суд обязать администрацию устранить нарушение прав заявителя, заключив с ним договор аренды земельного участка.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Как следует из пояснений представителя администрации, на момент рассмотрения дела спорный земельный участок в аренду не передан, каких-либо обременений препятствующих в  его предоставлении во временное пользование заявителю не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать администрацию рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2, приняв по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим заявлением, предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством и, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации прекращаются после ее уплаты.

В свою очередь, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу муниципального органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 314010104800027, Республика Адыгея, Гиагинский район, с Сергеевское) о признании действий (бездействий) администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинский, ул. Кооперативная,35) незаконными удовлетворить.

            Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Гиагинский район», выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью 103 583 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием под пашню, с кадастровым номером 01:01:3602000:121, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, примерно 1 830 м. от ориентира по направлению на юг.

            Обязать администрацию муниципального образования «Гиагинский район» устранить нарушение прав заявителя путем направления в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, в адрес индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 проекта договора арены земельного участка, площадью 103 583 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием под пашню, с кадастровым номером 01:01:3602000:121, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, примерно 1 830 м. от ориентира по направлению на юг.

Взыскать с администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинский, ул. Кооперативная,35) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                             Н.Г. Мусифулина